Mak 127 z nasadką bino - jaka ogniskowa

[Leon Mazur]

Nasadkę bino mam od 2 lat i z maczkiem sprawuje się dobrze, ale w tym tygodniu z braku pogody postanowiłem zmierzyć źrenice wyjściowe maka z nasadką i bez. Do pomiaru użyłem lupy z podziałką o dokładności do 0.05 mm i uzyskałem takie wyniki:

Mak + nasadka kątowa 1.25 + okular 15 mm 66* - źrenica 1.2 mm

Mak + nasadka kątowa + bino SW + okular 15mm 66* - źrenica 0.95 mm

Czy nasadka bino tak dużo wydłuża ogniskową? Długość toru optycznego w nasadce wynosi podobno 110mm , a z moich prostych wyliczeń przyjmując średnicę maka 127, to w pierwszym przypadku ogniskowa wynosi 1575, a z bino 1995, chyba że nasadka poprzez wydłużenie ogniskowej obcina średnicę lustra maka.

Że różnice w powiększeniu obrazu są duże to widać przy obserwacji Słońca lub Księżyca w pełni, gdy w pierwszym przypadku tarcza obiektu mieści się w polu widzenia z zapasem, a w drugim wypełnia całe pole widzenia.

Temat może nie wart dyskusji, ale dotychczas w podobnych tematach mowa była o wydłużeniu ogniskowej maka 127 o długość toru optycznego binonasadki tj. 110mm.

[Motloch Franciszek]

Akurat w Maku 127 dodanie nasadki bino,nie powoduje zmniejszenie średnicy czynnej menisku.

Przyjmij średnicę czynną dla Maka 127 /118mm.

Mak + nasadka kątowa 1.25 + okular 15 mm 66* - źrenica 1.2 mm

118 : 1,2 = 98,33x

98,33 X 15 = 1475 mm

Mak + nasadka kątowa + bino SW + okular 15mm 66* - źrenica 0.95 mm

118 : 0,95 = 124,21x

124,21 X 15 = 1863 mm.

 

 

[Leon Mazur]

5 godzin temu, Motloch Franciszek napisał:

Akurat w Maku 127 dodanie nasadki bino,nie powoduje zmniejszenie średnicy czynnej menisku.

Przyjmij średnicę czynną dla Maka 127 /118mm.

Mak + nasadka kątowa 1.25 + okular 15 mm 66* - źrenica 1.2 mm

118 : 1,2 = 98,33x

98,33 X 15 = 1475 mm

Mak + nasadka kątowa + bino SW + okular 15mm 66* - źrenica 0.95 mm

118 : 0,95 = 124,21x

124,21 X 15 = 1863 mm.

 

 

Dziękuje za odpowiedź. Pisząc temat miałem cichą nadzieję, że się odezwiesz, początkowo chciałem napisać na PW, ale zdecydowałem umieścić temat na forum. Podobny temat był poruszany na innym forum i tam chyba pisałeś o średnicy czynnej 118mm.

[Motloch Franciszek]

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZ84qOwPLUAhUMM5oKHXaQDWQQFghEMAM&url=https%3A%2F%2Fwww.cloudynights.com%2Ftopic%2F471808-orionskywatcher-127mm-mak-v-celestron-c6%2F&usg=AFQjCNGGSlJvJzek1Al79VPwVj4pvizq0Q

10-ty post.

[megrez23]

Dzień dobry. Pozwolę sobie odgrzać temat i zapytać o ogniskową Mak-a 127 2 cale z kątówką 2 cale /z zestawu/ oraz bino SW. Jaka jest ta ogniskowa?Znalazłem na forach różne wartości 1950 mm oraz 2400 mm. Która wartość jest prawdziwa? Czy może ktoś z forumowiczów odpowiedzieć? Znajomość powiększenia przy obserwacjach wizualnych jest dla mnie ważnym parametrem. Pozdrawiam 

[Motloch Franciszek]

1 godzinę temu, megrez23 napisał:

Dzień dobry. Pozwolę sobie odgrzać temat i zapytać o ogniskową Mak-a 127 2 cale z kątówką 2 cale /z zestawu/ oraz bino SW. Jaka jest ta ogniskowa?Znalazłem na forach różne wartości 1950 mm oraz 2400 mm. Która wartość jest prawdziwa? Czy może ktoś z forumowiczów odpowiedzieć? Znajomość powiększenia przy obserwacjach wizualnych jest dla mnie ważnym parametrem. Pozdrawiam 

Mak 127,nasadka kątowa SW 2" z redukcją wys 10mm -ogniskowa ~1800mm.

Mak 127,nasadka kątowa SW 2",bez noska na wlocie,mocowana jak najbliżej tuby.Góra bez redukcji na 1,25" (tor optyczny 106mm).

Nasadka bino Baader Mark V,z noskiem 2" Baadera.(tor otyczny 127mm).(bino SW tor optyczny 110mm).

Ogniskowa ~2130mm.

Porównaj,długosc torów optycznych w moim przypadku,liczac od samej tuby,z Twoimi .

[megrez23]

Jeśli dobrze zrozumiałem to w moim przypadku wypadkowa różni się tylko o 17 mm (tor optyczny SW - BMV). Czyli około 2113 mm. Nic nie skracałem. Wszystko jak fabryka dała. 

[megrez23]

Tak to wygłąda w praktyce. 

[Motloch Franciszek]

Patrzac na fotkę:110 + 116 + odległośc czoła nasadki kątowej od tuby = ?

W moim przypadku: 127 + 106 +5 = 238mm

To nie działa tak,że różnica w torach optycznych,to będzie tak samo w ogniskowych.

Lusterko na menisku jest wypukłe i działa trochę jak barlow.

Trzeba mieć lupę x10,z podziałką 0,1mm(np TELSON) i mierzyc żrenicę wyjściową,po wyostrzeniu na dal ,z okularem np 25mm.

Podzielic średnicę czynną Maka 127 (118mm),przez żrenicę wyjsciową i wyjdzie powiększenie.A o to Ci chodziło.

========================================================================================================================================

Przy innych Makach SW 150(140) i 180(170) nie będzie tak prosto,bo po dodaniu nasadki bino,zmieni się średnica czynna menisku (zmaleje).

Edytowane 19 Września 2018 przez Motloch Franciszek

[megrez23]

Dzięki za pomoc. Sprawa nie jest taka prosta, ale generalnie można przyjąć ,  że ogniskowa układu to około 2100 mm, a nie 2400 mm.

[lolak89]

Hej,

Sam kiedyś powtarzałem, że 2400 mm z bino + kątówka 1,25 w VisualBacku bo czytałem testy i taki był tam wynik. Podejrzewam, że nie był rzetelny bo po jakimś czasie pokusiłem się o sprawdzenie jak to jest i wyszło mi podobnie do 2100. Co najlepsze w maku 150 wychodziło mi dopiero coś około 2300. Warto jednak samemu robić testy a nie ślepo wierzyć wszystkiemu co piszą.

[megrez23]

Próbowałeś przez okulary 10 mm z bino obserwować planety MAK-iem 127? To już 210 x. Ja mam teraz 12 ki PL Gso. Mars ok. Księżyc i Saturn trochę ciemny.

[lolak89]

Najkrótsze jakimi obserwowałem to 12.5 mm Orthoskopy Vixena i Plossle Celestron Omni również 12.5 mm choć w w specyfikacji u lokalnych sprzedawców piszą, że to 12 mm.

 

 

10 mm z pewnością będą dobre na Księżycu, tam można poszaleć ale ja polecam GSO 20 mm SV 68 stopni. Pracują wyśmienicie i dają Księżyc w całym dużym polu widzenia. 12.5 orciaki też były ok. W maku 150 już głównymi okularami były BCO 18, później na zmianę z mikroskopowymi 15 mm. Szczerze powiedziawszy to power ~170 w bino to jest już sporo, całkiem inne doznania od mono. Mam teraz Newtona 12" i okular 100 stopni (po urlopie planuję drugi) do niego i powiem szczerze, że ciągle mi brakuje patrzenia dwuocznego, tego się żadnymi okularami nie da zastąpić  W bino nawet orciaki wydaja się mieć szerokie pole.

[megrez23]

Marsa obserwuję przez Bino SW i okulary 12 mm GSO. Tarcza planety jest jeszcze dosyć duża. Seeing psuje obraz, ale wydaje mi się, że ta 127-ka ma całkiem duży potencjał do planet. BCO 18-ki jak najbardziej godne polecenia. W PL GSO 25-ach Księżyc przy dobrym seeingu rewelacja. 

[megrez23]

Czy GSO 20 mm SV 68 z bino mają ostre i dobrze widoczne diafragmy? Pytam ponieważ zastanawiam się nad zakupem GSO 15 mm SV 68. PL GSO 25 oraz BCO 18 mają dobrze widoczne ostre diafragmy, natomiast w PL GSO 12 są trudno dostrzegalne, a w PL GSO 15 rozmyte.

[Motloch Franciszek]

Te okulary 12 i 15mm,które mają rozmyte diafragmy,najpierw trzeba sprawdzic "mono",bo w nasadce bino nie powinne winietowac.

Trzeba tez sprawdzic przy wywiniętych muszlach ocznych,bo moze nie widzisz dobrze diafragmy polowej.

Może też byc tak,że diafragma polowa ma za dużą średnicę,do tego pola,co daje optyka okularu i dlatego nie obcina ostro pola okularu.

Czy na tych okularach jest podane pole pozorne okularu ,czy tylko w danych technicznych ?

Edytowane 23 Września 2018 przez Motloch Franciszek

[megrez23]

12 i 15 Pllosl mają tylko podane pole widzenia 52. 15 Erfla 68. 12 Pllosa diaragma ostra ale z brwiami na soczewce, krótkie ER. 15 Pllosa rozmyta. Ale głównie chodzi mi jak to będzie w bino SW z GSO 15 mm SV 68.

[Motloch Franciszek]

Używam okulary SW WA 15mm/66*.Diafragma ostra,więc i w GSO powinna byc ostra,chyba, że jest za duża srednica diafragmy,lub nie jest w płaszczyżnie ogniska okularu.Jeżeli  bez nasadki bino ,diafragma jest ostra, z tymi okularami  GSO 15 mm SV 68. ,to w bino SW też bedzie ostra.

15x 68 : 57,3 = 17,8 mm

z praktyki,to trzeba odjąc 1,5mm 

17,8 - 1,5 = 16,3 mm średnica diafragmy polowej.A bino SW ma pod okularami przelot  20mm.Więc jest duży zapas.

Edytowane 23 Września 2018 przez Motloch Franciszek

[Matheo_89]

Hej, myślę nad Makiem 127. Gdyby założyć bino jako docelowy zestaw, tylko pod wizual to zastanawiam się jak osiągnąć maksymalne pole widzenia z bino. Zapewne kupno Maka w wersji wyciągu 1,25" to ułatwi technicznie. Teraz pytanko, czy wybór modelu kątówki pryzmatycznej oraz samej nasadki bino ma znaczenie dla ogniskowej? Wiadomo, że tutaj wiele nie uzyskam, ale przynajmniej chciałbym mieć świadomość tego co robię.

1. Skoro i tak będę musiał kupić osobno kątówkę (bo Mak OTA nie posiada z tego co wiem w zestawie kątówki pryzmatycznej tylko lustrzaną, więc do szafy od razu), to wolałbym kupić coś co by mi choć trochę pomogło w osiągnięciu większego pola widzenia (skróceniu ogniskowej).

2. Wybór samej nasadki to właściwie tylko trzy do wyboru: SW, WO, Baader Maxbright - z tych trzech którą byście wtedy wybrali, jeśli ma to znaczenie dla krótszej ogniskowej?

3. Wybór okularów. Z tego co się oczytałem to wyżej niż 25mm ogniskowej tutaj nie da się pójść więc pozostaje jedynie wybrać pomiędzy konkretnymi modelami okularów 25mm. Zakładając, że byłbym tutaj chętny dopłacić, to polecilibyście coś konkretnego? Czy Plossle GSO 25mm to jedyny słuszny wybór tutaj?

Edytowane 2 Maja 2020 przez Alice

[w2097]

Polecam bino Baader Maxbright skręcone na krótko z pryzmatyczną kątówką Baadera - https://www.baader-planetarium.com/en/baader-prism-diagonal-t-290°-32mm.html

 

Taki zestaw prawdopodobnie najmniej zwiększy ogniskową teleskopu.

 

[Matheo_89]

Nie będzie problemów z ostrzeniem w takiej konfiguracji?

[w2097]

A dlaczego miałyby być problemy? Mak wyostrzy ze wszystkim

[Matheo_89]

Tylko jak teraz patrzę, ta konkretna do diagonal, czyli obraz lewo-prawo. Wolałbym jednak obraz nieodwrócony mieć.

[ZbyT]

4 godziny temu, Alice napisał:

3. Wybór okularów. Z tego co się oczytałem to wyżej niż 25mm ogniskowej tutaj nie da się pójść więc pozostaje jedynie wybrać pomiędzy konkretnymi modelami okularów 25mm. Zakładając, że byłbym tutaj chętny dopłacić, to polecilibyście coś konkretnego? Czy Plossle GSO 25mm to jedyny słuszny wybór tutaj?

a dlaczego tylko 25 mm?

kiedyś czytałem , że ktoś stosował do bino RKE 32 mm

własne pole widzenia podobne jak w Plosslach, a dzięki dłuższej ogniskowej FOV będzie nieco większy ... i źrenica wyjściowa też

 

pozdrawiam

[Matheo_89]

Hmm jakoś nie mogę się doszukać tych RKE 32mm w wersji 1,25", ale za to są GSO Plossl 32mm 1,25" (52 stopnie). To już robiłoby robotę 2100/32=65.6x ; 52/65.6=0.79 stopnia. A gdyby zastosować właśnie krótszy tor optyczny dzięki odpowiedniej kątówce i nasadce to można jeszcze ciuteczkę wyżebrać tego pola. Zawsze to coś. Może nawet dałoby radę samoloty pooglądać w bino wtedy.