Dokąd zmierzasz Astrofotografio?

[Gość wessel]

1 minutę temu, ryszardo napisał:

W zasadzie to dyskusja jest o tym czy astrofotografię należy traktować bardziej jak sztukę ( w sensie artystycznym), czy jak amatorsko uprawianą astronomię, z dążeniem do przekraczania granic właśnie. Jak sięgnę pamięcią, to większość odkryć astronomicznych ukazywała się zwykle w formie zamazanych obrazów (obiektów, widm) będących na granicy możliwości sprzętowych.

No i właśnie tu jest pies pogrzebany. Na granicy możliwości sprzętowych- a gdzie leża te granice? Chyba właśnie tu moje pojęcie astrofotografii nieco odjechało od trendów. Jeśli coś niewyraźnie majaczy i ma wszelkie cechy fotki niepoprawnej technicznie - rozlane gwiazdy, poparaną, przypadkową kolorystykę - to się we mnie burzy..

[Gość wessel]

1 minutę temu, .michaś napisał:

Nie nazywaj każdej krytyki hejtem, bo tak to można żyć w swoim małym świecie w którym chciałoby się tylko być kochanym przez wszystkich.

Napisz coś na temat ok?

[JaLe]

14 minut temu, .michaś napisał:

Szczerze mówiąc @wessel, to że akurat ty się nie zgadzasz z jakimś nowym nurtem astrofotografii nie oznacza automatycznie, ze jest on niewłaściwy. Wielokrotnie wypomniano też tobie dziwne praktyki w obróbce, a jednak generalnie ludzie nie umniejszają twoich prac, prócz jakiejśtam mniejszości, która jest na Ciebie cięta. Astrofotografia to sztuka, i każdy ma pełne PRAWO podchodzić do tego jak mu się podoba, a atakowanie ludzi że to popierają jest nie na miejscu. 

Kolego możliwe, że za krótko jesteś na forach, ale jest kilka osób, które mają wiedzę, reszta to ciemnota

[.michaś]

Teraz, JaLe napisał:

Kolego możliwe, że za krótko jesteś na forach, ale jest kilka osób, które mają wiedzę, reszta to ciemnota

Przez długi czas byłem tylko biernym czytelnikiem, i zdążyłem już zauważyć jak to wszystko działa

[Gość wessel]

1 minutę temu, JaLe napisał:

Kolego możliwe, że za krótko jesteś na forach, ale jest kilka osób, które mają wiedzę, reszta to ciemnota

Proszę Cie Jarek, nie siej fermentu w swoim stylu. Nie potrafisz normalnie ?

Edytowane 14 Lipca 2017 przez wessel

[wimmer]

Teraz, wessel napisał:

Nie mam nic przeciwko tzw. radosnej astrofotografii - na zasadzie " o coś widać i jest fajnie" tylko  nie mieszajmy wartości walutowych - takie zdjęcia bardzo często nie mają innego waloru poza sentymentem autora.

A moim zdaniem mają przynajmniej trzy: 
1. Wykonanie pierwszych kroków w astrofotografii 

2. Walor poznawczy (wiem co widać, czego nie widać, a co powinno być widać bardziej)
3. Walor zdobywania doświadczenia (uczę się. Następne moje zdjęcie powinno być lepsze)

 

 

[Gość wessel]

Ok. Poprawka. Wimmer masz rację, ale pod warunkiem że pod tym zdjęciem nie pojawia się odpowiedź - szukam szczeny - a autor popada w samozadowolenie. A to mówiąc szczerze było głównym triggerem mojego pierwszego posta.

 

Edytowane 14 Lipca 2017 przez wessel

[_Spirit_]

Zaledwie  dwie strony tematu a już ktoś stosy podpala? Odechciało mi się gadać.

 

 

[Gość wessel]

No widzisz, tak tu bywa. Zamiast dyskusji palenie czarownic i personalna jazda... na szczęście bywa czasem inaczej.

[.michaś]

To nie jest kwestia palenia stosów, ale co komu przeszkadza że komuś podobają się konkretne astrofotografie, które nie wpadają w nurt tego co tworzą mistrzofie astrofotografii forumowej?

[_Spirit_]

.michaś wychodzisz ze złego założenia do tej dyskucji.

[Gość wessel]

@ michaś. Właśnie o tym rozmawiamy, co się komu podoba i dlaczego. To że to komuś przeszkadza to dośpiewałeś sam.

Edytowane 14 Lipca 2017 przez wessel

[qbanos]

18 minut temu, JaLe napisał:

Kolego możliwe, że za krótko jesteś na forach, ale jest kilka osób, które mają wiedzę, reszta to ciemnota

Ale z ciebie frustrata (nadal). O ile pamiętam, "to przeze mnie rzuciłeś astrofoto". Współczuję

Sorry za off-topic, nie mogłem się powstrzymać.

Edytowane 14 Lipca 2017 przez qbanos

[Nowok76]

6 minut temu, wessel napisał:

No i właśnie tu jest pies pogrzebany. Na granicy możliwości sprzętowych- a gdzie leża te granice? Chyba właśnie tu moje pojęcie astrofotografii nieco odjechało od trendów. Jeśli coś niewyraźnie majaczy i ma wszelkie cechy fotki niepoprawnej technicznie - rozlane gwiazdy, poparaną, przypadkową kolorystykę - to się we mnie burzy..

Podam mój przykład granicy sprzętowej.

Setup SW 150/750 z Atikiem 428ex daje skalę 1.28"/Pixel, fotografujac w tej skali modlę się o dobry seeing.

Zobaczcie moje ostatnie zdjęcie Tulipana,jest do bani. Długo się zastanawiałem czy wystawić je na forum.

Wchodzenie w większą skalę jest bez sensu w naszych warunkach.

 

.Michaś  źle odebrałeś sens tego wątku.

[.michaś]

Cytuj

W świetle tego do czego przez lata dążyłem tego typu zdjęcia są w olbrzymiej większości w jakości  której moje pojęcie astrofotografii nie jest w stanie zaakceptować.  Taka skala zdecydowanie przekracza możliwości optyki i kamer - efekt to rozlane placki gwiazd i ciemne ledwo widoczne fragmenty mgławic. Bardzo widoczne przesunięcia koloru, aberracja itp.

No naprawdę, czy zachwycając się nad taką fotką nikt tego nie widzi? Pokazana dwa , trzy lata temu raczej by nie została zauważona.

Dlaczego idziemy w tą stronę? Dlaczego świadomie produkujemy fotki takiej jakości ? Nie wiem...

No ja po tym widzę, że jednak kogoś dół pleców męczy bo może fejm przestanie sie zgadzać 

Edytowane 14 Lipca 2017 przez .michaś

[_Spirit_]

Nooooo i się zaczęło. 

"A pamiętasz jak w 1936 ....."

 

[Gość wessel]

@ michas. Przestałem Cię rozumieć, możesz bardziej zrozumiale?

Edytowane 14 Lipca 2017 przez wessel

[Adam_Jesion]

Uzupełniłem pierwszy post o informację, z jakiego wątku został wydzielony (to ważne).

 

Mam kilka swoich przemyśleń w tym temacie. Napiszę je w punktach:

• Astrofotografia ma bardzie wiele twarzy i cały czas ewoluuje. Zmiany paradygmatów zawsze na początku wyglądają "biednie". Jestem przekonany, że w przyszłości to, co dzieje się lucky imagingu wytyczy zupełnie nowe zasady (wraz z ewolucją matryc zmniejszanie subekspozycji)
• Mamy tu do czynienia z 2 różnymi celami: "staram się zarejestrować jak najwięcej fotonów i sięgnąć jak najgłębiej" vs. "staram się zarejestrować jak najlepszy detal, czyli uzyskać jak największą rozdzielczość kątową". Nie można konfrontować ze sobą tych 2 różnych celów, bo są bardzo różne i tak samo wartościowe (poznawczo). To trochę tak, jakby próbować porównywać wartość obserwacji małą lornetką vs teleskop z długą ogniskową (powiększenie). Różne cele, różne efekty, podobne emocje.
• Mnie osobiście bardzo cieszy ten "zryw", bo pokazuje, że można robić coś inaczej, wnosi pewną świeżość do branży, daje nowe nadzieje. A to, że dzisiaj jakość jest gorsza - naturalna sprawa. Każde "nowe" jest na początku gorsze.
• I na koniec chyba najważniejsza sprawa - to nowe "podejście" aktywizuje nowe grupy ludzi, którzy mogą teraz zająć się astrofotografią, gdzie wcześniej nie mieli najmniejszych szans (głównie przez cenę i wymagania setupu). Kocham to zjawisko!

Dyskutujmy, mówmy, co nam się nie podoba, ale zachowajmy pewną ostrożność. Nie możemy przesadzić i kogoś zdemotywować tylko dlatego, że nam się "to nie podoba". Boję się, że z tego wątku zrobić się taki "anty-manifest", ale wiem, że nie takie intencje miał @wessel

 

Ja wręcz zachęcam do podpięcia kamery do czegokolwiek, co ma optykę (choćby webcam do lornetki) i rozpoczęcie przygody z astrofotografią. To niezwykle satysfakcjonujące zajęcie, a dzisiejsze kamerki (nawet tanie) pozwalają uzyskać takie efekty, jak "premium" 10 lat temu. Jakość nie zawsze jest głównym motorem - nie zapominajmy o tym.

[_Spirit_]

3 minuty temu, wessel napisał:

Przestałem Cię rozumieć, możesz bardziej zrozumiale?

Wypominki / strona 2

[arctur34wp]

Podzielam zdanie wessela, zastanawia mnie dlaczego ludziska używają obiektywów z zeszłej epoki do astrofoto (tairy, jeny, pentacony) nie pojmując jednej zasady aby mieć ostre zdjęcia trzeba przymykać mocno obiektywy a nie pełna dziura albo przymknięcie o jedną podziałkę i zadowolony a zdjecie mdłe, wielkie gwiazdki na skali 1:1 masakra itd. 

[Gość wessel]

Teraz, _Spirit_ napisał:

Wypominki / strona 2

Nie luzik, to było do michasia. Wpasowałeś się w srodek

[Adam_Jesion]

47 minut temu, sidiouss napisał:

Piszecie, że astrofotografia ma sprawiać frajdę, że ma cieszyć autorów, dawać możliwość rozwijania się, że trzeba próbować, pytać,  ale,  z całym szacunkiem, czasem jak czytam wątki na forum, to mam wrażenie, że to są tylko puste frazesy. Większość zdjęć, które trafiają do galerii z chęcią oglądałbym godzinami wydrukowane w dużym formacie, ale z drugiej strony czuję się jakbym przeglądał czasopismo dla ekspertów astrofotografii, którzy operują najwyższej klasy sprzętem, oprogramowaniem i technikami i że jest to świat do którego nigdy nie będzie mi dane wstąpić. Panowie, należy się dla Was ogromny  szacun za tak wspaniałe zdjęcia, ale z drugiej strony, wywołując dyskusje na temat rozmazanych gwiazd, słabych jakościowo zdjęć i ich być albo nie być na naszym forum,  podcinacie skrzydła Waszym fanom, którzy chcą zaczerpnąć  chociaż odrobinę z Waszego świata, w którym każde zdjęcie jest perfekcyjne. 

Podkreślę ten cytat, bo jest dla mnie ekstremalnie cenny. Zrobię wszystko, żeby nikt nigdy więcej tak nie pomyślał. To nie jest zgodne z naszymi intencjami, ani moim celem jako właściciela tego forum. Pobłądziliśmy i trzeba to naprawić.

[Gość wessel]

Dla rozluźnienia : wielokrotnie pod zdjęciami DSów Hamala w niewyobrażalnej skali pisałem : ukłony i szacun. Dlaczego? Bo mi się podobają? Nie, bo mam szacunek dla ludzi którzy ŚWIADOMIE walczą o nowe. Ale nie wszystkich ta świadomość   dotyczy i stąd ten wątek. Czym innym są incydentalne próby wykorzystania dobrego seeingu w skali powiedzmy 0.3 arcsec. a czym innym permanentne pokazywanie takich fotek i pomimo zwracanej uwagi, że to nie tak, że można podobnie ale inaczej - dalej to samo.

[ekolog]

Dla mnie to jest jak wybór między dżumą i tyfusem albo zgrabną ale niemłodą i młodą ale tłustą.

Jak widzę zdjęcie  ANowaka mam świadomość jak duże powiększenie zadał więc czuję magię że brzydkawo, chropowato ale kłaczek/ciemnotka niewidziany do tej pory. WOW.

Z drugiej strony czasem wysyłam znajomym astrofotografie lub linkuję itp.

Chyba nigdy nie wysłałem im "próbnego strzału" bo NORMALNY człowiek nie doceni takiej fotki.

 

Pozdrawiam

[_Spirit_]

4 minuty temu, arctur34wp napisał:

Podzielam zdanie wessela, zastanawia mnie dlaczego ludziska używają obiektywów z zeszłej epoki do astrofoto (tairy, jeny, pentacony) nie pojmując jednej zasady aby mieć ostre zdjęcia trzeba przymykać mocno obiektywy a nie pełna dziura albo przymknięcie o jedną podziałkę i zadowolony a zdjecie mdłe, wielkie gwiazdki na skali 1:1 masakra itd. 

Cieszę się że to powiedziałeś. I to jest właśnie to co mnie cieszy w obecnym moim astrofoto. Mogę korzystać ze zbioru obiektywów które mam w kolekcji i mieć porównanie.  Czy uważasz że poniższy przykład dyskwalifikuje stare szkła? Crop 1:1 CZ Sonnar 300mm