Skocz do zawartości
Astronomy

Pomoc Teleskop travel Sky-Watcher BK804

Rekomendowane odpowiedzi

Witam,

Nie ma auta a chciałbym zabrać teleskop za miasto.

Zamierzam kupić Sky-Watcher (Synta) BK804 i teraz pytanie Czy kupić odzielnie tube i jakiś statyw tuba http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/tuba-optyczna-sky-watcher-bk804-ota,d1437.html

                                                                                                                                                   Statyw Velbon EF-61 (Vel000166) w Morele.net

Czy teleskop na AZ3 http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-sky-watcher-synta-bk804az3,d1210.html

I Drugie pytanie

Który czy te dwa teleskopy się czymś różnia i który jest lszejszy

1 http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-sky-watcher-synta-bk804az3,d1210.html

2 Teleskopy / Astronomia - BLIŻEJ NIEBA - Teleskop Celestron PowerSeeker 80AZS - TELESKOPY, LORNETKI, MIKROSKOPY, NOKTOWIZORY - Delta Optical

Pozdrawiam

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Refraktor 80/400 to fajny budżetowy, ale dający wiele satysfakcji z obserwacji sprzęt. Z racji małych gabarytów idealny do plecaka jako traveler. Jeśli ten drugi z podlinkowanych przez Ciebie teleskopów w zestawach ma plastikowy wyciąg, to darowałbym go sobie i kupił wersję z metalowym wyciągiem. Wyciąg to zdecydowanie najsłabszy punkt tego teleskopu, nawet w wersji metalowej.  Więc jeśli metalowy jest kiepski, to nie widzę powodu, aby kupować jeszcze gorszy. Poza tym montaż w tym drugim jest bardzo niskiej klasy, co gwarantuje drgania obrazu.  

 

Na Twoim miejscu wybrałbym pierwszy podlinkowany zestaw, w którym teleskop 80/400 wygląda na wersję z metalowym wyciągiem i bardziej praktycznym oraz stabilniejszym montażem AZ-3. Na takim montażu powiesisz nie tylko teleskop, ale również lornetkę (co byłoby niemożliwe, gdybyś wybrał pierwszy zestaw). Do wymiany jest natomiast kątówka na 90*, gdyż w zestawie jest budżetowa kątówka 45*, która nadaje się do dziennych obserwacji przyrody, ale w astronomii niekoniecznie się sprawdzi. Ponieważ do tego teleskopu będziesz musiał  dokupić nie tylko kątówkę, ale również przyzwoite okulary, pomyśl o rynku wtórnym, np. tutejszej giełdzie. Używany refraktorek SW 80/400 można kupić  już za 200 zł, zaś montaż AZ-3 w przyzwoitym stanie za 250 zł.  Nie wyjdzie wprawdzie dużo taniej niż nowy zestaw w sklepie i można się zastanawiać, czy skórka warta wyprawki, ale jakaś alternatywna opcja jest.

 

Zdecydowanie odradzam natomiast używanie tego teleskopu na budżetowym statywie foto. Generowane przez taki zestaw koszmarne drgania oraz trudność w wyszukaniu, a potem w prowadzeniu teleskopu na takim statywie za obiektem skutecznie odbierają radość z obserwacji. Zdecydowanie lepiej jest kupić do tego refraktorka AZ-3, który pomimo swoich wad i ograniczeń umożliwi w miarę komfortowe obserwacje.       

Edytowane przez lumen
  • Dziękuję 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję za poradę i jeszcze pytanko jakie okulary czy wystarczą plossle i o jakiej ogniskowej ?

Dziękuję :):):)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Astronomy, jak chcesz transportować teleskop za miasto? 80/400 wchodzi do średniej wielkości plecaka. Tak jak poprzednik, odradzam statyw foto. Zwłaszcza tak słaby, jak ten który linkowałeś. Dodam, że klasyczny statyw foto (nawet solidny) nie nadaje się do obserwacji nieba z powiększeniami znacznie przekraczającymi 60x. Kwestia mechaniki działania głowicy. Oczywiście, nie przeszkadza to w obserwacjach obiektów głębokiego nieba (DS) z małymi powiększeniami. Ale już na planetach czy przy obserwacji małych fragmentów tarczy Księżyca będzie problem.

Teraz druga sprawa. Do plecaka wejdzie nie tylko 80/400, ale także np. 102/500, 100/600 itp. Tak się składa, że mam 80/400 (tylko nie SW ani Celestron, jakiś stary no-name od TS). Kupiony wyłącznie jako specjalizowany sprzęt do plecaka na wyjazdy zaćmieniowe za granicę. Ty chcesz go używać jako podstawowy sprzęt do astro. I tu jest problem, bo ten refraktorek to same kompromisy, które znam z autopsji.

 Apertura i ogniskowa bardzo małe. Na DS pokaże niewiele więcej niż lornetka 50-70mm, a z grubsza tyle samo co lorneta 80mm. Przy znacznie mniejszej wygodzie obsługi (wyjąwszy obserwacje blisko zenitu oczywiście). Z kolei na planetach parametry optyczne jak wyżej położą go zupełnie -za mała rozdzielczość, za duża aberracja chromatyczna, a dobór okularów do planetarnych powiększeń to koszmar.

 O wiele lepiej wygląda przy tym refraktor 100mm, niewiele większy gabarytowo, ale optycznie pobije tę krótką 80-tkę na głowę. Zwłaszcza, jak wybierzesz F/6, a nie F/5. Jeśli więc fundusze nie są barierą, radziłbym Ci coś większego. Jeśli ma być tanio, a możesz znieść nieco większą długość tuby, to możesz wykorzystać tubę refraktora 90/900 (np. od SW). Trochę mniej poręczne w transporcie, ale nosić się da, bo lekkie. Kwestia odpowiedniego pokrowca z pasem nośnym, można zaadaptować taki od dziecięcych nart czy snowboardu.

Pozdrawiam

-J.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Witam,

Dziękuję za pomoc. Transport w plecaku bądź w inny sposób nie mam auta :( .Zastonowie się nad refraktorem 90/900 bo ceny podobne wiec ok. A czy w tym teleskopie biedzie widać wiekszość obiektów z Katalogu Messiera ?

Bo światłosiła: f/10 wiem że bardziej to bardziej do planet.A mi potrzebny teleskop niewielki i nie cieżki,bardziej do obserwacji Głebokiego Nieba.

Pozdrawiam

Edytowane przez Astronomy

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

90/900 to długa rura z małym otworem na końcu. Odradzam. Potrzebny lepszy statyw, a i tak będzie trzęść się na wietrze. 80/400 jest znacznie bardziej mobilny. To mały budżetowy sprzęt. Nadaje się najlepiej do szerokich pól. 

Słabo do większych powiększeń. 

Miałem kiedyś tylko statyw foto i ten refraktor. Niewygodne to ale jak się nie ma co się lubi... 

Lubi lepsze okulary bo to F5. 

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tuba 90/900 ma (niecały?) metr długości przy relatywnie małej średnicy. To nie Newton. Do plecaka nie wejdzie, ale przenoszenie tego w odpowiednim pokrowcu (propozycje podałem) załatwi sprawę. Waga zbliżona lub nawet mniejsza od tuby 102/500 (ok. 2kg). Prawdą jest natomiast uwaga kjacka, że tu potrzebny jest solidny montaż. Widziałem toto na AZ3 (dość często w zestawie z tym teleskopem) i na wietrze mogą być problemy. Tym niemniej optycznie taka tuba jest bardzo uniwersalna -tak planety, jak i jasne DS-y (Messiery wyłapie). Do tych ostatnich przyda się okular długoogniskowy 30-32mm (źrenica wyjściowa ok. 3mm i pole widzenia >1.5st.)

 Alternatywa to "krótkie" setki: 102/500, 100/600. Do DS rządzi apertura, 80-tka jest tu mizernie słaba. Moim zdaniem lepsza od niej byłaby duża lorneta statywowa 70-80mm. Większa apertura nawet w refraktorze F/5-6 pozwoli też zobaczyć coś na planetach. Opieram się tu na relacjach użytkowników  102/500 vs moje doświadczenia z 80/400. Statyw: do DS może być nawet foto (byle solidny, o dużym udźwigu!), do planet koniecznie coś w stylu AZ4/GiroMini/VixenPorta/GSO lub AZ3

Pozdrawiam

-J.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To czy 90/900 nada się do obserwacj DS poza miastem bo na planetach mi nie zależy tyko na Obiektach Głebokiego Nieba.

Pozdrawiam

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
47 minut temu, Astronomy napisał:

To czy 90/900 nada się do obserwacj DS poza miastem bo na planetach mi nie zależy tyko na Obiektach Głebokiego Nieba.

Pozdrawiam

Słabo. Więcej później. Jadę. 

Zadzwoń PW 

Edytowane przez kjacek

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Luneta  90/900 bardziej jest dedykowana do planet, niż DS-ów... aczkolwiek na upartego najjaśniejsze części jąder galaktyk zobaczysz. Do mgławiczek szukaj bardzie światłosilnych instrumentów f/5, f/6, ww. luneta ma f/10.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tutaj niczego odkrywczego napisać się nie da...Zasięg wizualny limitowany jest przez średnicę obiektywu. Nie jest prawdą, że długa ogniskowa jest problemem przy DS. Moim zdaniem jest wprost przeciwnie - tanie długoogniskowe obiektywy dają lepszy obraz niż krótkie. Istotna jest źrenica wyjściowa, którą optymalizujemy ( najlepiej indywidualnie dla danego obserwatora) poprzez dobór ogniskowej okularu. Z moich dawnych obserwacji wynika, że jest istotna różnica w zasięgu wizualnym nawet  pomiędzy obiektywami 91mm i 102mm. Gdybym miał wybierać - to kierowałbym się tylko kryterium średnicy obiektywu - zwłaszcza do DS. Myślę, że 100mm f/5 do f/6 byłby optymalny. Np. M57w  80mm miałem na granicy zasięgu, w 102mm - wyraźny pierścień, bardzo efektowny. (niebo podmiejskie).

Pozdrawiam

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Dnia ‎2017‎-‎07‎-‎22 o 10:03, M.K. napisał:

Luneta  90/900 bardziej jest dedykowana do planet, niż DS-ów... aczkolwiek na upartego najjaśniejsze części jąder galaktyk zobaczysz. Do mgławiczek szukaj bardzie światłosilnych instrumentów f/5, f/6, ww. luneta ma f/10.

Nieprawda i bez znaczenia (w tym konkretnym przypadku). Tak jak pisze ryszardo, w obserwacjach wizualnych światłosiła obiektywu teleskopu nie ma znaczenia, jeśli chodzi o jasność obrazu. Bo tę reguluje źrenica wyjściowa, czyli dobór okularu. Jedynym praktycznym aspektem światłosiły w wizualu jest kwestia pola widzenia oraz fakt, że światłosilne teleskopy dają dobrze skorygowane w całym polu obrazy tylko z niektórymi typami okularów. O ile oczywiście ogniskowa nie jest tak duża, że ogranicza nam zakres tej regulacji przy pomocy okularów. Ale ten problem dotyczy katadioptryków z ich F/kilkanaście.

Refraktorem F/5-6 można oczywiście wyciągnąć znacznie większe pole widzenia niż przy F/10 o tej samej aperturze. Tylko w 90/900 będzie to nadal zupełnie przyzwoite i wystarczające pole widzenia. Uzyskanie rozsądnych  (do obserwacji DS) źrenic wyjściowych też nie będzie problemem. Po prostu ze względu na mała aperturę te F/10 nadal oznacza relatywnie krótką ogniskową, co ułatwia dobór okularów do DS. Gdybyśmy w miejsce refraktora 90mm wstawili 100mm Maksutowa z F/13, sprawa wyglądałaby już mało różowo. Nawet wstawiając okular z maksymalnie długą ogniskową otrzymujemy duże powiększenie i tym samym b. małą źrenicę wyjściową, a pole jest rzędu co najwyżej 1* (w Maku127 z jeszcze dłuższą ogniskową 1.5m nawet ten 1* jest nieosiągalny). Oczywiście, teleskop F/10 też będzie miał ograniczenia, ale w praktyce jest to odczuwalne tylko przy teleskopach o dużej aperturze, co za tym idzie dużej bezwzględnej wartości ogniskowej. Tu sprawę źrenicy załatwia (na +) apertura, ale pole widzenia będzie mikre, na co jedyną (nie zawsze pełną) radą są droższe okulary w większej oprawie (2" zamiast 1.25").

Pozdrawiam

-J.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Polecam 102/500 z dobrym okularem pod ciemnym niebem nic Ci więcej nie potrzeba do DS,a na planety Mak,zresztą zobacz mój zestaw.

WP_20170717_20_13_31_Pro.jpg

  • Lubię 2
  • Kocham 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Luneta 90/900 to dłłłłługa rura. 

Ledwo wietrzyk powieje a już wszystko lata. 

102/500 to światłosilny refraktor, lubi lepsze okulary. Miałem go kiedyś i dobrze wspominam. 

Do szerokich pól i niewielkich powiększeń jest OK. A z okularem 82deg, ładne obrazy. 

Poczytaj o Źrenicy Wyjściowej. To podstawa w wyborze okularów. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Gratuluję. Ale wszystko ma plusy i minusy. To jest F5. A to oznacza, że teleskopik 'lubi' lepsze okulary. 

Polecam ESy :-). Szczerze. Najlepiej 82 deg. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Astronomy napisał:

Dziękuję wam wszystkim za pomoc wybrałem teleskop Sw 102/500 Az3

Ale już go kupiłeś czy na razie tylko wybrałeś? Bo SW 102/500 to fajny teleskopik ale aktualnie są już dużo ciekawsze alternatywy. Konkretnie mam na myśli:

- Bresser 102/600 f/6 - ma dużo lepszy 2,5" wyciąg, znacznie lepiej kontroluje CA, dobrze współpracuje z Erflami i innymi tańszymi okularami - 999 zł

- Bresser 102/460 f/4.5 - wyciąg jw., długość jak SW 80/400, korekcja CA jak SW 102/500, niestety wymaga już okularów klasy ES 82* - 1099 zł

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze nie kupiłem ale jestem za tym teleskopem SW 102/500 AZ3.Ale dziękuję za poradę.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Do tego SW 102/500 poluj tylko na ESy  ,tak jak radzi kolega kjacek 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
18 godzin temu, Marek_N napisał:

Ale już go kupiłeś czy na razie tylko wybrałeś? Bo SW 102/500 to fajny teleskopik ale aktualnie są już dużo ciekawsze alternatywy. Konkretnie mam na myśli:

- Bresser 102/600 f/6 - ma dużo lepszy 2,5" wyciąg, znacznie lepiej kontroluje CA, dobrze współpracuje z Erflami i innymi tańszymi okularami - 999 zł

- Bresser 102/460 f/4.5 - wyciąg jw., długość jak SW 80/400, korekcja CA jak SW 102/500, niestety wymaga już okularów klasy ES 82* - 1099 zł

MESSIER AR-102, 102/600 OTA Można postawić na AZ3 ?

 

Edytowane przez Astronomy

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


×