Mgławica Ameryka Północna - 135mm

[rekamil97]

Mgławica Ameryka Północna - Samyang 135mm, 120s, ISO 800, Canon 600D. Montaż EQ3-2. Jedna klatka.

Zdjęcie obrobione - nasycenie kolorów + histogram.

 

Wydaje mi się, że stoję nad przepaścią jaką jest modyfikacja Canona 600D. Aż grzech tracić tyle pasma H-Alfa na samym wejściu próbując to rekompensować czasem naświetlania lub ilością klatek.

 

 

[Duser]

A gdybyś takich klatek zebrał ze 30 ...., to by mogło być 

[Tatasek]

Do ilu przymknąłeś obiektyw?

[rekamil97]

Z tego co pamiętam albo poszło na 2.0 albo na 2.4. Nie chciałem oszczędzać na świetle bo przy dłuższym czasie naświetlania niż 2,5 min przy tej ogniskowej zaczynają sie lekkie przecinki z gwiazd robić

[Piotr4d]

Z 

11 godzin temu, Duser napisał:

A gdybyś takich klatek zebrał ze 30 ...., to by mogło być 

Zobacz ile sygnału siedzi w jednej klatce, z trzydziestoma takimi było by super. Obiektyw daje rady, tylko materiału brak.

[peter5]

Że też chciało Ci się wystawiać sprzęt dla jednej klatki, trzeba dorobić materiału, a najlepiej przerobić puszkę i efekt będzie o niebo lepszy.

[xinu]

Nie ma co się bać dać do przerobienia Canona, wymienisz filtr i sam zobaczysz ile więcej wodoru będzie się rejestrować. Ja dałem do przerobienia (tez 600D) i nie żałuje a dzienne zdjęcia też będziesz mógł robić po ustawieniu balansu bieli więc nie ma się nad czym zastanawiać i przerabiać :).

[peter5]

Dobrze Ci kolega radzi, wysyłaj puszkę do kolegi Łukasza z forum, a zobaczysz ogromną różnicę. Co do używania przerobionej puszki do fotografii codziennej to bym polemizował, bo to nie będzie to samo, ale 600d nie kosztuje majątku więc można ją przeznaczyć tylko i wyłącznie pod astrofotografię.

[rekamil97]

Piotrze jakim cudem tyle wyciągnąłeś z tego zdjęcia? Krzywe? Ja walczyłem z nim długo i jedynie osiągnąłem to co w pierwszym poście.

[Piotr4d]

Ja sam jeszcze jestem słaby w te klocki (obróbka). Zastosowałem kilka akcji z Astronomy Tools 1.6  i trochę odszumiłem tą metodą.

Pamiętaj, podstawa to odpowiednia ilość materiału.

 

[rekamil97]

Kto przerabia te aparaty z forum?

[peter5]

Kolega Xinu ma namiary na Łukasza z forum, napisz do Niego.

[rekamil97]

Czy warto by było tutaj zastosować większy obiektyw np. 200mm? Jeśli chodzi o większą ilość szczegółów w tej mgławicy?

I jeszcze jedno pytanie - czy warto przymykać obiektyw stawiając na jakość czy kierować się ilością światła = mniejszą przysłoną?

Edytowane 22 Lipca 2017 przez rekamil97

[peter5]

Sam musisz znaleźć ten złoty środek metodą prób i błędów, bo każdy ma inne warunki do astrofotografii. Według mnie nie warto przesadzać z otwieraniem przysłony, szczególnie jeśli nie mamy ciemnego nieba.

Edytowane 22 Lipca 2017 przez peter5

[rekamil97]

Czy nie uważacie że ogólnie zdjęcie to jest zaszumiane zbyt dużym ISO (800)? Zrobiłem kilka prób z ISO 400 i jest o niebo lepiej jeśli chodzi o szum, jednak wiadomo - spada czułość na światło.

[xinu]

Zmiana na ISO 400 jest moim zdaniem bez sensu, za mała czułość na DS. Rób zdjęcia na 800 a nawet można się pokusić o 1600, darki później szum wyeliminują. Chyba, że nastawiasz się na robienie tylko jednoklatkowców. Ale i tam ja bym ustawiał iso miedzy 800-1600. Pozdrówka z Łańcuta...akurat jestem w odwiedzinach w rodzinnych stronach

[Tayson]

W obecnych czasach astrofotografia polega na robieniu wielu zdjęć a następnie ich stackowaniu, aby usunąć szum i wzmocnić zarejestrowany sygnał.

Surowy stack trzeba poddać obróbce w programie graficznym i tu pojawiają się schody how to :-)

 

Jednoklatkowce sa fajne i bardzo przydatne od strony naukowej, ale czuję że Ty w tym kierunku nie chcesz podążać. 

[Tatasek]

Jak się ma montaż EQ3-2 do SW Star Adventurer?

[peter5]

A o co konkretnie Ci chodzi?

[Tatasek]

Dokładność prowadzenia takim obiektywem jak Samyang 135 mm

[bajastro]

Dozbieraj klatek, nawet jak przerobisz Canona to i tak będziesz musiał ich zrobić np. 20-30.

Tu moja zrobiona oryginalnym EOS-em 750D z 200 mm na f/5,18x180s, ISO1600:

 

 

Obróbka idealna nie jest, ale mgławicę widać.

[peter5]

Star adv. ma możliwości podłączenia guidingu, star ad jest lepiej wykonany i bardziej mobilny niż eq3-2, mam oba i eq3-2 idzie na sprzedaż

[_Spirit_]

Tutaj przykład z 50mm Tessar M42 + EOS 350d / Astrotrack

ISO400 , 49x2min

 

[rekamil97]

Jeśli chodzi o zdjęcia dzienne po modyfikacji - czy gdyby zdobyć filtr o takich samych parametrach jak oryginalny Canona np. na obiektyw to modyfikacja nie miała by żadnego wpływu na zdjęca dzienne? Filtr modyfikujący ma szersze pasmo przepuszczalności więc przez niego można jedynie zobaczyć więcej pasma - które można obciąć innymi filtrami?

[xinu]

Teoretycznie pewnie tak, tylko po co ?