Obserwacja samolotów, zdjęcia jaki sprzęt do 650 zł

[janekjanek323]

Tu też znalazłem jakąś recencję chyba nie najgorzej opisany ten C90, 

 

[wimmer]

@janekjanek323 No niestety, tak jak wspominaliśmy. Trzeba było kompromisu. Mak 90 to jest całkiem niezły wybór.
Jego zalety:

-Bardzo kompaktowa budowa. Sprzęt jest na tyle mały, że śmiało zmieścisz do plecaka. Jak skombinujesz jakiś pokrowiec na statyw z głowicą, to na ramię i w drogę!
-Duża ogniskowa (patrząc z innej strony to też wada) pozwoli na łatwe uzyskiwanie dużych powiększeń. Do obserwacji przyrody, dalekich obiektów będzie dobry.

-Do obserwacji samolotów również, aczkolwiek małe pole widzenia będzie wymagało wprawy, aby je namierzać i gonić.
-Lekkość i możliwość trzymania w ręce.Jeśli byś odpowiednim pierścieniem podłączył na sztywno body lustrzanki, a do szyny teleskopu zamontował jakąś rączkę, to jesteś w stanie z powodzeniem robić zdjęcia z ręki. Wiem, bo robię tak ze swoim SCT 5". Kwestia tylko wprawnego chwytu, żeby palcami operować pokrętłem ostrości.
-Księżyc, planety, jaśniejsze obiekty głębokiego nieba też są w Twoim zasięgu!

Wady:
-Stosunek średnicy lustra do ogniskowej daje dość słabą światłosiłę. Zatem w fotografii samolotów będzie ciężko. Żeby uzyskać jasny obraz trzeba będzie wydłużać czas, a to może spowodować problemy z uzyskaniem ostrości zdjęcia i wyraźnej fotki samolotu. Moim SCT, który ma f/10 robiłem fotki samolotów. Można to obejść, robiąc ciemniejsze zdjęcia, a potem pracować w programie graficznym. Nie będą to tak piękne fotki jak z dużych newtonów, ale da się. Trochę fuksa, trochę obróbki i coś tam wyjdzie.

-Stosunkowo małe pole widzenia. To również utrudni namierzenie samolotu i jego śledzenie. Jednak to kwestia wprawy. Ja przy moim niedużym polu widzenia jestem w stanie śledzić ręcznie Międzynarodową Stację Kosmiczną.

 

Najważniejsze: Nie stracisz na tym wiele. Jeśli będziesz dbał o sprzęt, to potem, gdy już zdecydujesz czy chcesz coś większego, możesz go sprzedać na giełdzie tutaj, czy na innym forum. Na takiego Maka myślę, że znajdzie się chętny.
 

Szukaj używanego w dobrym stanie! Tu na giełdzie, lub na giełdzie Astromaniaka co jakiś czas trafia się taki Mak w atrakcyjnej cenie! Najczęściej Sky-Watcher.
Np. Niecały miesiąc temu na Astromaniaku sprzedała się taka tuba za 380zł.

Edytowane 2 Sierpnia 2017 przez wimmer

[janekjanek323]

Oczywiscie bede sie rozgladal za uzywanym jak nie to moze ten nowy ale potrzeba jeszcze stawtywu hmm a cos innegi o tych parametrach zebym nie ograniczyl sie do szukania jednej uzywki jak bedzie cos o tych parametrach z inneh firmy ? Rozumiem zeby bylo wieksze pole widzenia to znoeu przeszkoda jest budzet ?

[krzychb]

Co Wy z tym polem widzenia. Przecież to gadanie nie ma sensu... Jakiego Wy pola potrzebujecie do obserwacji samolotów?... Przeciez wiadomo ,że "teleskopowe " powiększenia doobserwacji samolotów zaczynają się od powiedzmy ok 40x.. W takim powiększeniu z okularem jakimś typowym z polem własnym powiedzmy 60 stopni.. Otrzymujemy pole widzenia ok 1.3 stopnia.... I nie ma tu znaczenia czy mamy krótki refraktor 80/400 czy długiego maka o ogniskowej 1200mm... Większe pola widzenia to też mniejsze powiększenia .. 20x...30x?...... to trochę mało.... Tzn jak samolot leci bliskawo zenitu to dobre..... Ale jak korytarz jest w linii prostej powiedzmy 30km od nas to już dla mnie małe powerki

 

Edytowane 2 Sierpnia 2017 przez krzychb

[krzychb]

Teleskopy Cassegraina i ich mniejsze pole widzenia to twierdzenie trochę mylące.... Wynika ono z tego, że w praktyce nie uzyskamy nimi mniejszych powiększeń niż ok. 40x  a takie powiększenie determinuje już niewielkie pole widzenia i dotyczy to każdego teleskopu niezależnie od konstrukcji. Refraktory czy krótkie newtony uzyskają oczywiście większe pole widzenia ale oczywiście przy mniejszych powiększeniach <40x, których to Cassegrainy już nie obsługują... Ale po co człowiekowi obserwującemu samoloty teleskopem duże pole widzenia powiedzmy 3-4 stopnie skoro samolocik będzie malutki z racji niewielkiego powiększenia?....... Od szerokich pól są lornetki..

 

Moim zdaniem do obserwacji samolotów taki niewielki,lekki i pozbawiony aberracji Cassegrain to najlepsze rozwiązanie jeśli chcemy wiekszych niż lornetkowe powiększeń.

[janekjanek323]

A to Panowie ?

 

[wimmer]

A to by było jeszcze lepiej, ale pamiętaj, że na czymś musisz to postawić. Np. na jakimś azymutalnym montażu. Więc dochodzi następny koszt.

 

P.S:
Sorry za nieścisłość z polem widzenia. 

@krzychb 

[janekjanek323]

Jak cenowo wygladaja takie statywy ?

[wimmer]

Montaż, czyli statyw + głowica. Do Twoich celów najwygodniejszy będzie azymutalny. Np:
https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/montaz-azymutalny-sky-watcher-az4-statyw-aluminiowy-lt1,d1534.html

Dlatego myślę, że warto polować na cały zestaw teleskop + montaż.

Edytowane 3 Sierpnia 2017 przez wimmer

[Vader]

Na obserwację samolotów w powiększeniu około 60x spokojnie wystarczy statyw fotograficzny. Miałem MAK 127 na statywie Velbon Sherpa 250R i całkiem przyjemnie się oglądało jak i fotografowało samoloty. Oczywiście wspomniany przez @wimmer statyw jest zdecydowanie bardziej stabilny. Miałem oba i do w miarę komfortowych obserwacji wystarczy statyw fotograficzny.

 

 

[janekjanek323]

Duza cena nie na moj budzet z tym statywem.. a co myślicie o tym :

widzialem tez na giełdzie tutaj ta Synte 10 rozsuwana cena 1700 ale praktycznie nowa dlatego dziwi mnie taka niska cena gdyz e sklepie jest za 2999 zl