Niedostępna Ecotone Kamakura WP2 10x50 FMC co innego wybrać?

budzimir · 7 Września 2017

Cześć,

Planuje od dłuższego czasu kupić lornetkę,miałem chrapkę na Ecotone kamakura wp2 10x50 , ale jest niedostępna, Przejrzałem cały polski internet na ten temat, ale kusi mnie zakup z chin serwis Aliexpres skoro i tak wszystko jest zamawiane w chinach.

Chciałbym się poradzić doświadczonych forumowiczów, chcę zakupić lornetkę o parametrach:
- 10x50
- full multi coated,
- konstrukcja porro
- waga 1kg
- cena do 800 zł

-zastosowanie:
- obserwacja dzikich zwierząt i ptaków
- obserwacje gwiazd i komet czasami
- obserwacja wieczorna dzienna i poranna

Z racji nieobecności kamakury wp2 10x50 w sklepie , znalazłem kilka modeli 10x50 z FMC.
Bliżej budową im do Nikona Action EX 10x50 niż kamakury to na plus.

Skoro miałem kupować gorszą mechanicznie kamakurę (ustawianie ostrości to ponad 360 stopni),
jeden z użytkowników forum przyrodniczego się tym zniechęcił mimo dobrej optyki.

Podaję znalezione alternatywy:

SRATE 10x50 FMC
SRATE 10x50 FMC

SHOKC HD10x50 280 zł
SHOCK 10x50

Rozważałem Nikona Action EX 10x50 ze względu na cenę , gwarancję 10 lat i 800 zł to jest mój maksymalny budżet. Minusem dla mnie jest brak powłok na wszystkich szkłach czyli odblaski, zażółcony obraz i to mnie zniechęca do zakupu.

Olympus 10x42 EXPS I według optycznych ma spore odblaski i małe pole widzenia.

Czy ktoś miał jakieś doświadczenia w zakupach lornetek z chin i może coś polecić?

Jaka może być inna alternatywa dla Kamakury 10x50 WP2 ?

Edytowane 7 Września 2017 przez budzimir

KarolMasztalerz2 · 7 Września 2017

"- astrofotografia czasami"

Nie jestem lornetkowcem, ale wait, astrofotografia z lornetki? Co to? Jak to?

budzimir · 7 Września 2017

zwyczajnie się pomyliłem, ot co.

wojt0000 · 7 Września 2017

Odpuść sobie te chińskie wynalazki Żaden z nich nawet nie stał obok kamakury A jak przyjedzie rozkolimowana będziesz odsyłał/wymieniał?

Pozostaje tylko nikon ex 10x50 ale polowałbym chyba na używkę bo nowa nie jest warta swojej ceny (moim zdaniem). Jest jeszcze np DO Silver 10x50. Wg recenzji optycznie zbliżona do nikona ex natomiast ciut gorzej wykonana ale dużo tańsza bo nówka kosztuje w okolicach 380zł.

I to chyba tyle Jest np nikon aculon ale mechanicznie i optycznie gorszy od serii ex ale znowu tańszy (nówka około 420zł).

Znowu jak dołożysz 200zł to za tysiaka jest nowa DO Extreme ED 10x50. Szkła ed na pewno wypadną lepiej niż obiektywy kamakury ale znowu cena.

Zostają jeszcze stare lornetki carl zeiss. Mają one ciut gorszą transmisję ale zazwyczaj większe pole (taki dekarem czy jenoptem ma pole 7,3* i pole własne okularów 72*).

Trudny wybór

Pozdrawiam!

pawelekw · 7 Września 2017

może to za proste ,ale czy to nie jest ta lornetka ? ... w opisie nie ma nic o FMC, ale ...

http://www.ecotone.com.pl/produkty/lornetka-ecotone-wp2-10x50.html

pzdr

Pawel

budzimir · 8 Września 2017

Wojt000: Mam ten problem że Nikon aculon to dla mnie za niska półka, jak na kupno lornetki na dłuższy okres czasu, nie kupuje się co rok nowej.

Jeśli chodzi o wyroby Delta Optical to pełno klonów jest na aliexpress, wyglądają niemal identycznie te tańsze są za tanie i zbyt kiepskie, zawsze pełno niedoróbek na testach wychodzi pościnane źrenice np. a Do extreme ED 10x50 ponad tysiaka trochę za droga.

Jeśli miałbym dać tysiąc to za dachówkę Ecotone AD-7 10x50 albo coś podobnej klasy. Tysiak to dla mnie jednak trochę za dużo.

Carl Zeissy z Jenny znam ale znaleźć dobry egzemplarz w dobrej cenie ciężko, za sam sentyment się sporo w tej materii przepłaca. Taka Kamakura myślę , że dorównuje CZ z Jenny.

pawelekw: Co do powłok kamkakury w teście podobno są powłoki na wszystkich szkłach, z tego co wiem nikon action ex skąpi w tej materii.

http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=118

Poczekam na razie na kamakurę, w międzyczasie kupię szelki do lornetki bo wychodzi jakieś 41 zł u nas to samo z innym napisem 180 zł jak dla mnie zdzierstwo.

lumen · 8 Września 2017

A dlaczego uparłeś się na 10x50? Moim zdaniem do wszechstronnych zastosowań, w tym do obserwacji przyrody, np. ptaków dużo lepsza będzie dobra lornetka 8x40. Takie lornetki mają powiększenie na tyle duże, że z powodzeniem nadają się do obserwacji podanych przez Ciebie obiektów i na tyle nieduże, że generują mniejsze dragnia podczas obserwacji. A mniejsze drgania obrazu to większa ilość dostrzegalnych szczegółów. Z reguły mają też mniejszą wagę i o wiele większe pole widzenia niż 10x50. Słowem , moim zdaniem pomimo mniejszego powiększenia, ze względu na bardziej stabilny obraz, szerokie pole widzenia i mniejszą wagę zapewniają większy komfort i zadowolenie z obserwacji niż 10x50. Chociaż to oczywiście kwestia inywidualna. Taka lornetka 8x40 jest też na ogół bardziej mobilna od 10x50, np. łatwiej zmieści się w plecaku podczas wycieczki do lasu czy w góry. Miałem Kamakurę 10x50 WP2 i sprzedałem, zamieniając ją właśnie na lornetkę o mniejszym powiększeniu, za to z wyraźnie większym polem widzenia (przy niej 10x50 wydaje się klaustrofobiczna). Pomimo tego, że Kamakura 10x50 jest bardzo dobrym wyborem jeśli chodzi o relację jakości do ceny, to drugi raz już bym jej raczej nie kupił, właśnie ze względu na parametry.

Edytowane 8 Września 2017 przez lumen

Matheo_89 · 8 Września 2017

Moim zdaniem Nikon Aculon wcale aż tak się nie różni na minus względem EX, szczególnie mechanicznie. Wręcz mam wrażenie czasami, że Aculon jest nieco solidniejszy. Natomiast optycznie? Też jakoś wielkiej różnicy nie ma.

mm1983 · 8 Września 2017

20 godzin temu, pawelekw napisał:

może to za proste ,ale czy to nie jest ta lornetka ? ... w opisie nie ma nic o FMC, ale ...

http://www.ecotone.com.pl/produkty/lornetka-ecotone-wp2-10x50.html

pzdr

Pawel

Na samej lornetce jest napisane. I potwierdzone w testach. Ogólnie bardzo zadowolony jestem z niej a mam ją drugi rok:)

budzimir · 9 Września 2017

Mogę zmienić obiekt zainteresowania na 8x42 pogrzebałem poczytałem:

Nikon 8x40- zażółcenie obrazu,

Olympus 8x42 małe pole widzenia zbliżone do kamakury 10x50, powiększenie realne 9

Delta Optical Titanium 8x42 - nie jestem fanem takiegorodzaju obudowy, widać chińszczyznę , muszle oczne

Jestem gotów także na 7x50 - nie wiem czy nie za duze pole obrazu

Delta Optical Extreme ED - byłaby w sam raz ale ta cena 1100 przekracza założony budżet

Wychodzi na to ze będzie pojedynek

Olympus 8x42 - iskrzenie gwiazd i małe pole

vs.

Delta Optical Titanum 8x42 tandentne wykonanie i kiepskie muszle oczne - noszę okulary.

Edytowane 9 Września 2017 przez budzimir

wojt0000 · 9 Września 2017

Nie rozumiem czemu odpuszczasz serię ex nikona? Zarówno 10x50 jak i 8x40 z tej serii to będzie dobry zakup.

Jest jeszcze np taki bresser https://www.astrozakupy.pl/lornetka-bresser-corvette-10x50-wp-1m/21/ ale to pewnie też za niska półka.

Niestety w przedziale 500-1000zł nie ma alaternatywy dla nikona, 1000-1500 to już seria extreme na szkłach ed a powyżej zostaje fujinon.

Do 500zł jest aculon, DO silver czy najtaniej DO discovery albo bresser spektar.

budzimir · 10 Września 2017

Zapomniałem jeszcze o jednej lornetce Levenhuk Sherman pro 8x42 jest warta rozważenia za 650 zł.

Nikon action ex 8x40 620 zł - zażółcenie obrazu mi przeszkadza gdyby nie to bym kupił. Lornetka bardziej będzie używana za dnia, więc oddanie kolorów to ważna kwestia.

Nikon action ex 10x50 - nie wart 800 zł według mnie.

wojt0000 · 10 Września 2017

Zażółcenie obrazu? Pierwszy raz słyszę Testowałem w sklepie i 8x40 i 10x50 i ja tam nic nie widzę Mnie odstraszyła głównie cena i kupiłem aculona który tak jak pisał Alice jakoś drastycznie nie odstaje od serii ex a cenowo to połowa I tu też nie widziałem żadnego zażółcenia. Zażółcenie to mam w tento i tam to można powiedzieć że jest żółto

Jeżeli nikon ex 10x50 nie jest wart swojej ceny jest proste rozwiązanie, zapoluj na używkę. Myślę że spokojnie dostaniesz w okolicach 500zł.

panasmaras · 11 Września 2017

Dnia 9/9/2017 o 03:11, budzimir napisał:

Delta Optical Titanium 8x42 - nie jestem fanem takiegorodzaju obudowy, widać chińszczyznę , muszle oczne

Faktycznie, obudowa korpusu DO Titanium nie należy do najpiękniejszych, natomiast same modele 10x42 i szczególnie 8x42 mogę z czystym sumieniem polecić. Jakość obrazu w centrum jest zauważalnie lepsza niż w Nikonie Ex czy Kamakurze, kolorystyka znacznie naturalniejsza (zażółcenia w każdym razie nie dopatrzyłem się). Co do muszli ocznych, warto upewnić się, że kupujesz z miękkimi (jest jeszcze na rynku starsza wersja, ze sztywnymi - i tych radzę się wystrzegać). Można wtedy przyjemnie przylepić je do oczodołów lub bezproblemowo wywinąć.