Nikon WX 7x50 - recenzja live

[anatol]

W dniu 14.09.2023 o 15:44, Mateusz Dlutko napisał(a):

Dobrze ze sa takie sprzety.

Nieadekwatnie drogie do ich utylitarnosci, ale niczym Lambo Diablo na plakacie (nie wspominajac o Carmen Electra) - pozadane i niedostepne. Napedzaja cialo i dusze do dzialania.

 

Moze ktoregos dnia uda sie je zdobyc, a wtedy... wyjdzie jak bardzo byly przeceniane i tym bardziej smakowac beda te bardziej przyziemne.

 

Od lat ta historia kolem sie toczy

 

Na dodatek okaże się że Carmen Electra smakuje właściwie tak samo jak poczciwa żona Halina. 😉

A o szóstej rano nawet w wyglądzie różnicy nie ma. 

[Mateusz Dlutko]

Zarty zartami, natomiast WX naprawde robi piorunujace wrazenie i nawet jesli czlowiek pooglada wczesniej przez dobre sprzety i wypracuje sobie jakies wyobrazenie, to i tak dozna szoku. Nikon bowiem zrobil lornetke nie tyle lepsza niz pozostale, co po prostu zupelnie inna. Konstrukcyjnie szalona, niepraktyczna i obiektywnie za droga - slowem, dosyc pretensjonalna. Ja to szanuje, manifestacja sily.

Zaluje ze nigdy nie bylo mi dane spojrzec przez nia w nocy, w dzien robi duze wrazenie. Problem natomiast widze gdzie indziej. W astronomii nie da sie oszukac apertury, mozna czarowac polem, korekta aberracji, transmisja (tu WX akurat nie bryluje), ale co z tego, jesli po kilkunastu minutach podziwiania romantycznych obrazkow gwiazdowch czlowiek po prostu chce zobaczyc wiecej, a mozliwosci 5 cm soczewki szybko sie koncza. Gdyby to byla chociaz lornetka klasy 15x56, nie mowiac o 16x70, to gdybym mial, kladlbym na nia kase bez zajakniecia. A tak, nawet mnie specjalnie nie kreci.

 

 

[Pertynaks]

39 minut temu, Mateusz Dlutko napisał(a):

co z tego, jesli po kilkunastu minutach podziwiania romantycznych obrazkow gwiazdowch czlowiek po prostu chce zobaczyc wiecej, a mozliwosci 5 cm soczewki szybko sie koncza.

Nie zgodzę się z tym. Jest mnóstwo obiektów na niebie, które da się podziwiać przez tak niewielką aperturę. Do każdego z nich można też wracać setki razy. Powiem więcej, możliwości 12" teleskopu też szybko się kończą, bo przecież teleskopy kosmiczne pokażą więcej. Czy to znaczy, że nie warto kupować dwunastocalowych teleskopów?

[Marcin_G]

11 godzin temu, Mateusz Dlutko napisał(a):

po kilkunastu minutach podziwiania romantycznych obrazkow gwiazdowch czlowiek po prostu chce zobaczyc wiecej, a mozliwosci 5 cm soczewki szybko sie koncza.

Myśłę, że to jest jeden z trzech punktów, które drastycznie ograniczyły sprzedaż lornetki.

W tej cenie - bez względu na genialną korekcję optyki -lornetka nie będzie się sprzedawać, jeśli:

- ma tylko 50 mm obiektywy (tu referencyjne są Fujinony za 1/8 ceny....)

- ma okulary w pozycji prostej

- ma niewymienne okulary

 

W efekcie, za tę samą kasę (+/- 30 000 zł) można mieć kątowego APMa z korekcją apo, kątową, o średnicy 100mm (4x większa powierzchnia zbierania światła), z wymiennymi okularami, plus do tego trzy parki dobrych okularów.

 

Gdyby Nikon XW kosztował na starcie 12 000, a teraz 8000-10000 zł, to OK, rządziłby w klasie 50 mm.

[Mateusz Dlutko]

4 minuty temu, Marcin_G napisał(a):

Gdyby Nikon XW kosztował na starcie 12 000, a teraz 8000-10000 zł, to OK, rządziłby w klasie 50 mm.

Moglby kosztowac nawet troche wiecej, a i tak zamiotlby sprzedazowo wszystkie 50tki pod dywan. Nikon ma (mial?) tu akurat dobry punkt odniesienia - EDG. Lornetki o mniejszym polu i troche mniejszej aperturze, ale w niczym nie ustepujace korekcja.
 

Wystarczy popatrzec na konkurencje sprzedajaca ta sama linie modelowa w wariantach ~40/50 mm, ot Ultravid, EL czy HT. Roznice w cenach miedzy aperturami oscyluja miedzy 20-30%.

OK, WX to nie przedluzenie linii modelowej, tylko autorski projekt rozwijany od zera. Nowa linia produkcyjna, rezerwa zasobow na obsluge serwisowa, dedykowany marketing itd. - to ma prawo kosztowac wiecej niz 30%. Niech nawet kosztuje z zapasem 100% wiecej, wchodzimy faktycznie w pulap swietnych katowek, ale wiadomo ze nikt WXa nie kupuje majac z tylu glowy takie porownanie. Brzmi fair.

 

W momencie gdy Nikon chce >200% wiecej, kazdy rozsadnie myslacy widzi, ze to skok na kase i nawet jesli go stac na zakup, to w imie zasad nie da temu przyzwolenia.

 

Osobna sprawa, ze w US/JP te lornetki potrafia kosztowac nowe ponizej 5000$, to nawet biorac pod uwage wszystkie haracze placone w UE kupiec tutaj moze  poczuc sie oszukany.

[Marcin_G]

Godzinę temu, Mateusz Dlutko napisał(a):

Nikon ma (mial?) tu akurat dobry punkt odniesienia - EDG. Lornetki o mniejszym polu i troche mniejszej aperturze, ale w niczym nie ustepujace korekcja.

I tak i nie.

Tak - bo to oczywista prawda, nie tylko EDG, ale wcześniej również High Grade i SE.

Nie - bo kadra menadżerka Nikona z działu Sport Optics robi wszystko, by jak najdalej odejść od klasy premium i ulokować się w segmencie "cheap chineese junk". Niestety....

[Mateusz Dlutko]

Premie od 1000*500 zl zawsze beda wyzsze niz od 10*5000 zl. Poza tym umowmy sie - jakie sport optics w dzisiejszych czasach?

Spoleczenstwo sie laicyzuje, to co kiedys bylo rekreacja, teraz stalo sie niszowe i padlo lupem producentow wszelkiej masci akcesoriow sprzedawnych za tysiace zlotych. Wystarczy np. wejsc do dowolnego sklepu huntingowego.
 

Bird watching? Od 15 lat intensywnie chodze i jezdze po polskich lasach, w tym po Kapinosie, ktory ponoc slynie z ptasiej bioroznorodnosci. Nigdy nie spotkalem tu kogokolwiek z lornetka.

 

Moj wujowie zawsze wozili w bagaznikach swoich aut lornetki, bo czesto stajac w drodze fajnie bylo poogladac widoki. Dzis staje sie szybko na MOPie i w droge, bo doba hotelowa droga. Pojecie drogi, ktora sama w sobie jest celem turystycznym, praktycznie przestalo istniec.

 

Astronomia z zajecia niszowego stala sie  prawie egzotyczna, a jak juz ktos ja uprawia, to zza laptopa z podpieta kamera.

 

Gdzie w tym wszystkim jest miejsce dla wysokojakosciowej optyki sportowej?

[YOKER]

2 godziny temu, Mateusz Dlutko napisał(a):

Premie od 1000*500 zl zawsze beda wyzsze niz od 10*5000 zl. Poza tym umowmy sie - jakie sport optics w dzisiejszych czasach?

Spoleczenstwo sie laicyzuje, to co kiedys bylo rekreacja, teraz stalo sie niszowe i padlo lupem producentow wszelkiej masci akcesoriow sprzedawnych za tysiace zlotych. Wystarczy np. wejsc do dowolnego sklepu huntingowego.
 

Bird watching? Od 15 lat intensywnie chodze i jezdze po polskich lasach, w tym po Kapinosie, ktory ponoc slynie z ptasiej bioroznorodnosci. Nigdy nie spotkalem tu kogokolwiek z lornetka.

 

Moj wujowie zawsze wozili w bagaznikach swoich aut lornetki, bo czesto stajac w drodze fajnie bylo poogladac widoki. Dzis staje sie szybko na MOPie i w droge, bo doba hotelowa droga. Pojecie drogi, ktora sama w sobie jest celem turystycznym, praktycznie przestalo istniec.

 

Astronomia z zajecia niszowego stala sie  prawie egzotyczna, a jak juz ktos ja uprawia, to zza laptopa z podpieta kamera.

 

Gdzie w tym wszystkim jest miejsce dla wysokojakosciowej optyki sportowej?

To , ze zanurzamy sieć w Bałtyku na brzegu i nie wyciągamy ryby nie znaczy,ze Baltyk jest bez ryb...

W Kampinosie jest mnóstwo osób z lornetkami/szukaczami metali , etc 

Tylko trzeba znac rejony i czas by to namierzyc...

Wysoka "jakość posiadanych sprzętów" jest w niszowa bo trzeba miec o niej pojęcie i gruby portfel na realizację...

a to rzadki przypadek nie tylko na tej szerokości geograficznej...

Edytowane 17 Września 2023 przez YOKER