Skocz do zawartości

Pacman - pierwsze światło z ASI 1600


Duser

Rekomendowane odpowiedzi

Dzięki wszystkim. Rzeczywiście pogoda sie zapowiada, dopalę więc RGB .

Wczoraj próbowałem coś ustrzelić na Luminancji, wycelowałem w M27 z czasem 300 sek. ( gain 300)  Wydawało mi się, że niebo nie jest takie złe . Ku mojemu zaskoczeniu otrzymałem jednolicie białą klatkę  - kompletnie prześwietloną :D .  Daje to pogląd na temat czułości tej kamery . 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, delaa napisał:

No oczywiście nie widziałem, dzięki :)

 

42 minuty temu, Tayson napisał:

Możesz pokazać stack Pacmana? 

Oczywiście , zaraz wrzucę linka na dropboxa

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zasadnicza różnica między CMOS a CCD jest dużo niższy szum odczytu przy krótszych klatkach . Paląc na "lowest read noise" czyli de facto na bardzo wysokim gainie bardzo obciąłeś sobie studnię i zakres dynamiczny. Wg mnie te ustawienie nadaje się tylko do Lucky Imaging.

Zastanawiam się czy nie osiągnął byś tego samego paląc po 300sek na unity gain.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wg mnie 10min klatki z CMOSów to strata czasu (Szymek_O pokazywał mi parę miesięcy temu zdjęcie tego samego obiektu - galaktyki, zrobione CCD z czasami 600sek i CMOS - QHY163M - z czasami 300sek, ilość klatek taka sama. Różnicy na zdjęciach nie było). Przepaleń nie widać ze względu na filtr Ha (wg mnie), który drastycznie ograniczył ilość światła.

 

Nie chciałbym wywołać tutaj nowego wątku "co jest lepsiejsze CeMOS czy CeCeDe" - sam jestem użytkownikiem CMOSa (kolorowego z IMX071) ale nie miałem szczęścia jeszcze zrobić z niego pełnoprawnego zdjęcia - dlatego się zastanawiam, czy efekt byłby podobny z Unity Gain i czasami 300sek.

 

Tak czy siak - bardzo zacne zdjęcie! Gratulacje :-)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Pav1007 napisał:

Wg mnie 10min klatki z CMOSów to strata czasu (Szymek_O pokazywał mi parę miesięcy temu zdjęcie tego samego obiektu - galaktyki, zrobione CCD z czasami 600sek i CMOS - QHY163M - z czasami 300sek, ilość klatek taka sama. Różnicy na zdjęciach nie było). Przepaleń nie widać ze względu na filtr Ha (wg mnie), który drastycznie ograniczył ilość światła.

 

Nie chciałbym wywołać tutaj nowego wątku "co jest lepsiejsze CeMOS czy CeCeDe" - sam jestem użytkownikiem CMOSa (kolorowego z IMX071) ale nie miałem szczęścia jeszcze zrobić z niego pełnoprawnego zdjęcia - dlatego się zastanawiam, czy efekt byłby podobny z Unity Gain i czasami 300sek.

 

Tak czy siak - bardzo zacne zdjęcie! Gratulacje :-)

Oczywiście nie rozmawiamy tu w wyższości CMOS nad CCD i vice versa  :)

Co do ustawień gaina - masz w 100 % racje co do ogólnej zasady  - po co ograniczać sobie studnię .

Jednak co  do tego konkretnego zdjęcia - myśle , że fatalne warunki tego dnia  ( gołym okiem ledwo było widać Kasiopeję) oraz zastosowanie fitra Halfa wymagało zastosowania wysokiego gaina przy tak małej ilości klatek, żeby w ogóle coś tam sie zarejestrowało. Oczywiście odbyło sie to kosztem dynamiki tonalnej zdjęcia , ale przyznasz, że i tak w miarę "miękko" wyszło .

 

Natomiast raczej niemożliwe jest , że zdjęcia 300 i 600 sek przy tej samej ilości klatek będą wyglądać identycznie  - w końcu ilość zebranego sygnału w pierwszym przypadku będzie o połowę mniejsza

I jeszcze odnośnie CCD kontra CMOS - myślę że takiego zdjęcia w tych warunkach nie miałbym szans zrobić CCD-kiem ze sztywno ustawionym gainem

 

Edytowane przez Duser
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 minut temu, Duser napisał:

Natomiast raczej niemożliwe jest , że zdjęcia 300 i 600 sek przy tej samej ilości klatek będą wyglądać identycznie  - w końcu ilość zebranego sygnału w pierwszym przypadku będzie o połowę mniejsza

zapewne odnosisz się do tego co widziałem u Szymka. Była to galaktyka więc nie było mowy o słabych strukturach mgławicowych. natomiast zdjęcie BYŁO identyczne i co więcej patrzyliśmy nie tylko na główny obiekt ale również na małe kłaczki, które złapały się dookoła. Nie mam podstawy sądzić, by Szymek kłamał co do ilości materiału. Nie wiem jak by to wyglądało w przypadku mgławic, ale z chęcią zrobiłbym takie testy. Mam taki zamiar -  jak tylko się nadarzy okazja porobić trochę mi znanych obiektów by zobaczyć co mogę uzyskać z nowej kamery.

W przypadku tego zdjęcia to śmiem twierdzić, że zdjęcia wyglądały identycznie przez SNR (CMOS wygenerował taki sam SNR przy 300sek i powiedzmy 30 klatkach co CCD przy 600sek i 30 klatkach), a ilość światła potrzebna do zobrazowania tej galaktyki (i okolicznych) się zarejestrowała - to można było, bez obawy o szum, ją wyciągnąć.

Zaznaczam, że powyższe mówię tylko z doświadczenia "czytanego" - jak porobię trochę zdjęć moim CMOSem to wypowiem się dokładniej :-)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No tak to jest , jak sie nie czyta dokładnie postów. Oczywiście nie doczytałem, że zdjęcie 600 sek było z CCD, a 300 sek z CMOS - myślałem że oba były robione CMOS-em ( bo pisałeś  o stracie czasu przy robieniu klatek 600 sek  :) ) .

Oczywiście masz rację, wszystko się zgadza, mój błąd .

Swoją drogą, chętnie bym zobaczył ten materiał , czy jest gdzieś na forum?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Robisz UGain, czasy 300 sek i nie masz takiego AmpGlow. Przy 600 sek dark może nie wystarczyć. Z drugiej strony jeśli decydujemy się na cropa można i 600sek. Twoja fotka ładnie wygląda przy 16 klatkach. UGain już musisz mieć więcej klatek żeby zejść z szumem.

Edytowane przez _Spirit_
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Prezentuję wersję HaLRGB mojego Pacmana.   Składane "modo Wessel" z drobnymi modyfikacjami 'a la ' wolna amerykanka :)

pacman_HaLRGB.thumb.jpg.58975a2bd0a00bfba2d0462ba4ab2805.jpg

Starałem sie bardzo, aby wyszło jak najlepiej. Wyszło jak wyszło.  Przy okazji takich zdjęć człowiek dowiaduje sie , ile warte sa jego umiejętności i przekonuje się , jak wiele jest jeszcze do zrobienia/nauczenia . 

Czekam na krytykę , proszę walić śmiało :)

  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.