Jump to content

Bin 1 versus bin 2 -czy warto stosować binning


Grzędziel
 Share

Recommended Posts

   Korzystając z krótkiego okna pogodowego przy pełni Księżyca postanowiłem zrobić prosty test. Polegał na naświetleniu takiej samej ilości klatek w bin 1 a potem w bin 2 i porównaniu efektu. Tok myślenia był następujący. Jak wiadomo stosując binning dwukrotnie tracimy na rozdzielczości, ale zyskujemy na sygnale. 7 sekund w bin 2 to tak, jak 28 sek w bin 1. Stosując typową, o średniej rozdzielczości kamerę z sensorem KAF 8300 (3354x2529) w bin 2 uzyskujemy rozdzielczość 1677x1264 -też jeszcze w wielu wypadkach akceptowalną, szczególnie do prezentacji internetowej. Zwłaszcza gdy posługujemy się długą ogniskową, mamy mały pixel a kiepski seeing w bin 1 i tak rozmywa nam gwiazdy.

   Test wykonałem za pomocą astrografu APO 130f5.5.  Niestety jak rozstawiłem sprzęt pojawiły się chmury (jakie miłe, dobrze znane uczucie) więc szybko rezygnując z alignacji montażu i odpalania guidingu skierowałem teleskop na przypadkowy obszar nieba i wypaliłem po 40 7-sekundowych klatek, zakładając, że 7 sekund wyeliminuje ryzyko "pojechania" a 40 klatek pozwoli wyeliminować szum.

  Zdjęcia po zestackowaniu poddałem następującej obróbce w PS-ie:

Zdjęcie 1 w bin 1 -wyrównanie tła, poziomy i lekkie, pojedyncze wyciągnięcie krzywymi.

Zdjęcie 2 w bin 2 -wyrównanie tła, identycznie poziomy i krzywe + zamiana na większą rozdzielczość.

Zdjęcie 3 w bin 2 -wyrównanie tła, znacznie delikatniejsze wyciąganie krzywymi, zamiana na większą rozdzielczość, baaaardzo delikatne odszumienie, zmniejszenie gwiazd i bardzo lekkie rozblurowanie.

Przyznam, że efektem jestem trochę zawiedziony. O ile zdjęcie 2 jest kompletnie nieakceptowalne (choć faktycznie gwiazdy "dają po oczach"), ze zdjęcia 3 starałem się wyciągnąć jak najwięcej, lecz ostrością wyraźnie ustępuje zdjęciu 1, a zupełnie nie widać efektu zapisania słabszego sygnału -zasięg gwiazdowy obu zdjęć jest identyczny. Ciekawe jak podobny test by wypadł w odniesieniu do obiektu mgławicowego, z długim czasem subekspozycji i pod ciemnym niebem. Może wnioski końcowe by były zupełnie inne. Dlatego potraktujcie ten test raczej jako zabawę i zachętę do własnych eksperymentów a nie wskazówkę jak należy postępować.

 

Wszystkie zdjęcia prezentuję w skali 1:1 (w odniesieniu do bin 1)

zdjęcie 1 bin1

59d8e459acf46_171006testbin1L40x7APO130f5.5.jpg.2ce0cd808dcfbd7bdb395ba6ef6bba46.jpg

 

zdjęcie 2 bin2 obróbka jak wyżej

59d8e48827107_171006testbin2L40x7APO130f5_5w2.jpg.9012699475209c63ba1841ff978099e9.jpg

 

Zdjęcie 2 bin2 obróbka bardziej zaawansowana

59d8e4abc948b_171006testbin2L40x7APO130f5_5w6.jpg.83950f39ee4dfbd69d75385290064788.jpg

 

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

@Grzędziel binning w KAF8300 jest problematyczny i nie wykorzystuje całego potencjału tej techniki. Możesz o tym poczytać tutaj@Tayson porównywanie bin2 tlenu z wodorem bin1 nie ma przecież najmniejszego sensu, tlen jest znacznie wrażliwszy na warunki atmosferyczne, a dodatkowo jest go w tej mgławicy mniej...

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Zrobiłem małe doświadczenie. Wziąłem fotki z pierwsze lepszej sesji (30 sekund obiektywem 135mm i kamerą QHY 163C), kilka złączyłem, zrobiłem Integer Resample (ponoć to bin 2x2) w PixInsight LE i zmierzyłem parametry w kanale czerwonym. Nie jest to co prawda CCD i hardware binning ale myślę, że logika działania jest podobna w soft bin - zmniejszyć szum kosztem skali (w soft bin wiadomo szum odczytu jest dodawany 4 razy).

  • 1 fotka 
    odchylenie standardowe 1832
    średnia 2387
  • stack 4 fotek
    odchylenie standardowe 1756
    średnia 2384
  • 1 fotka - soft bin 2x2
    odchylenie standardowe 1711
    średnia 2387
  • 4 fotki - soft bin 2x2
    odchylenie standardowe 1676
    średnia 2384
  • 10 fotek
    odchylenie standardowe 1721
    średnia 2368
  • 10 fotek i - soft bin 2x2
    odchylenie standardowe 1676
    średnia 2368

Czy z powyższego wynika że jedna fotka z bin 2 ma mniej szumu niż stack 10 fotek bin 1? Napewno odchylenie standardowe sie znacznie zmniejsza co wskazywałoby na mniejszy szum.

Link to comment
Share on other sites

W sprzętowym binningu mamy jeden szum odczytu na N^2 pikseli, bo te piksele matryca traktuje jak jeden, softwerowo jedynie uśredniamy wartości i moim zdaniem utrata rozdzielczości detalu nie jest warta zachodu. Co do testu odchylenie standardowego to ciężko wyrokować na podstawie tego co podałeś. Liczyłeś to dla całego zdjęcia czy dla fragmentu tła bez gwiazd? Gwiazdy mogą mieć wpływ na te obliczenia

Link to comment
Share on other sites

10 godzin temu, Krzychoo226 napisał:

Co do testu odchylenie standardowego to ciężko wyrokować na podstawie tego co podałeś. Liczyłeś to dla całego zdjęcia czy dla fragmentu tła bez gwiazd? Gwiazdy mogą mieć wpływ na te obliczenia

Robiłem dla całego zdjęcia. Mimo wszystko przy porównaniu tej samej rodzielczości, odchylenie standardowe np 4 fotek soft bin 2x2 jest mniejsze niż 10 fotek potraktowanych np bicubic resample. Czy warto tracić skalę? Nie wiem ale jak jest duża skala i seeing słaby to można popróbować.

Link to comment
Share on other sites

Moim zdaniem, @Grzędziel, test trzeba powtórzyć na jakiejś mgławicy. Wówczas będzie dużo łatwiej to porównać.

23 godziny temu, astrobuff napisał:

Zrobiłem małe doświadczenie. Wziąłem fotki z pierwsze lepszej sesji (30 sekund obiektywem 135mm i kamerą QHY 163C), kilka złączyłem, zrobiłem Integer Resample (ponoć to bin 2x2) w PixInsight LE i zmierzyłem parametry w kanale czerwonym. Nie jest to co prawda CCD i hardware binning ale myślę, że logika działania jest podobna w soft bin - zmniejszyć szum kosztem skali (w soft bin wiadomo szum odczytu jest dodawany 4 razy).

Uważam, że soft bin nie ma co porównywać do hardware. Jednokrotne dodanie szumu odczytu to na prawdę istotna różnica.

 

A czy warto używać bin2? Moim zdaniem warto dla RGB albo OIII i SII, czyli kanałów, gdzie nie zależy nam na rozdzielczości, a jedynie sygnale. W L i Ha stosowałbym go tylko, gdybym miał bardzo dużą skalę i po prostu szczegółowość obrazu byłaby i tak taka sama. Ale wolę mieć zestaw, który jednak wykorzystuje natywną rozdzielczość kamery :)

W dniu 7.10.2017 o 16:33, Grzędziel napisał:

Stosując typową, o średniej rozdzielczości kamerę z sensorem KAF 8300 (3354x2529) w bin 2 uzyskujemy rozdzielczość 1677x1264 -też jeszcze w wielu wypadkach akceptowalną, szczególnie do prezentacji internetowej.

No nie wiem, jak dla mnie te 1677x1264 to już trochę mało. 2000 pix uważam za takie sensowne minimum i zazwyczaj tyle daję do netu. Zdjęcie musi być przynajmniej takie, jak fullHD, żeby je można wyświetlić na całym monitorze.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, MateuszW napisał:

No nie wiem, jak dla mnie te 1677x1264 to już trochę mało. 2000 pix uważam za takie sensowne minimum i zazwyczaj tyle daję do netu. Zdjęcie musi być przynajmniej takie, jak fullHD, żeby je można wyświetlić na całym monitorze.

:beee:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 47 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 70 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.