M51 z przyległościami

[.zombi.]

Materiał trochę przeterminowany bo leżał wiosny  

FSQ106 (850), STF-8300, 1.30"/Pixel - resize 80%

[Gość wessel]

No brawo! Nienaganna obróbka! A jeszcze jakby gwiazdki były ciutkę bardziej kolorowe....

Edytowane 15 Października 2017 przez wessel

[maciek z]

Bardzo ładne. Ja bym z takim materiałem nie czekał tyle czasu.

[.zombi.]

Godzinę temu, wessel napisał:

No brawo! Nienaganna obróbka! A jeszcze jakby gwiazdki były ciutkę bardziej kolorowe....

Więc z fotki gwiazdki prawie wszystkie wyszły mi pomarańczowe i przy dużej saturacji wyglądało to dziwnie więc wolałem z kolorem gwiazd przystopować.

Może to wina kanału niebieskiego składając który pierwszy raz musiałem pedestal zmienić bo głupoty wychodziły.

[Grzędziel]

Brawo Przemek, świetne zdjęcie i bardzo fajny kadr. To z wiosennego Rodos?

[Ciechan]

Fajny detal przy tej skali

[heweliusz]

Fajnie byłoby kiedyś mieć w ręku taki atlas nieba ze zdjęciami galaktyk tak opisanymi jak na drugim przypadku.

Czy może jest już taki atlas ?

Może ktoś na AF stworzy taki atlas z dostępnych i opisanych zdjęć (- wtedy astrofotografia naprawdę wspomogłaby astronomię ).

(Bo niestety tysiące postów o obróbce zdjęć, subiektywnym mówieniu że kolorek, jakieś krzywe może trochę "przesunąć" w jedną lub drugą stronę to jak dla mnie to już nie jest astronomia.)

[Gość wessel]

@heweliusz - masz rację bo to jest astrofotografia - chcesz czy nie chcesz bardzo obszerny dzial astronomii. To coś tak jakbyś powiedział że kurczak to nie mięso - mięso tylko białe . 

[Miszuda]

6 godzin temu, heweliusz napisał:

(Bo niestety tysiące postów o obróbce zdjęć, subiektywnym mówieniu że kolorek, jakieś krzywe może trochę "przesunąć" w jedną lub drugą stronę to jak dla mnie to już nie jest astronomia.)

 

Astrofotografia to też dział astronomii. Czyli wyciąganie maksimum informacji ze zdjęcia. To, czym tu zajmuje się Wessel i inni to astrofotografia estetyczna, z tą naukową mająca raczej mało wspólnego  

[heweliusz]

No dobrze, przejdźmy do sedna sprawy i porozmawiajmy o takim atlasie nieba z opisami jak na drugim zdjęciu - czy jest takowy ? (a może byłaby to świetna pozycja wydawnicza na rynku światowym dla miłośników astronomii ?) - Czy też warto byłoby taki atlas stworzyć np na początek jeden gwiazdozbiór np CVn ?

[Gość wessel]

Wystarczy jeśli koledzy publikujący zdjęcia zadbają o ich opis. Taki opis jak widzisz generuje program PixInsight, ale nie wszyscy go mają. Podobnie działa AFA Piotra Brycha- narzędzie darmowe.

Jeśli ktoś podejmie się tworzenia katalogu to takich szerszych ujęć trochę jest na przykład:

NGC 7331 i okolica

M 104 i okolica

autor powinien zgłaszać opis prowadzącemu taki serwis

Edytowane 16 Października 2017 przez wessel

[heweliusz]

To może chociaż niech wszystkie tak ładnie opisane zdjęcia będą się znajdować dodatkowo w jednym temacie, wątku, miejscu na forum aby mieć łatwy do nich dostęp a nie przeszukiwać całe AF ?

[.zombi.]

13 godzin temu, Grzędziel napisał:

Brawo Przemek, świetne zdjęcie i bardzo fajny kadr. To z wiosennego Rodos?

Tak, to jeszcze z wiosny - mam z tego zlotu jeszcze klucz wiolinowy do zrobienia.

 

 

[Gość wessel]

Nie widzę przeciwwskazań, ale MOD powinen stworzyć osobny wątek moim zdaniem , np. w dziale dotyczącym głebokiego kosmosu - wątek a nie temat, bo inaczej w poukładanych w jednym temacie fotkach nie znajdziesz nic. Ale jak będzie wątek - Mapy astrofotograficzne nieba - i temat M105 i okolice to już będzie łatwiej

Edytowane 16 Października 2017 przez wessel

[heweliusz]

Mam nadzieję że taki wątek powstanie.

(A swoją drogą to czekam czasów kiedy na forum zamiast wątków o procesowaniu zdjęć astronomicznych większością będą takie zawierające relacje z obserwacji np M51 i przyległości przez teleskopy od co najmniej 50cm (20") średnicy lustra w górę : 26", 28", 32"... 

[Gość wessel]

No to już trzeba się zwracać do kolegów wizualowców.

[Maro21]

W dniu 16.10.2017 o 10:11, heweliusz napisał:

No dobrze, przejdźmy do sedna sprawy i porozmawiajmy o takim atlasie nieba z opisami jak na drugim zdjęciu - czy jest takowy ? (a może byłaby to świetna pozycja wydawnicza na rynku światowym dla miłośników astronomii ?) - Czy też warto byłoby taki atlas stworzyć np na początek jeden gwiazdozbiór np CVn ?

na astrobin.com fotki są  z fotometrią

[Tayson]

W dniu 15.10.2017 o 19:51, .zombi. napisał:

Może to wina kanału niebieskiego składając który pierwszy raz musiałem pedestal zmienić bo głupoty wychodziły.

Co daje pedestal? 

[.zombi.]

1 godzinę temu, Tayson napisał:

Co daje pedestal? 

Tutaj na dole strony masz to opisane:

https://diffractionlimited.com/help/maximdl/HID_PROC_SETCALIB.htm

[dziki]

Przemo jak zawsze zdjęcie klasa, super detal!

[Pav1007]

nuda :-) nic się nie dzieje... tak samo dobre jak zawsze. Zepsułbyś coś Przemek :-)

[.zombi.]

Dziękuje za pozytywne komentarze - i powiem szczerze że jestem trochę zaskoczony bo ja nie bylem przekonany czy fotkę w ogóle publikować.

Materiał już na zlocie został okrzyknięty jako nieostry - i generalnie z tą oceną musiałem się zgodzić - nie znając do końca przyczyny. Całe szczęście że są jeszcze dopalacze które pomagają przezwyciężyć warunki atmosferyczne oraz sprzęt:

Galaktyka 1:1 (generalnie tylko po drizzle, wyrównanie tła i krzywe - nie wiem czy drizzle coś tu wniosło !):

A tutaj po Richardson–Lucy deconvolution

 

Na fotce wynikowej w akcie desperacji użyłem również techniki Layered Contrast Stretching - której normalnie staram się unikać 

Cały czas czekałem że ktoś wytknie że galaktyka wygląda podejrzanie ale się nie doczekałem - wygląda że techniki użyte z wyczuciem dały ogólnie dobry efekt choć pewnie musi minąć jeszcze 1/2 roku kiedy to zapomnę o jakości materiału źródłowego i będę mógł ocenić obiektywnie efekt końcowy.

Edytowane 18 Października 2017 przez .zombi.

[Imar]

Fotka świetna jak i sprzęt. Pozazdrościć.

[.zombi.]

Wreszcie odważyłem się nałożyć kolor w skali  1.3 arcsec/pixel. A jeżeli chodzi o ocenianie materiału to niezły koszmarek w pierwszym poście