Messier 74 (lucky imaging - 0,41''/pix)

[Lukasz83]

Wczoraj postanowiłem zmierzyć się z tą galaktyką.

Rzeczywiście to bardzo ulotny obiekt. Dodatkowo miałem ją na dość zaświetlonym niebie więc efekt też nie powala (rejestrowana przy wysokości około 40 stopni), ale jak za jakiś czas jak będzie wyżej to postaram się dopalić więcej materiału na ciemniejszym niebie.

Klatki po 7 sekund więc nie jest to już typowy lucky imaging ale wciąż astrofoto krótkoczasowe więc jako tako montaż dawał radę prowadzić (do 10 sekund jestem w stanie to ogarnąć bez guidingu). Wiatru nie było więc odrzut też był niewielki (max 10%)

Niestety zaparowało mi LW więc trochę klatek też trafiło do kosza.

W sumie udało mi się zebrać 500 x 7 sekund przy gainie 75% co już dość mocno wyciągnęło zakres tonalny tak żeby wydobyć co nieco detalu.

Na pewno będę chciał dopalić co najmniej 1000 klatek luminancji i kolor ale to w ciągu najbliższych 2 miesięcy jak obiekt będzie w lepszym miejscu.

Na razie wyszło tak (crop 60% + pełna skala). Tylko krzywe i levele + minimalne odszumianie

 

Newton 250/1250 na NEQ-6 + ASI 178MM-C  + Baader "L"

 

Edytowane 17 Października 2017 przez Lukasz83

[Lukasz83]

BTW - dla zobrazowania jak wygląda rejestrowanie wrzucam jedną z lepszych klatek sesji. Tutaj sygnał jest rejestrowany tuz ponad szumem odczytu więc na pojedynczych klatkach jest go niewiele a dodatkowo rozpiętość tonalna jest znikoma

[HAMAL]

Typowa dobrze się zapowiadająca klatka LIM  Spokojnie zbieramy doświadczenie a gdy wejdą jeszcze lepsze kamery i reszta świata zorientuje się że tędy droga bedziemy daleko do przodu

 

[Tayson]

Jak ktoś jeszcze nie wierzy, to powyżej mamy idelany przykład: stackowanie to potęga dzisiejszej astrofotografii!

[JSC]

Boję się tylko, że algorytmy stackowania staną się w końcu tak wyrafinowane,  że obrazek będą robić pod konkretny obiekt z konkretnym z góry zaplanowanym wynikiem końcowym

[dziki]

10 godzin temu, Tayson napisał:

Jak ktoś jeszcze nie wierzy, to powyżej mamy idelany przykład: stackowanie to potęga dzisiejszej astrofotografii!

Nie pomyślałbym że ktoś miałby jakiekolwiek wątpliwości

[Agent Smith]

Tia, seria pluginów do Photoshopa: od "M1" do "M...." 

[Lukasz83]

13 minut temu, Agent Smith napisał:

Tia, seria pluginów do Photoshopa: od "M1" do "M...." 

Po co tak kombinować...

Wystarczy: google -> wyszukaj grafiki -> prawy przycisk i "zapisz obrazek jako"

[Lukasz83]

Zauważyłem, że warto odjąć darki - znika amp glow (oczywistość ) ale dodatkowo znacznie łatwiej walczy się z szumem. Nie ma tak dużo tych chamskich skośnych kresek przez cały kadr co jest typowym objawem stosowanie wysokiego gainu  Można więc trochę bardziej pociągnąć krzywymi i levelsami.

Materiał ten sam - przesiany jeszcze raz jakościowo i odjętymi darkami (masterdark z 300 subdarków)

i jeszcze taka wersja (obróbka z 28.10)

Edytowane 27 Października 2017 przez Lukasz83

[HAMAL]

Spora różnica 

[Duser]

Piękna spirala .

Co do kresek - jakbyś jeszcze zastosował dithering ( co w twoim przypadku jest raczej tylko teoretyczne) , to szum byłby jeszcze gładszy.

Zrobiłem jedno zdjęcie swoją ASI bez ditheringu na Unity Gain i mimo odjęcia darków pewien wzorek w tle występuje ( zresztą na zdjęciu powyżej też go trochę widać)

[Grzędziel]

Ostatnia wersja zdecydowanie najlepsza, chociaż mnie, konserwatywnego tradycjonalistę i zawziętego CCDkowca jakoś lucky imaging nie przekonuje.

[Lukasz83]

47 minut temu, Duser napisał:

Piękna spirala .

Co do kresek - jakbyś jeszcze zastosował dithering ( co w twoim przypadku jest raczej tylko teoretyczne) , to szum byłby jeszcze gładszy.

Zrobiłem jedno zdjęcie swoją ASI bez ditheringu na Unity Gain i mimo odjęcia darków pewien wzorek w tle występuje ( zresztą na zdjęciu powyżej też go trochę widać)

Wiesz, ja mam taki naturalny dithernig bo mi wszystko dryfuje w osi DEC lub RA - w zależności od tego w którą stronę niedokładnie ustawię montaż  Całość jest przecież bez guidingu.

Wydaje mi się żeby ten wzorek wywalić z tła to trzeba przy tej technice dużo więcej klatek (minimum 1000) a tutaj było tylko 250 x 7 sekund.

Czas pokaże, tylko pogody potrzeba.

26 minut temu, Grzędziel napisał:

Ostatnia wersja zdecydowanie najlepsza, chociaż mnie, konserwatywnego tradycjonalistę i zawziętego CCDkowca jakoś lucky imaging nie przekonuje.

Świat byłby nudny gdyby wszyscy robili wszystko tak samo  Dobrze, że jest różnorodność i każdy może działać wg własnego uznania.

A na poważnie, wiem jakie są ograniczenia tej techniki - na przykład nigdy nie uzyskam ładnych gwiazd jak przy długoczasowym astrofoto gdzie studnia jest głęboka i się nie przepalają.
Ale ja przy moim budżetowym setupie po prostu nigdy nie byłbym w stanie uciągnąć tak dużej skali na długich czasach. A co ja poradzę, że lubię jak wszystko na fotkach jest duże. 
Lucky imaging to takie luźne astrofoto bez stresu o odrzut materiału. A i efekty też daje coraz lepsze w miarę zdobywania kolejnych doświadczeń.

[Grzędziel]

2 minuty temu, Lukasz83 napisał:

Świat byłby nudny gdyby wszyscy robili wszystko tak samo  Dobrze, że jest różnorodność i każdy może działać wg własnego uznania.

Podpisuję się pod tym oboma rękoma a technologii CMOS przyglądam się życzliwie z nadzieją, że i ja się kiedyś skuszę.

[HAMAL]

11 godzin temu, Grzędziel napisał:

Ostatnia wersja zdecydowanie najlepsza, chociaż mnie, konserwatywnego tradycjonalistę i zawziętego CCDkowca jakoś lucky imaging nie przekonuje.

Tyle koszmarnej astrofotografii długoczasowej krótkoogniskowej przewija się przez fora, że LIM jest wartością samą w sobie, bo przynajmniej zawiera potencjał skali i detalu, a co ma do zaoferowania zaorane zdjęcie malej skali?

[JaLe]

12 godzin temu, Grzędziel napisał:

Ostatnia wersja zdecydowanie najlepsza, chociaż mnie, konserwatywnego tradycjonalistę i zawziętego CCDkowca jakoś lucky imaging nie przekonuje.

Można poznać uzasadnienie ?

[Grzędziel]

1 godzinę temu, JaLe napisał:

Można poznać uzasadnienie ?

Oczywiście wrażenie subiektywne, ale z bardzo wielu zdjęć które w necie oglądałem po prostu bardziej mi się podobają te z CCD. Zdaje sobie jednak sprawę, że tych zdjęć jest znacznie więcej i to zaburza statystyki. Może jak najwięksi mistrzowie astrofoto zaczną wrzucać fotki w technologii CMOS/LIM (niczego nie ujmując Łukaszowi i tym wszystkim, którzy się już w to bawią) to zmienię zdanie. 

[JaLe]

21 minut temu, Grzędziel napisał:

Oczywiście wrażenie subiektywne, ale z bardzo wielu zdjęć które w necie oglądałem po prostu bardziej mi się podobają te z CCD. Zdaje sobie jednak sprawę, że tych zdjęć jest znacznie więcej i to zaburza statystyki. Może jak najwięksi mistrzowie astrofoto zaczną wrzucać fotki w technologii CMOS/LIM (niczego nie ujmując Łukaszowi i tym wszystkim, którzy się już w to bawią) to zmienię zdanie. 

Tak, z subiektywnymi odczuciami  nie można dyskutować.  Mnie np podobają się zdjęcia Łukasza i  Emila Kraaikampa, jak chociażby to: 

 

[Lukasz83]

Jak już linkujemy to zobaczcie na prace gościa poniżej

http://www.astrobin.com/users/jeffbax/

 

[bartolini]

Łukasz, ciekaw jestem jakby ta M74ka wyszła gdyby Twój materiał złożył i obrobił doświadczony astrofotograf "DSowy"

- może któryś aktywny na forum mógłby podjąć się takiego "eksperymentu"?

Edytowane 27 Października 2017 przez bartolini

[Lukasz83]

18 minut temu, bartolini napisał:

Łukasz, ciekaw jestem jakby ta M74ka wyszła gdyby Twój materiał złożył i obrobił doświadczony astrofotograf "DSowy"

- może któryś aktywny na forum mógłby podjąć się takiego "eksperymentu"?

Dobry pomysł - po 17 wszystko udostępnię (avi, stack, dark) tak żeby każdy chętny mógł sobie pobrać i się pobawić żeby zobaczyć "z czym to się je"

[JaLe]

1 godzinę temu, Lukasz83 napisał:

Jak już linkujemy to zobaczcie na prace gościa poniżej

http://www.astrobin.com/users/jeffbax/

 

 

 

Tym Kocim okiem to wymiótł

Edytowane 27 Października 2017 przez JaLe

[Behlur_Olderys]

Widać, że w podlinkowanych zdjęciach część materiału to długie klatki dla koloru i krótkie dla szczegółu. Wydaje się to sensowna droga

[HAMAL]

Linkowane zdjęcia oszukują, takie jest moje zdanie, wystarczy zwrócić uwagę co tam się wyprawia w otoczeniu jasnych gwiazd, aby dojść do wniosku, że te małe punktowe są jedynie efektem agresywnej selektywnej obróbki, na zasadzie: mam równomiernie rozsypaną ilość piasku (plamka w miejscu gwiazdki po stackowaniu), pozbieram, pozbieram i uklepie mi się ładna mała kupeczka (punktowa gwiazdeczka).

[HAMAL]

2 godziny temu, JaLe napisał:

Tak, z subiektywnymi odczuciami  nie można dyskutować.  Mnie np podobają się zdjęcia Łukasza i  Emila Kraaikampa, jak chociażby to: 

 

 

Przykro mi że moje Ci się nie podobają

Emil ma akurat jedne z gorszych zdjęć,  jak choćby to linkowane przez Ciebie lub np to http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?id=230

Zapisz, powiększ i pooglądaj dokładnie co tam siedzi