Skocz do zawartości
xs400

Planety w Sk804

Rekomendowane odpowiedzi

Czesc
Mam SK804 i chce rozszerzyć jego możliwości do max powiekszenia by ogladac planety. Lepiej kupic krotki okular ( SWA-58 3.2 mm, TMB 3,2mm)  czy lepiej dluższy (SWA-58 6 mm, WA66 6mm, TMB 6mm) + Barlow Vixen 2x ?

Pozdrawiam!

Edytowane przez xs400

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam.

       Rozumiem że to 80/400.  To sprzęt do małych powiększeń i szerokich pół. Miałem dawno temu i uważam że rozsądne powiększenie to maks. 50-60 razy. Na planetach i Księżycu mocno dokucza aberracja. Moja rada kup używany TMB 8mm. Zobacz co widać. Jeśli masz udany egzemplarz SW80 to może obrazy Ciebie zadowolą. Wtedy zastanowisz się co dalej. Barlowa bym nie stosował, kolejne szkło w torze optycznym. Masz kątówkę?. Bo jeśli jest kitowa to może dodatkowo degradować obraz.

Jeśli masz miejsce i chcesz patrzeć na planety  i Księżyc to radzę SW90/910, używane chodzą po około 200zł. Wtedy ten TMB 8mm pokaże dużo ciekawsze obrazy.

Poszukaj również na forum, są podobne tematy i porady w interesującym Ciebie temacie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie tak. To fajny refraktor do szerokich pól. 

Ale nie kupowałbym TMB a ts hr planetary. A jeszcze lepiej ES 14mm 82deg. 

Te refraktorki mają czasami problemy z wyciągiem. Można to trochę naprawić przy pomocy taśmy teflonowej. Poszukaj. 

Odradzam 90/900, to długa ciemna tuba z małą soczewką. Potrzebuje lepszego montażu bo przy byle wietrze trzęsie się. 

Ten refraktor 80/400 to całkiem zgrabna tubka. Ale o planetach zapomnij. Pod ciemnym niebem znajdziesz za to sporo DSów. Planety też zobaczysz, małe kulki. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziekuje za odpowiedzi. Mam kitowe okulary 10 i 25. Chciałbym dokupic cos co da powiekszenie zblizne do max 120-160 (pod katem planet). Zdaje sobie sprawe ze to kiepski teleskop do planet. Jednak na razie mam taki i chcialbym z niego wycisnac tyle ile jest to mozliwe. Oczywiscie z rosadkiem - zeby utrzymac resztki jakosci obrazu i nie inwestowac zbyt duzo w ta tube :)

Która z opcji z 1 postu bedzie najsensowniejsza? A moze jest cos lepszego w tych pieniadzach?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poczytaj o Źrenicy Wyjściowej. 

Najlepszy zakres ŹW to 2-2,5mm, akceptowalny 1-5mm. Ale w okolicy 1mm jest ciemno. 

W skrócie. ŹW=f_okularu / F_światłosiła_teleskopu. 

F=400/80=5

f1=3,2mm

f2=6mm

ŹW1=3,2mm/5=0,64mm

ŹW2=6mm/5=1,2mm

Czyli dla 3,2mm będzie BARDZO ciemno, dla 6mm będzie akceptowalnie. 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A jaki masz montaż pod tą tubką? TS HR na pewno lepszy. Zależy ile kasy kolega może poświęcić. ES będzie super do przeglądu nieba, ale planety to rzeczywiście małe tarczki ( Jowisz i Saturn) Księżyc już coś ciekawego zobaczysz. Jest jeszcze temat źrenicy wyjściowej.(jest sporo o tym na forum) Optymalnie  nie schodź poniżej 6-7mm ogniskowej. SWA nie miałem, TS HR używałem z 90/910, dla mnie obrazy super.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czytalem o tym, no i własnie jest jak piszesz wg roznych tabelek ale duzo osob pisze ze przy opserwacjach planet 0,5-1 mm ZW tez ujdzie. Montaz to AZ3.

A wracajac do tematu, ktroa z opcji z 1 postu bedzie mozliwie najlepszym rozwiazaniem (kasa/jakosc) do uzyskania planetarnych powiekszen ?

Edytowane przez xs400

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wybór należy do Ciebie. Jeśli się upierasz przy tym zestawie, to chyba WA66 6mm. 

EDIT kupowanie Barlowa 1.25" moim zdaniem też nie ma sensu. To jest tubka do szerokich pól i nie zrobisz z niej czegoś innego. Chyba, że szukacz do większego teleskopu. 

Edytowane przez kjacek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli z "pięciorga złego" najmniejsze zło to WA66 + barlow vixen :)  
Przy moim zestawie da mi to opcje powiekszen miedzy innymi 40,67, 80, 133.

Dziekuje za pomoc :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No 133x w 80/400... Hymm raczej nie da się tego osiągnąć w takim zakresie, aby było coś sensownego widać. 

O barlowie pisałem wyżej - to nie ma sensu. Chyba, że kupisz bardzo dobry Barlow przewyższający ceną samą tubkę. Te budżetowe to plastik.

Ale to się nie klei. Dążenie do dużych powiększeń jest w tej tubce niecelowe.

Może przemyśl jakiś zoom skoro chcesz tyle różnych ogniskowych? 

Ale lepiej kup jeden dobry okular. To jest F5 i wymaga lepszych szkieł. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam taki sam refraktor i trochę się nim ,,bawiłem". między innymi tak jak ty próbując wycisnąć z niego maksimum możliwości na Księżycu i planetach. Okulary TMB, a jeszcze lepiej TS HR Planetary (te mają lepsze od TMB powłoki), bardzo dobrze z nim współpracują, redukując aberrację chromatyczną. Jeszcze lepiej jest po zastosowaniu Barlowa Vixen x2 1,25" T2. Zestaw TS HR + Barlow Vixen + SW 80/400 pokazuje aberrację chromatyczną na znośnym poziomie. Z tym, że przez 80 mm soczewkę nie zobaczysz praktycznie żadnych szczegółów na planetach (dwa pasy na Jowiszu, księżyce Jowisza, pierścienie Saturna oddzielone od tarczy, ale bez Cassiniego, faza Wenus i Merkurego). Niektóre okulary, same w sobie dobre, z tym teleskopem się ,,kłócą" (np BST ED pokazują jeszcze większą aberrację, niż normalnie). Rzadko używałem ogniskowych mniejszych niż 12 mm, poniżej 9 mm nie schodzę praktycznie nigdy nawet na Księżycu - mniejsze ogniskowe kaszanią obraz w achro F5 tak, że nic już nie widać.

Reasumując: jeśli koniecznie chcesz obserwować planety przez achromat F5 (a przychylam się do powszechnej opinii, że to ślepy zaułek), to poszukaj TMB Planetary, TS HR Planetary (ten jest wyraźnie lepszy, ale też wyraźnie droższy) lub okularu o podobnej do nich konstrukcji i dobrze przemyśl ogniskową, jaka będzie ci potrzebna. Przemyśl też opcję z Barlowem Vixena - okular w okolicach 18-20 mm i Vixen x2 dadzą dwa użyteczne powiększenia, ale trzeba wydać kasę na dwa elementy, nie jeden (można zamiast tego kupić dwa okulary 9 mm i 12 mm - takie ogniskowe najczęściej ,,oglądają" ze mną Księżyc przez SW 804). Planet  nie obserwuję przez niego raczej nigdy, czasem zerknę przez chwilę, natomiast Księżyc i owszem, AZ3 + SW 80/400 można wynieść na balkon w pół minuty, chłodzenie też jest szybciutkie, więc jest to sprzęt ,,szybkiego reagowania" i ,,kieszonkowiec", który zmieści się do plecaka.

Wyciąg w swoim mam wymieniony na 2" (są na forach wątki o takich przeróbkach, generalnie nic trudnego), żeby dało się go używać z szerokokątnymi okularami i małymi powiększeniami - ,,kopciuszek" z okularem 30 mm 82*  pokazuje pazurki :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jakie masz na mysli ogniskowe jesli chodzi o te  TMB Planetary ? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, xs400 napisał:

Jakie masz na mysli ogniskowe jesli chodzi o te  TMB Planetary ? 

Tak jak pisałem - ja używam najczęściej 9 mm (źrenica wyjściowa 1,8 mm) i 12 mm (źrenica 2,4 mm). TMB i jego klony nie występuje z ogniskową 12 mm (nigdy takiego nie spotkałem), najbliżej jest 15 mm (źrenica 3 mm). Te 15 mm plus Barlow T2 x2 Vixena dałoby źrenicę 1,5 mm. Tak więc zestaw  TMB 9 mm i 15 mm, Barlow Vixen T2 x2 plus jakiś przyzwoity a niedrogi okular 25 mm z szerokim polem (źrenica 5 mm, a z  Barlowem powiększenie pośrednie między powiększeniami okularów 9 mm a 15 mm) to po mojemu optymalny zestaw do SW 80/400. Optymalny pod względem obserwacji, bo ekonomicznie to dyskusyjna sprawa. TMB kosztują ok. 200 zł, Vixen ok.160 zł, razem ok. 560 zł. Do tego przydałaby się lepsza od kitowej kątówka i filtr przyciemniający, żeby Księżyc i Jowisz oka nie wypalali. Zamiast TMB można próbować Plossle , też dobrze się sprawdzają w 80/400 (tylko nie wiem, czy z Vixenem T2 będzie efekt zmniejszenia aberracji, jak z TMB) - są tańsze, a pole mają tylko trochę mniejsze.

Takie jest moje zdanie w tym temacie, co ty zrobisz ze swoimi pieniędzmi, to wyłącznie twoja sprawa.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Można też na giełdzie dokupić np. maka 90, aby mieć 2 kieszonkowca do większych powiększeń i planet. Jeśli chodzi o okular to można też pomyśleć o Ortho 7-9mm lub NLV o podobnej ogniskowej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 godzin temu, Charon_X napisał:

Można też na giełdzie dokupić np. maka 90, aby mieć 2 kieszonkowca do większych powiększeń i planet. Jeśli chodzi o okular to można też pomyśleć o Ortho 7-9mm lub NLV o podobnej ogniskowej.

No właśnie z lantanowymi okularami do tego konkretnie teleskopu bym podchodził ostrożnie - próbowałem, abrracja wyłazi w nich w całej okazałości, jak na achro F5 przystało. Te TMB tak się w nim sprawdzają, bo mają specyficzną budowę - pierwsza soczewka od strony obiektywu jest chyba rozpraszająca, to jakby Barlow.

Cała ta dyskusja wg mnie nie ma większego sensu - na samym początku pojawiły się opinie, że SW 80/400 nie nadaje się do planet i tak jest, on naprawdę nie nadaje się do planet. Kompletowanie okularów planetarnych pod ten teleskop to skórka niewarta wyprawki, można sobie na planety popatrzeć z tymi okularami, które się ma, lepsze (i droższe) niewiele obraz poprawią. Tak jak piszesz, lepiej dokupić Maka i dwa plossle lub ortho - pieniądze podobne, a efekt o niebo lepszy.

Sam  już dawno pomyślałem o dokupieniu Maka 102 jako ,,plecakowego" planeciarza do kompletu z ,,DS-owym" 80/400, ale wydałem już tyle kasy na astro, że kolejne pieniądze powinienem wydać chyba na terapię leczącą z uzależnień :(

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołączę do kolegów i powiem brutalnie: zabawa z planetami przy pomocy 80/400 nie ma żadnego sensu, strata czasu i pieniędzy. Teoretycznie coś tam zawalczysz lepszymi okularami, ale mizerny zysk nie wart kosztów. Tym bardziej, że za te same pieniądze po prostu kupisz lepszą tubę. Pomysły  typu 90/900, albo Mak 102. Ewentualnie krótkie achromaty, ale wtedy o większej aperturze. Coś w stylu 102/500, 100/600, 120/600 itp. Generalnie tuba klasy 100/600 wydaje się sensownym kompromisem.

Pozdrawiam

-J.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 80 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną typu R Coronae Borealis (RCB)! (albo z dyskiem protoplanetarnym?)
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 14 odpowiedzi
    • Odkrycia 144 gwiazd zmiennych
      W tym temacie przedstawiam wyniki trwającego pół roku amatorskiego projektu, którego celem było wyszukiwanie nowych gwiazd zmiennych. Podsumowując, udało mi się znaleźć 144 gwiazdy zmienne, jedna z nich to współodkrycie z Gabrielem Murawskim - układ binarny o znacznej ekscentryczności. Postanowiłem więc zakończyć projekt, by móc zając się tematem spektroskopii średnich rozdzielczości.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 9 odpowiedzi
    • Poszukiwanie nowych mgławic planetarnych
      Witam,
       
      Przed chwilą otrzymałem maila o nowym odkryciu kandydatki na mgławicę planetarną, która otrzymała oznaczenie Mur 1. Oprócz tego, znalazłem także interesujący region (H II lub YSO), który uzyskał oznaczenie Mur Object 1. O co chodzi i co to są za znaleziska? Już wszystko wyjaśniam
       
      Kilka tygodni temu skontaktowałem się z francuzem Trygve Prestgardem, którego często można spotkać wśród takich projektów, jak SOHO Comets czy VSX (bardzo rzadkie zmienne, np. typu R Coronae Borealis czy YSO). Obecnie skupia się na poszukiwaniu nowych mgławic planetarnych na zdjęciach z obserwatoriów, mając na koncie kilkadziesiąt takich obiektów. Postanowiłem spróbować i poświęciłem na to około 15-20 godzin. Efekt? Dwa nowe znaleziska, które dostały oznaczenia na podstawie mojego nazwiska: Mur 1 oraz Mur Object 1.
       

      Possible Planetary Nebula - Mur 1
       
      Okazuje się, że na niebie wciąż nieco przeoczono, a do nich należą np. mgławice planetarne. Na chwilę obecną są to jedynie kandydatki, określane na podstawie widoczności w różnych pasmach (DSS, PANSTARRS, DECaPS, AllWISE). Kolejnym celem będzie określenie spektrum, co ma zweryfikować charakter PN (planetary nebula) obiektu. Od strony egzoplanet, możemy porównać do sytuacji, kiedy odnaleźliśmy powtarzalne tranzyty obiektu mogącego być rozmiarami planetą, ale trzeba jeszcze sprawdzić jego masę metodą radialną.
       
      Trzeba wspomnieć, że rzadko są to wyjątkowe źródła - są słabe (>17 mag), małe kątowo i rzadko kiedy ukazują swoje piękne kolory. Bo te jaśniejsze już wykryto wcześniej
       
      Oraz pozycja Mur 1 w programie Stellarium. Jak widać, z Polski go nie zobaczymy, bowiem leży w konstelacji Kila. Jest bardzo słaby (19-20 mag), więc jego rejestracja wymaga nieco poświęcenia.

       
      Na początku przyszłego roku zostanie opublikowany artykuł z nowymi znaleziskami, wśród których pojawi się powyższy obiekt. Prowadzi go również Francuz (Pascal Le Du), więc można spodziewać się, że raczej nie będzie on po angielsku Również wtedy będziemy mogli wyszukać go m.in. w bazie Simbad/VizieR czy HASH (http://hashpn.space/). Na chwilę obecną jedynie przekazując tę informację dalej.
       
      A tak z kolei wygląda Mur Object 1 - nie jest to mgławica planetarna, choć przypomina wyglądem. Zdaje mi się, że jeszcze będzie dokładniej sprawdzone co to takiego jest. Leży w konstelacji Żagla (także niebo południowe).

      Jaka jest efektywność? Przez kilkanaście godzin odnalazłem 9 podejrzanych celów, z czego dwa okazały się trafione - jeden znany (ale nieopublikowany jeszcze w Simbad) oraz Mur 1. Oprócz tego, Mur Object 1. Pozostała szóstka to pięć słabych galaktyk oraz jedna gwiazda (która wydawała się nieco bardziej rozmyta niż reszta w kadrze, ale jednak to gwiazda).
       
      Bardzo fajny projekt, który postaram się rozwinąć nieco bardziej, u boku poszukiwania nowych egzoplanet
        • Kocham
        • Lubię
      • 7 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.