Skocz do zawartości
xs400

Planety w Sk804

Rekomendowane odpowiedzi

Czesc
Mam SK804 i chce rozszerzyć jego możliwości do max powiekszenia by ogladac planety. Lepiej kupic krotki okular ( SWA-58 3.2 mm, TMB 3,2mm)  czy lepiej dluższy (SWA-58 6 mm, WA66 6mm, TMB 6mm) + Barlow Vixen 2x ?

Pozdrawiam!

Edytowane przez xs400

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam.

       Rozumiem że to 80/400.  To sprzęt do małych powiększeń i szerokich pół. Miałem dawno temu i uważam że rozsądne powiększenie to maks. 50-60 razy. Na planetach i Księżycu mocno dokucza aberracja. Moja rada kup używany TMB 8mm. Zobacz co widać. Jeśli masz udany egzemplarz SW80 to może obrazy Ciebie zadowolą. Wtedy zastanowisz się co dalej. Barlowa bym nie stosował, kolejne szkło w torze optycznym. Masz kątówkę?. Bo jeśli jest kitowa to może dodatkowo degradować obraz.

Jeśli masz miejsce i chcesz patrzeć na planety  i Księżyc to radzę SW90/910, używane chodzą po około 200zł. Wtedy ten TMB 8mm pokaże dużo ciekawsze obrazy.

Poszukaj również na forum, są podobne tematy i porady w interesującym Ciebie temacie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie tak. To fajny refraktor do szerokich pól. 

Ale nie kupowałbym TMB a ts hr planetary. A jeszcze lepiej ES 14mm 82deg. 

Te refraktorki mają czasami problemy z wyciągiem. Można to trochę naprawić przy pomocy taśmy teflonowej. Poszukaj. 

Odradzam 90/900, to długa ciemna tuba z małą soczewką. Potrzebuje lepszego montażu bo przy byle wietrze trzęsie się. 

Ten refraktor 80/400 to całkiem zgrabna tubka. Ale o planetach zapomnij. Pod ciemnym niebem znajdziesz za to sporo DSów. Planety też zobaczysz, małe kulki. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziekuje za odpowiedzi. Mam kitowe okulary 10 i 25. Chciałbym dokupic cos co da powiekszenie zblizne do max 120-160 (pod katem planet). Zdaje sobie sprawe ze to kiepski teleskop do planet. Jednak na razie mam taki i chcialbym z niego wycisnac tyle ile jest to mozliwe. Oczywiscie z rosadkiem - zeby utrzymac resztki jakosci obrazu i nie inwestowac zbyt duzo w ta tube :)

Która z opcji z 1 postu bedzie najsensowniejsza? A moze jest cos lepszego w tych pieniadzach?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Poczytaj o Źrenicy Wyjściowej. 

Najlepszy zakres ŹW to 2-2,5mm, akceptowalny 1-5mm. Ale w okolicy 1mm jest ciemno. 

W skrócie. ŹW=f_okularu / F_światłosiła_teleskopu. 

F=400/80=5

f1=3,2mm

f2=6mm

ŹW1=3,2mm/5=0,64mm

ŹW2=6mm/5=1,2mm

Czyli dla 3,2mm będzie BARDZO ciemno, dla 6mm będzie akceptowalnie. 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A jaki masz montaż pod tą tubką? TS HR na pewno lepszy. Zależy ile kasy kolega może poświęcić. ES będzie super do przeglądu nieba, ale planety to rzeczywiście małe tarczki ( Jowisz i Saturn) Księżyc już coś ciekawego zobaczysz. Jest jeszcze temat źrenicy wyjściowej.(jest sporo o tym na forum) Optymalnie  nie schodź poniżej 6-7mm ogniskowej. SWA nie miałem, TS HR używałem z 90/910, dla mnie obrazy super.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czytalem o tym, no i własnie jest jak piszesz wg roznych tabelek ale duzo osob pisze ze przy opserwacjach planet 0,5-1 mm ZW tez ujdzie. Montaz to AZ3.

A wracajac do tematu, ktroa z opcji z 1 postu bedzie mozliwie najlepszym rozwiazaniem (kasa/jakosc) do uzyskania planetarnych powiekszen ?

Edytowane przez xs400

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wybór należy do Ciebie. Jeśli się upierasz przy tym zestawie, to chyba WA66 6mm. 

EDIT kupowanie Barlowa 1.25" moim zdaniem też nie ma sensu. To jest tubka do szerokich pól i nie zrobisz z niej czegoś innego. Chyba, że szukacz do większego teleskopu. 

Edytowane przez kjacek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli z "pięciorga złego" najmniejsze zło to WA66 + barlow vixen :)  
Przy moim zestawie da mi to opcje powiekszen miedzy innymi 40,67, 80, 133.

Dziekuje za pomoc :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No 133x w 80/400... Hymm raczej nie da się tego osiągnąć w takim zakresie, aby było coś sensownego widać. 

O barlowie pisałem wyżej - to nie ma sensu. Chyba, że kupisz bardzo dobry Barlow przewyższający ceną samą tubkę. Te budżetowe to plastik.

Ale to się nie klei. Dążenie do dużych powiększeń jest w tej tubce niecelowe.

Może przemyśl jakiś zoom skoro chcesz tyle różnych ogniskowych? 

Ale lepiej kup jeden dobry okular. To jest F5 i wymaga lepszych szkieł. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mam taki sam refraktor i trochę się nim ,,bawiłem". między innymi tak jak ty próbując wycisnąć z niego maksimum możliwości na Księżycu i planetach. Okulary TMB, a jeszcze lepiej TS HR Planetary (te mają lepsze od TMB powłoki), bardzo dobrze z nim współpracują, redukując aberrację chromatyczną. Jeszcze lepiej jest po zastosowaniu Barlowa Vixen x2 1,25" T2. Zestaw TS HR + Barlow Vixen + SW 80/400 pokazuje aberrację chromatyczną na znośnym poziomie. Z tym, że przez 80 mm soczewkę nie zobaczysz praktycznie żadnych szczegółów na planetach (dwa pasy na Jowiszu, księżyce Jowisza, pierścienie Saturna oddzielone od tarczy, ale bez Cassiniego, faza Wenus i Merkurego). Niektóre okulary, same w sobie dobre, z tym teleskopem się ,,kłócą" (np BST ED pokazują jeszcze większą aberrację, niż normalnie). Rzadko używałem ogniskowych mniejszych niż 12 mm, poniżej 9 mm nie schodzę praktycznie nigdy nawet na Księżycu - mniejsze ogniskowe kaszanią obraz w achro F5 tak, że nic już nie widać.

Reasumując: jeśli koniecznie chcesz obserwować planety przez achromat F5 (a przychylam się do powszechnej opinii, że to ślepy zaułek), to poszukaj TMB Planetary, TS HR Planetary (ten jest wyraźnie lepszy, ale też wyraźnie droższy) lub okularu o podobnej do nich konstrukcji i dobrze przemyśl ogniskową, jaka będzie ci potrzebna. Przemyśl też opcję z Barlowem Vixena - okular w okolicach 18-20 mm i Vixen x2 dadzą dwa użyteczne powiększenia, ale trzeba wydać kasę na dwa elementy, nie jeden (można zamiast tego kupić dwa okulary 9 mm i 12 mm - takie ogniskowe najczęściej ,,oglądają" ze mną Księżyc przez SW 804). Planet  nie obserwuję przez niego raczej nigdy, czasem zerknę przez chwilę, natomiast Księżyc i owszem, AZ3 + SW 80/400 można wynieść na balkon w pół minuty, chłodzenie też jest szybciutkie, więc jest to sprzęt ,,szybkiego reagowania" i ,,kieszonkowiec", który zmieści się do plecaka.

Wyciąg w swoim mam wymieniony na 2" (są na forach wątki o takich przeróbkach, generalnie nic trudnego), żeby dało się go używać z szerokokątnymi okularami i małymi powiększeniami - ,,kopciuszek" z okularem 30 mm 82*  pokazuje pazurki :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jakie masz na mysli ogniskowe jesli chodzi o te  TMB Planetary ? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, xs400 napisał:

Jakie masz na mysli ogniskowe jesli chodzi o te  TMB Planetary ? 

Tak jak pisałem - ja używam najczęściej 9 mm (źrenica wyjściowa 1,8 mm) i 12 mm (źrenica 2,4 mm). TMB i jego klony nie występuje z ogniskową 12 mm (nigdy takiego nie spotkałem), najbliżej jest 15 mm (źrenica 3 mm). Te 15 mm plus Barlow T2 x2 Vixena dałoby źrenicę 1,5 mm. Tak więc zestaw  TMB 9 mm i 15 mm, Barlow Vixen T2 x2 plus jakiś przyzwoity a niedrogi okular 25 mm z szerokim polem (źrenica 5 mm, a z  Barlowem powiększenie pośrednie między powiększeniami okularów 9 mm a 15 mm) to po mojemu optymalny zestaw do SW 80/400. Optymalny pod względem obserwacji, bo ekonomicznie to dyskusyjna sprawa. TMB kosztują ok. 200 zł, Vixen ok.160 zł, razem ok. 560 zł. Do tego przydałaby się lepsza od kitowej kątówka i filtr przyciemniający, żeby Księżyc i Jowisz oka nie wypalali. Zamiast TMB można próbować Plossle , też dobrze się sprawdzają w 80/400 (tylko nie wiem, czy z Vixenem T2 będzie efekt zmniejszenia aberracji, jak z TMB) - są tańsze, a pole mają tylko trochę mniejsze.

Takie jest moje zdanie w tym temacie, co ty zrobisz ze swoimi pieniędzmi, to wyłącznie twoja sprawa.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Można też na giełdzie dokupić np. maka 90, aby mieć 2 kieszonkowca do większych powiększeń i planet. Jeśli chodzi o okular to można też pomyśleć o Ortho 7-9mm lub NLV o podobnej ogniskowej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 godzin temu, Charon_X napisał:

Można też na giełdzie dokupić np. maka 90, aby mieć 2 kieszonkowca do większych powiększeń i planet. Jeśli chodzi o okular to można też pomyśleć o Ortho 7-9mm lub NLV o podobnej ogniskowej.

No właśnie z lantanowymi okularami do tego konkretnie teleskopu bym podchodził ostrożnie - próbowałem, abrracja wyłazi w nich w całej okazałości, jak na achro F5 przystało. Te TMB tak się w nim sprawdzają, bo mają specyficzną budowę - pierwsza soczewka od strony obiektywu jest chyba rozpraszająca, to jakby Barlow.

Cała ta dyskusja wg mnie nie ma większego sensu - na samym początku pojawiły się opinie, że SW 80/400 nie nadaje się do planet i tak jest, on naprawdę nie nadaje się do planet. Kompletowanie okularów planetarnych pod ten teleskop to skórka niewarta wyprawki, można sobie na planety popatrzeć z tymi okularami, które się ma, lepsze (i droższe) niewiele obraz poprawią. Tak jak piszesz, lepiej dokupić Maka i dwa plossle lub ortho - pieniądze podobne, a efekt o niebo lepszy.

Sam  już dawno pomyślałem o dokupieniu Maka 102 jako ,,plecakowego" planeciarza do kompletu z ,,DS-owym" 80/400, ale wydałem już tyle kasy na astro, że kolejne pieniądze powinienem wydać chyba na terapię leczącą z uzależnień :(

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołączę do kolegów i powiem brutalnie: zabawa z planetami przy pomocy 80/400 nie ma żadnego sensu, strata czasu i pieniędzy. Teoretycznie coś tam zawalczysz lepszymi okularami, ale mizerny zysk nie wart kosztów. Tym bardziej, że za te same pieniądze po prostu kupisz lepszą tubę. Pomysły  typu 90/900, albo Mak 102. Ewentualnie krótkie achromaty, ale wtedy o większej aperturze. Coś w stylu 102/500, 100/600, 120/600 itp. Generalnie tuba klasy 100/600 wydaje się sensownym kompromisem.

Pozdrawiam

-J.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecane

    • Gwiazda, która zmieniła wszechświat
      Od lat twierdzę, że każde, nawet pozornie nieciekawe zdjęcie kosmosu, nosi w sobie jakąś ukrytą „tajemnicę”. M31 to pewnie najczęściej fotografowany przez amatorów obiekt na nocnym niebie. Tak wyeksploatowany i pocztówkowy, że nikt już w niego nie klika. Tym razem przebiegle nie nazwałem wpisu M31 – lubię, jak ktoś czyta, czy ogląda moje wypociny. Co więc ciekawego można znaleźć na kolejnej fotce M31?
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 14 odpowiedzi
    • Superbolid w Rosji. Jest szansa na „mundialowy” meteoryt!
      W mediach społecznościowych pojawiły się nagrania superbolidu, który był widoczny 21 czerwca nad południowo-zachodnią Rosją! To może oznaczać, że spadł tam „mundialowy” meteoryt…
        • Lubię
      • 2 odpowiedzi
    • Astrofotografia krótkoczasowa by Lukasz83
      Postanowiłem założyć temat w którym będę gromadził moje kolejne próby i efekty zmagań z astrofotografią krótkoczasową tak żeby wszystko było w jednym miejscu. Celowo nie piszę "lucky imaging" bo ta nazwa powinna być zarezerwowana dla bardzo krótkich czasów tak poniżej 100ms. W moim przypadku czasy pojedynczych klatek będą oscylować w granicach 1s-10s.
        • Lubię
      • 94 odpowiedzi
    • Unikalna opozycja Plutona (2018)
      Naukowcy już zacierają ręce, aby przygotować się do tych obserwacji. Ostatnie takie zjawisko miało miejsce w 1931 roku, jednak nie było obserwowane z powodu braku informacji na temat wydarzenia. Mowa tutaj o tzw. opposition surge/opposition effect które polega na odbiciu promieni słonecznych z lodowej powierzchni Plutona bezpośrednio w naszym kierunku. Wszystkie trzy ciała (Słońce, Ziemia, Pluton) znajdą się w jednej linii.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 77 odpowiedzi
    • HAT-P-36 b, WASP-153 b, WASP-103 b
      11 maja zarejestrowałem 2 tranzyty: Qatar-1 b, który opisałem w poprzednim temacie oraz HAT-P-36 b. Gwiazda HAT-P-36, której jasność wynosi 12,26 mag znajduje się w gwiazdozbiorze Psów Gończych. Tranzyt egzoplanety HAT-P-36 b trwa 132,9 minuty, zaś głębokość tranzytu to 0,0204 mag (dokładnie tyle ile wynosi dla Qatar-1 b). W tym przypadku uzbierałem 260 dziesięciosekundowych klatek i złapałem drugą część zjawiska.
        • Lubię
      • 16 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.