Skocz do zawartości
HaQ

Czy na tym obiektywie da się zrobić zdjęcia drogi mlecznej ?

Rekomendowane odpowiedzi

Witam od 3 miesięcy posiadam Nikona D3300 z obiektywem 18-105 F.3.5 i tutaj moje pytanie czy na tym obiektywie da się zrobić zdjęcie drogi mlecznej ? bo próbując na początku października coś ustrzelić widać tylko tyle oczywiście bez obróbki, wiem ze teraz droga mleczna nie jest taka jak w okresie letnim, a parametry tego zdjęcia to 30 sekund, 18 mm i 3200 ISO i raw oczywiście.

Zdjęcie - https://www.flickr.com/gp/154351391@N02/66U902

Pozdrawiam.

 

Edytowane przez HaQ

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z prowadzeniem to i pinhole da radę (teoretycznie).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
26 minut temu, _Spirit_ napisał:

Z prowadzeniem to i pinhole da radę (teoretycznie).

a bez prowadzenia nie da rady ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To zależy od Twojej definicji udanego zdjęcia ;) Dla każdego oznacza to co innego.
Twoje zdjęcie jest już jednak bardzo pojechane - to oznacza, że już przy 18mm 30 sek. to za długo - a jednocześnie niewiele na nim widać.
To oznacza, że przy takim (chyba dosyć słabym) seeingu, ISO i przesłonie (nie podałeś jakiej) zrobienie udanego "jednoklatkowca" bez prowadzenia może być trudne... stąd popularność stackowania w tym sporcie :)

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, Agent Smith napisał:

To zależy od Twojej definicji udanego zdjęcia ;) Dla każdego oznacza to co innego.
Twoje zdjęcie jest już jednak bardzo pojechane - to oznacza, że już przy 18mm 30 sek. to za długo - a jednocześnie niewiele na nim widać.
To oznacza, że przy takim (chyba dosyć słabym) seeingu, ISO i przesłonie (nie podałeś jakiej) zrobienie udanego "jednoklatkowca" bez prowadzenia może być trudne... stąd popularność stackowania w tym sporcie :)

 

Przysłona jest napisana czyli 3.5 bo jaśniej w tym nie da się zejść, stackowałem jedynie z 5 zdjęć i tez za dużo nie było widać ale 5 zdjęć to mało w sumie, przy zasadzie 600 wychodzi ze mogę naświetlać 33 sekundy ale widać ze jednak nie, jak rozumiem gdy będę robić np 30 zdjęć po 15 sec to będę musiał co jakiś czas obracać trochę aparat ?

Edytowane przez HaQ

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 minuty temu, HaQ napisał:

Przysłona jest napisana czyli 3.5 bo jaśniej w tym nie da się zejść, stackowałem jedynie z 5 zdjęć i tez za dużo nie było widać ale 5 zdjęć to mało w sumie, przy zasadzie 600 wychodzi ze mogę naświetlać 33 sekundy ale widać ze jednak nie.

Reguła 600 (albo 500) to jest dla FF. Dla Twojego Nikona trzeba to podzielić przez 1.5. Czyli dla 18mm wychodzi ok 20 sek.

regu%C5%82a-500.gif

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Fotosnajper 12 napisał:

...ale zapomiałeś, że to aps-c i do tych 18 trzeba dodać mnożnik wynikający z różnicy do FF. 

Już kolega wyzej mi napisał ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zbierz kilkadziesiąt klatek po 20s. Do tego darki, flaty i zestakuj. Drogę Mleczną na zdjęciu masz, tylko trzeba jej troszkę pomóc - samo stakowanie nie załatwi sprawy - to dopiero początek zabawy ;)

NoName00.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Agent Smith W nadchodzącym roku spróbuje robić po 15 sekund 1 zdjęcie i zestackowac kilkadziesiąt zdjęć i zobaczymy co z tego wyjdzie przy metodzie prób i błędów, tylko jak rozumiem będę musiał obracać lekko aparat co jakiś czas podczas robienia np 50 zdjęć seryjnych ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
25 minut temu, HaQ napisał:

@Agent Smith W nadchodzącym roku spróbuje robić po 15 sekund 1 zdjęcie i zestackowac kilkadziesiąt zdjęć i zobaczymy co z tego wyjdzie przy metodzie prób i błędów, tylko jak rozumiem będę musiał obracać lekko aparat co jakiś czas podczas robienia np 50 zdjęć seryjnych ?

Czy obracać...? Chyba narobisz sobie tylko więcej problemów.

Policzmy: 50x15sek to w sumie tylko circa 15 minut. Niewiele w stosunku do szerokości kadru. A brzegi stacka i tak będziesz chciał trochę obciąć...

Jest tu gdzieś taki temat: "Fotografia statywowa", poczytaj.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Skala zdjęcia robionego takim aparatem i tym obiektywem to:

206 [arcsek * mm / (um*piksel) ] * 3.89um (rozmiar piksela) / 18mm (ogniskowa obiektywu) =~ 45 arcsek na piksel.

Zakładając, że resizujesz zdjęcie z szerokości 6000x4000 na 1980x1080 dostajesz dodatkowy czynnik tolerancji x3  a zatem około 45*3 = 135 arcsek marginesu błędu. 

Zakładając zdjęcie centrum drogi mlecznej, czyli rektascencja -30 dostajesz dodatkowo czynnik cos(30) =~ 0.86 na szybkość kątową rotacji nieba, zatem niebo w kadrze będzie poruszać się ~13 arcsek na sekundę.

135[arcsek] / 13[arcsek/s] = 10.5s

Przy takich założeniach wydaje się, że sensowna wartość naświetlania to *minimalnie* 11s, nawet spokojnie do 20s (zależnie od tego, co tolerujemy) dla centrum Drogi Mlecznej bez zauważalnego "pojechania" gwiazdek.

I stoi za tym czysta matematyka, a nie jakieś "reguły kciuka" :)

A tak naprawdę to najlepiej porobić kilka testowych zdjęć i sprawdzić empirycznie, kiedy gwiazdki przestaną być satysfakcjonująco okrągłe  

Pozdrawiam

Edytowane przez Behlur_Olderys
Błąd w obliczeniach, cos zamiast sin
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 11/14/2017 o 14:13, Behlur_Olderys napisał:

I stoi za tym czysta matematyka, a nie jakieś "reguły kciuka" :)

A tak naprawdę to najlepiej porobić kilka testowych zdjęć i sprawdzić empirycznie, kiedy gwiazdki przestaną być satysfakcjonująco okrągłe  

To w końcu matematyka czy eksperymenty - zdecyduj się...choć jedno drugiego nie wyklucza oczywiście ;)

Według "reguły 500" wychodzi 19s, według Twojej matematyki (nota bene bardzo pouczające wyliczenie, dzięki) wychodzi 18s...

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Agent Smith napisał:

To w końcu matematyka czy eksperymenty - zdecyduj się...choć jedno drugiego nie wyklucza oczywiście ;)

Według "reguły 500" wychodzi 19s, według Twojej matematyki (nota bene bardzo pouczające wyliczenie, dzięki) wychodzi 18s...

 

 

Chodziło mi o to, że w moich wyliczeniach rozmiar matrycy w ogóle nie ma znaczenia, więc dla mnie wybór (arbitralny) reguły 500 albo 600 a potem jeszcze mnożenie tego przez magiczny czynnik "crop factor" (który całkowicie nie powinien mieć znaczenia, bo liczy się tylko rozmiar piksela, ten termin w astrofoto nie ma racji bytu!) to absurd, machanie rękami. Zbieżność wynika z tego, że sam wybrałem arbitralną rektascensję 30stopni, którą przecież magiczna reguła 500 czy 600 w ogóle nie bierze pod uwagę! 

My point is:

Właściwą wartość da Ci doświadczenie. Ale jeśli chcesz już coś liczyć, to dokładnie, uwzględniając znaczące parametry, a nie magiczne formuły.

BTW: właśnie zauważyłem pomyłkę. Ma być cos(alfa) zamiast sin(alfa), więc dla DM czynnik do prędkości obrotu wyniesie ok. 0.86 a nie 1/2 czyli czas nominalny (niejako - gwarantowany) skraca się z 18s do 10.5s. Ten czas to dokładnie czas, w jakim przy danych wcześniej założeniach gwiazdka poruszy się o jeden piksel w wynikowym zdjęciu. 

Oczywiście, sam wiem z doświadczenia, że można spokojnie próbować dłuższe czasy, niż te wg wzorów. Efekt końcowy nie jest bowiem mierzalny w prosty sposób. Ale przynajmniej mam ścisły wzór, dolną granicę, i potem dokładam do niego empiryczną tolerancję. A nie macham rękami, magiczna liczba 500, trochę dodać, trochę odjąć, pomnożyć przez crop faktor i na końcu jeszcze traktować wynik z grubsza jako "rule of thumb". Przepraszam może za to, że się tak z tym spinam ale jak w kontekście astrofoto słyszę określenie crop factor to mi żyłka wyskakuje na skroni i włącza mi się tryb naprawiania świata ;)

Edytowane przez Behlur_Olderys
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 48 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną typu R Coronae Borealis (RCB)!
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 12 odpowiedzi
    • Odkrycia 144 gwiazd zmiennych
      W tym temacie przedstawiam wyniki trwającego pół roku amatorskiego projektu, którego celem było wyszukiwanie nowych gwiazd zmiennych. Podsumowując, udało mi się znaleźć 144 gwiazdy zmienne, jedna z nich to współodkrycie z Gabrielem Murawskim - układ binarny o znacznej ekscentryczności. Postanowiłem więc zakończyć projekt, by móc zając się tematem spektroskopii średnich rozdzielczości.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 9 odpowiedzi
    • Poszukiwanie nowych mgławic planetarnych
      Witam,
       
      Przed chwilą otrzymałem maila o nowym odkryciu kandydatki na mgławicę planetarną, która otrzymała oznaczenie Mur 1. Oprócz tego, znalazłem także interesujący region (H II lub YSO), który uzyskał oznaczenie Mur Object 1. O co chodzi i co to są za znaleziska? Już wszystko wyjaśniam
       
      Kilka tygodni temu skontaktowałem się z francuzem Trygve Prestgardem, którego często można spotkać wśród takich projektów, jak SOHO Comets czy VSX (bardzo rzadkie zmienne, np. typu R Coronae Borealis czy YSO). Obecnie skupia się na poszukiwaniu nowych mgławic planetarnych na zdjęciach z obserwatoriów, mając na koncie kilkadziesiąt takich obiektów. Postanowiłem spróbować i poświęciłem na to około 15-20 godzin. Efekt? Dwa nowe znaleziska, które dostały oznaczenia na podstawie mojego nazwiska: Mur 1 oraz Mur Object 1.
       

      Possible Planetary Nebula - Mur 1
       
      Okazuje się, że na niebie wciąż nieco przeoczono, a do nich należą np. mgławice planetarne. Na chwilę obecną są to jedynie kandydatki, określane na podstawie widoczności w różnych pasmach (DSS, PANSTARRS, DECaPS, AllWISE). Kolejnym celem będzie określenie spektrum, co ma zweryfikować charakter PN (planetary nebula) obiektu. Od strony egzoplanet, możemy porównać do sytuacji, kiedy odnaleźliśmy powtarzalne tranzyty obiektu mogącego być rozmiarami planetą, ale trzeba jeszcze sprawdzić jego masę metodą radialną.
       
      Trzeba wspomnieć, że rzadko są to wyjątkowe źródła - są słabe (>17 mag), małe kątowo i rzadko kiedy ukazują swoje piękne kolory. Bo te jaśniejsze już wykryto wcześniej
       
      Oraz pozycja Mur 1 w programie Stellarium. Jak widać, z Polski go nie zobaczymy, bowiem leży w konstelacji Kila. Jest bardzo słaby (19-20 mag), więc jego rejestracja wymaga nieco poświęcenia.

       
      Na początku przyszłego roku zostanie opublikowany artykuł z nowymi znaleziskami, wśród których pojawi się powyższy obiekt. Prowadzi go również Francuz (Pascal Le Du), więc można spodziewać się, że raczej nie będzie on po angielsku Również wtedy będziemy mogli wyszukać go m.in. w bazie Simbad/VizieR czy HASH (http://hashpn.space/). Na chwilę obecną jedynie przekazując tę informację dalej.
       
      A tak z kolei wygląda Mur Object 1 - nie jest to mgławica planetarna, choć przypomina wyglądem. Zdaje mi się, że jeszcze będzie dokładniej sprawdzone co to takiego jest. Leży w konstelacji Żagla (także niebo południowe).

      Jaka jest efektywność? Przez kilkanaście godzin odnalazłem 9 podejrzanych celów, z czego dwa okazały się trafione - jeden znany (ale nieopublikowany jeszcze w Simbad) oraz Mur 1. Oprócz tego, Mur Object 1. Pozostała szóstka to pięć słabych galaktyk oraz jedna gwiazda (która wydawała się nieco bardziej rozmyta niż reszta w kadrze, ale jednak to gwiazda).
       
      Bardzo fajny projekt, który postaram się rozwinąć nieco bardziej, u boku poszukiwania nowych egzoplanet
        • Kocham
        • Lubię
      • 7 odpowiedzi
    • Warsztaty Obróbki Astrofotografii - XIII zlot miłośników astronomii, Roztocze
      Paweł Radomski wraz z "Astrozloty.pl" oraz PTMA Lublin zaprasza na dwudniowe Warsztaty Obróbki Astrofotografii, które odbędą się na 13 zlocie miłośników astronomii - Roztocze, Kraina nad Tanwią w dniach 7-8 września 2018 roku.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 62 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.