Czy na tym obiektywie da się zrobić zdjęcia drogi mlecznej ?

[HaQ]

Witam od 3 miesięcy posiadam Nikona D3300 z obiektywem 18-105 F.3.5 i tutaj moje pytanie czy na tym obiektywie da się zrobić zdjęcie drogi mlecznej ? bo próbując na początku października coś ustrzelić widać tylko tyle oczywiście bez obróbki, wiem ze teraz droga mleczna nie jest taka jak w okresie letnim, a parametry tego zdjęcia to 30 sekund, 18 mm i 3200 ISO i raw oczywiście.

Zdjęcie - https://www.flickr.com/gp/154351391@N02/66U902

Pozdrawiam.

 

Edytowane 11 Listopada 2017 przez HaQ

[_Spirit_]

Z prowadzeniem to i pinhole da radę (teoretycznie).

[HaQ]

26 minut temu, _Spirit_ napisał:

Z prowadzeniem to i pinhole da radę (teoretycznie).

a bez prowadzenia nie da rady ?

[Agent Smith]

To zależy od Twojej definicji udanego zdjęcia  Dla każdego oznacza to co innego.
Twoje zdjęcie jest już jednak bardzo pojechane - to oznacza, że już przy 18mm 30 sek. to za długo - a jednocześnie niewiele na nim widać.
To oznacza, że przy takim (chyba dosyć słabym) seeingu, ISO i przesłonie (nie podałeś jakiej) zrobienie udanego "jednoklatkowca" bez prowadzenia może być trudne... stąd popularność stackowania w tym sporcie 

 

[HaQ]

17 minut temu, Agent Smith napisał:

To zależy od Twojej definicji udanego zdjęcia  Dla każdego oznacza to co innego.
Twoje zdjęcie jest już jednak bardzo pojechane - to oznacza, że już przy 18mm 30 sek. to za długo - a jednocześnie niewiele na nim widać.
To oznacza, że przy takim (chyba dosyć słabym) seeingu, ISO i przesłonie (nie podałeś jakiej) zrobienie udanego "jednoklatkowca" bez prowadzenia może być trudne... stąd popularność stackowania w tym sporcie 

 

Przysłona jest napisana czyli 3.5 bo jaśniej w tym nie da się zejść, stackowałem jedynie z 5 zdjęć i tez za dużo nie było widać ale 5 zdjęć to mało w sumie, przy zasadzie 600 wychodzi ze mogę naświetlać 33 sekundy ale widać ze jednak nie, jak rozumiem gdy będę robić np 30 zdjęć po 15 sec to będę musiał co jakiś czas obracać trochę aparat ?

Edytowane 11 Listopada 2017 przez HaQ

[gbk]

Da się, @Michak robi tym samym obiektywem.
https://www.flickr.com/photos/michalkukla/albums/72157651796402095/with/28718992815/

[Agent Smith]

22 minuty temu, HaQ napisał:

Przysłona jest napisana czyli 3.5 bo jaśniej w tym nie da się zejść, stackowałem jedynie z 5 zdjęć i tez za dużo nie było widać ale 5 zdjęć to mało w sumie, przy zasadzie 600 wychodzi ze mogę naświetlać 33 sekundy ale widać ze jednak nie.

Reguła 600 (albo 500) to jest dla FF. Dla Twojego Nikona trzeba to podzielić przez 1.5. Czyli dla 18mm wychodzi ok 20 sek.

[HaQ]

Teraz, Fotosnajper 12 napisał:

...ale zapomiałeś, że to aps-c i do tych 18 trzeba dodać mnożnik wynikający z różnicy do FF. 

Już kolega wyzej mi napisał

[piraniusz_]

Zbierz kilkadziesiąt klatek po 20s. Do tego darki, flaty i zestakuj. Drogę Mleczną na zdjęciu masz, tylko trzeba jej troszkę pomóc - samo stakowanie nie załatwi sprawy - to dopiero początek zabawy

[HaQ]

@Agent Smith W nadchodzącym roku spróbuje robić po 15 sekund 1 zdjęcie i zestackowac kilkadziesiąt zdjęć i zobaczymy co z tego wyjdzie przy metodzie prób i błędów, tylko jak rozumiem będę musiał obracać lekko aparat co jakiś czas podczas robienia np 50 zdjęć seryjnych ?

[Agent Smith]

25 minut temu, HaQ napisał:

@Agent Smith W nadchodzącym roku spróbuje robić po 15 sekund 1 zdjęcie i zestackowac kilkadziesiąt zdjęć i zobaczymy co z tego wyjdzie przy metodzie prób i błędów, tylko jak rozumiem będę musiał obracać lekko aparat co jakiś czas podczas robienia np 50 zdjęć seryjnych ?

Czy obracać...? Chyba narobisz sobie tylko więcej problemów.

Policzmy: 50x15sek to w sumie tylko circa 15 minut. Niewiele w stosunku do szerokości kadru. A brzegi stacka i tak będziesz chciał trochę obciąć...

Jest tu gdzieś taki temat: "Fotografia statywowa", poczytaj.

[Agent Smith]

53 minuty temu, HaQ napisał:

Już kolega wyzej mi napisał

Err... to było też trochę uproszczenie...
Zobacz tu:

https://www.lonelyspeck.com/advanced-astrophotography-shutter-time-calculator/

[HaQ]

3 minuty temu, Agent Smith napisał:

Err... to było też trochę uproszczenie...
Zobacz tu:

https://www.lonelyspeck.com/advanced-astrophotography-shutter-time-calculator/

11 sekund no to już trochę mało ale i tak przy stackowaniu dam z jakieś 15 sekund 

[Behlur_Olderys]

Skala zdjęcia robionego takim aparatem i tym obiektywem to:

206 [arcsek * mm / (um*piksel) ] * 3.89um (rozmiar piksela) / 18mm (ogniskowa obiektywu) =~ 45 arcsek na piksel.

Zakładając, że resizujesz zdjęcie z szerokości 6000x4000 na 1980x1080 dostajesz dodatkowy czynnik tolerancji x3  a zatem około 45*3 = 135 arcsek marginesu błędu. 

Zakładając zdjęcie centrum drogi mlecznej, czyli rektascencja -30 dostajesz dodatkowo czynnik cos(30) =~ 0.86 na szybkość kątową rotacji nieba, zatem niebo w kadrze będzie poruszać się ~13 arcsek na sekundę.

135[arcsek] / 13[arcsek/s] = 10.5s

Przy takich założeniach wydaje się, że sensowna wartość naświetlania to *minimalnie* 11s, nawet spokojnie do 20s (zależnie od tego, co tolerujemy) dla centrum Drogi Mlecznej bez zauważalnego "pojechania" gwiazdek.

I stoi za tym czysta matematyka, a nie jakieś "reguły kciuka"

A tak naprawdę to najlepiej porobić kilka testowych zdjęć i sprawdzić empirycznie, kiedy gwiazdki przestaną być satysfakcjonująco okrągłe  

Pozdrawiam

Edytowane 15 Listopada 2017 przez Behlur_Olderys
Błąd w obliczeniach, cos zamiast sin

[Agent Smith]

W dniu 11/14/2017 o 14:13, Behlur_Olderys napisał:

I stoi za tym czysta matematyka, a nie jakieś "reguły kciuka"

A tak naprawdę to najlepiej porobić kilka testowych zdjęć i sprawdzić empirycznie, kiedy gwiazdki przestaną być satysfakcjonująco okrągłe  

To w końcu matematyka czy eksperymenty - zdecyduj się...choć jedno drugiego nie wyklucza oczywiście 

Według "reguły 500" wychodzi 19s, według Twojej matematyki (nota bene bardzo pouczające wyliczenie, dzięki) wychodzi 18s...

 

[Behlur_Olderys]

2 godziny temu, Agent Smith napisał:

To w końcu matematyka czy eksperymenty - zdecyduj się...choć jedno drugiego nie wyklucza oczywiście 

Według "reguły 500" wychodzi 19s, według Twojej matematyki (nota bene bardzo pouczające wyliczenie, dzięki) wychodzi 18s...

 

 

Chodziło mi o to, że w moich wyliczeniach rozmiar matrycy w ogóle nie ma znaczenia, więc dla mnie wybór (arbitralny) reguły 500 albo 600 a potem jeszcze mnożenie tego przez magiczny czynnik "crop factor" (który całkowicie nie powinien mieć znaczenia, bo liczy się tylko rozmiar piksela, ten termin w astrofoto nie ma racji bytu!) to absurd, machanie rękami. Zbieżność wynika z tego, że sam wybrałem arbitralną rektascensję 30stopni, którą przecież magiczna reguła 500 czy 600 w ogóle nie bierze pod uwagę! 

My point is:

Właściwą wartość da Ci doświadczenie. Ale jeśli chcesz już coś liczyć, to dokładnie, uwzględniając znaczące parametry, a nie magiczne formuły.

BTW: właśnie zauważyłem pomyłkę. Ma być cos(alfa) zamiast sin(alfa), więc dla DM czynnik do prędkości obrotu wyniesie ok. 0.86 a nie 1/2 czyli czas nominalny (niejako - gwarantowany) skraca się z 18s do 10.5s. Ten czas to dokładnie czas, w jakim przy danych wcześniej założeniach gwiazdka poruszy się o jeden piksel w wynikowym zdjęciu. 

Oczywiście, sam wiem z doświadczenia, że można spokojnie próbować dłuższe czasy, niż te wg wzorów. Efekt końcowy nie jest bowiem mierzalny w prosty sposób. Ale przynajmniej mam ścisły wzór, dolną granicę, i potem dokładam do niego empiryczną tolerancję. A nie macham rękami, magiczna liczba 500, trochę dodać, trochę odjąć, pomnożyć przez crop faktor i na końcu jeszcze traktować wynik z grubsza jako "rule of thumb". Przepraszam może za to, że się tak z tym spinam ale jak w kontekście astrofoto słyszę określenie crop factor to mi żyłka wyskakuje na skroni i włącza mi się tryb naprawiania świata

Edytowane 15 Listopada 2017 przez Behlur_Olderys