Skocz do zawartości

Achromat czy apochromat do DS?


Eternal84

Rekomendowane odpowiedzi

Witam serdecznie,

 

jak w temacie bardzo interesuje mnie przydatność refraktorów do obserwacji DS.

Głównie zaleca sie duże apertury czyli Newtony, ale... takie achro rzędu 150 mm to praktycznie Newton 8 cali wiec już sporo można zobaczyć i w dużo lepszym obrazie ( z tego co czytałem - nie patrzyłem przez refraktor ). 

Za to przy dużych achromatach nasuwa się dylemat ( aberra ) czy nie wybrać mniejszego apochromatu 100-120 ED dającego obrazy jak brzytwa. 

I jak tu wyjść z tego cało?

Chciałbym poznać zdanie Kolegów w tej kwestii.

 

Pozdrawiam :)

 

 

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

akurat przy obserwacji DS aberracja nie przeszkadza, co innego gdybyś chciał robić zdjęcia.

czy w twoim pytaniu chodzi o wybranie sprzętu specjalnie do obserwacji DS czy tylko przy okazji ma do tego służyć? bo podstawowym kryterium w tej kategorii jest ilość światła. refraktor nadrabia lepszym kontrastem ale powyżej pewnej średnicy już nie da sie nadrobić przewagi dużego lustra nad małą soczewką.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak cię stać to bierz achromat 150mm.
Detale w mgławicach są na tyle rozmyte że lekki rozdział (przesunięcie) barw czerwonej i niebieskiej niewiele je pogorszy a i tak widzisz wszystko w słabo białawym "bezkolorze" bo tak widzimy bardzo blade rzeczy na czarnym tle.

Względnie jasnym, nasyconym widzisz kłaka gdy zbierasz względnie nie mało światła na dno oka.

To jest dokładnie zależne od źrenicy wyjściowej. Im większa tym mocniej nasycony (jasny) widzisz każdy fragmencik obiektu.

Źrenica wyjściowa to stosunek średnicy głównego elementu zbierającego światło do powiększenia.

Idealnie gdy zbliża się do źrenic twojego oka a w praktyce znakomita jest już 5 (mm).

Dla refraktora z soczewką 150mm doskonałe będzie powiększenie wynikające ze wzoru na źrenicę wyjściową 150mm/p=5mm

=> p=30x

dzięki temu (tak dużemu powiększeniu) pooglądasz z sensem już nie tylko ogromne DS-y mgławicowe typu M42 lecz mniejsze, a tych mniejszych jest po prostu więcej bo im dalej od nas tym mamy większą sferę do przepatrzenia.

Walcząc refraktorem 90mm/900mm zadowolić się musisz powiększeniem 90/5 = 18x w którym mniejsze  kłaczki będą już tylko małą bladą plameczką, a w dodatku musisz dokupić dziwnie długi okular generujący pewne drobne problemy na brzegach obrazu.

Albowiem powiększenie 18x wymaga okularu dającego z ogniskowej 900mm power 18x czyli 50 mm :)


Jeśli nabędziesz teleskop soczewkowy 150 mm
np ten:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=2531&lunety=Teleskop Messier AR 152S 152 760 Petzval HEX na ALT AZ z mikroruchami i stalowym statywem AZ5 TPL


Który ma 760 mm to dla powiększenia 30x musisz mieć okular o ogniskowej 760/30 = 25 mm , czyli standardowy  :)

Pozdrawiam

p.s.

Jeśli dysponujesz kwotą porównywalną z nowym autem to bierz apochromat 150mm

p.s.2

Szuu ma rację ale ... żadne lustro (zważywszy na obstrukcję i straty na odbiciu) nie da tak mocnej jasności powierzchniowej jak refraktor (co ma znaczenie przy bardzo bladych obiektach np niektórych galaktykach).

Tyle że refraktor - jak pisałem - ogranicza nas do względnie dużych DS-ów których jest znacząco mniej.

Edytowane przez ekolog
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

29 minut temu, szuu napisał:

akurat przy obserwacji DS aberracja nie przeszkadza, co innego gdybyś chciał robić zdjęcia.

czy w twoim pytaniu chodzi o wybranie sprzętu specjalnie do obserwacji DS czy tylko przy okazji ma do tego służyć? bo podstawowym kryterium w tej kategorii jest ilość światła. refraktor nadrabia lepszym kontrastem ale powyżej pewnej średnicy już nie da sie nadrobić przewagi dużego lustra nad małą soczewką.

Aktualnie mam lornete 25x100, ale brakuje mi zmiennego powiększenia. Zacząłem się zastanawiać nad nową wersją lornety kątowej APM 100 Semi Apo, ale koszt takiej lornety + dobre okularki + statyw to co najmniej 10 k. Dla mnie za drogo.

Zacząłem rozważać duże refraktory. Najlepszym z 150 wydaje się TS 152/900. Sprzęt bardziej przystępny cenowo i dający większą rozpiętość powiększen.

Ale i tu czytając kolejne wątki na temat dużych achro były opinie, że lepiej skierować się w achromaty ED.

Najbliżej cenowo jest tubka SW 120 ED Black Diamond tylko czy dobre f/7 to już nie za ciemno do DS?

Mam też na uwadze takiego Omegona

https://www.omegon.eu/pl/omegon-refraktor-apochromatyczny-pro-apo-ap-127-952-ed-triplet-ota/p,12799

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

30 minut temu, ekolog napisał:

Tyle że refraktor - jak pisałem - ogranicza nas do względnie dużych DS-ów których jest znacząco mniej.

To prawda, ale mi to wystarczy. Wolę upajać się detalami znanych obiektów ni wyłuskiwać drobnice. Miałem dobsona 12 cali. Może z 10 razy wynioslem przez 2 lata. Tak dużo osób kończy z dużymi lustrami. Niska mobilność zabija chęć do częstych obserwacji.

Przez lornetki częściej patrzę. Są bardziej uniwersalne, ale 10x i 25x to za mało. Taki Księżyc czy M42, aż się prosi o więcej.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jakie opinie? :D

Apochromat nie dostarczy ani kwantu więcej na pręcik na nie oka. Przy ds-ach mgławicowych po co przepłacać - do ceny musisz doliczyć montaż.

Jeśli tytuł wątku daleś przez pomyłke a chcesz miec pieknie ostre kratery na ksiezycu to inny temat.

Niewiele wnosi dodatkowe 27 mm ponad twoja lornete.

Szeroki a nadal sensowny zakres roznych powiekszen do DS-ow to ci zapewni dopiero ...

lustro co najmniej 250mm ;)

Pozdrawiam

p.s.

Przyznam że gromady kuliste to też DS-y a co do nich to apochromatyczność może ciut polepsza odbiór

Edytowane przez ekolog
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 minuty temu, ekolog napisał:

Szeroki a nadal sensowony zakres roznych powiekszen do DS-ow to ci zapewni dopiero ...

lustro co najmniej 250mm ;)

Czyli co? Lepiej wrócić do dobsona? Wolałbym coś lżejszego. Myślałem nad SCT tylko to długie chłodzenie i tendencja do zaparowania.

Trudno znaleźć kompromis między mobilnością, a możliwościami i wygodą obserwacji. Skoro nie opłaca się achro i apo to pozostaję ponownie lorneta kątowa, albo... sam nie wiem.

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bolesna prawda jest taka że decydująca (o subiektywnie obserwowanej jasności) przy analogicznych powiększeniach jest średnica głównego elementu optycznego.

Oczywiście aby bawić się w różne mgławicowe powiększenia na Dobsonie 250 musisz mieć sporo okularów np 18mm, 36mm, ...  (=> 66x, 33x, ...)

Apochromat daje wspaniałą "czystość" na planetach i księżycu ale to inny temat.

Pozdrawiam

p.s.

Ponoć są okulary zmiennoogniskowe ale nieidealne ;)

 

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, ekolog napisał:

Oczywiście aby bawić się w różne mgławicowe powiększenia na Dobsonie 250 musisz mieć sporo okularów np 18mm, 36mm, ...  (=> 66x, 33x, ...)

W 12-e przy standardowym SV 30 mm ( 50x ) nie było jakimś dużym powiększeniem. Takie bardziej do czesania na szeroko. Subiektywnie odczuwam, że w 25x100 jest podobnie chociaż nie miałem bezpośrednio porównania. Obraz na dwoje oczu ma lepszą detekcje.

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ale nie do mgiełek :) (na Twoim miejscu zaufałbym Szuu)

 

Może wejdź tam i wpisz w szukaj [10 inch]

http://www.asod.info/?page_id=2581

Bywają jasne kłaczki - Z 12 calowego przy 165x

http://www.asod.info/?p=6958

czyli może warto ci wynieść jednak tę 10' i włożyć 10mm i 12mm i 15mm

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

59 minut temu, Eternal84 napisał:

Czyli co? Lepiej wrócić do dobsona? Wolałbym coś lżejszego. Myślałem nad SCT tylko to długie chłodzenie i tendencja do zaparowania.

Trudno znaleźć kompromis między mobilnością, a możliwościami i wygodą obserwacji. Skoro nie opłaca się achro i apo to pozostaję ponownie lorneta kątowa, albo... sam nie wiem.

Refraktor 6" bardziej mobilny ?

Do DS pełne chłodzenie ?

SCT zaparuje jak każdy inny. Założysz odrośnik i po sprawie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

59 minut temu, szuu napisał:

to jest widziany w okularze bylejaki ds

ds2.jpg.d622adab622e9949d76fb8c8cd9fe8fa.jpg

a to jest ds o doskonałej jakości obrazu:

ds.jpg.6aea03dd5577290e2771d5311d044076.jpg

^_^

 

Nie bardzo wiem jak to rozumieć. Dobson np. 8 cali nie da takiej żylety jak apo 120 ED nawet w tym samym powiekszeniu załóżmy 50x. Skoro jest inaczej to dlaczego robi się takie tuby? Tylko do astro foto?

Jest chyba różnica między starym telewizorem kolorowym, a Full Hd pomimo tych samych wielkości obrazu. Wiadomo na którym łatwiej wychwytuje się detale.

Dużo stwierdzeń było, że EDki biją na głowę achro przez niską degradacje obrazu w wysokich powiększeniach planetarnych. Dają lepsze obrazy planet i Księżyca od Newtona. Newtony nie są w sumie wskazane do planet. W DS nie wiem jak jest. Widziałem 110/660 więc powinien być niezły do DS w małych i srednich powiększeniach. Marzenie to Esprit 150 mm APO ED, ale to już jazda za ponad 20 k.

Edytowane przez Eternal84
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, astrokarol napisał:

Z tego co wiem achro pokaże mniej niż apochromat o tej samej średnicy.

 

Ale tak jak pisał ekolog, błędy korekcji aż tak nie rozmazują detali. Dobre jest na pewno to, że nie mamy tu pająka czy obstrukcji centralnej. Minusem zdecydowanie wygoda obsługiwania często długiej rury. Do dziś śnią mi się koszmary jak leżałem na chodniku przy -15 stopniach celciusza gapiąc się na jowisza przy najlepszym seeingu jaki mogłem sobie wymarzyć w mieście. Niestety zakończyło się anginą przeziębieniem. Warto do takiego teleskopu kupić montaż, który pozwoli obserwować choć na siedząco, no ale to też kwestia wzrostu ;)

Edytowane przez .michaś
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, .michaś napisał:

kwestia wzrostu ;)

W kwestii wzrostu to potrzebuję Newtona 16 cali, abym mógł obserwować na stojąco w zenicie :)

Tubki na montażu rzeczywiście mogą być karkołomne. Też o tym myślałem

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, .michaś napisał:

W refraktorze 150/1200 wystarczy mieć jakieś 10 cm wzrostu żeby tego dokonać :D

Zgadza się :D Nie miałem refraktora więc nie mam pojęcia jak w praktyce się użytkuje w sensie komfortu.

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minut temu, Eternal84 napisał:

Zgadza się :D Nie miałem refraktora więc nie mam pojęcia jak w praktyce się użytkuje.

Może ktoś nie uwierzy, ale nigdy nie byłem dobry w rysunku technicznym. Miałem kiedyś fajne zdjęcie jak jeden smutny pan patrzy w podobnej pozycji przez bardzo długiego lunta, ale gdzieś mi się zawieruszyło, więc postanowiłem odtworzyć tą chłodną zimę

taktosiepowolizyje.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, .michaś napisał:

Może ktoś nie uwierzy, ale nigdy nie byłem dobry w rysunku technicznym. Miałem kiedyś fajne zdjęcie jak jeden smutny pan patrzy w podobnej pozycji przez bardzo długiego lunta, ale gdzieś mi się zawieruszyło, więc postanowiłem odtworzyć tą chłodną zimę

taktosiepowolizyje.jpg

O kurde, rzeczywiście niekomfortowo:facepalm:

Do takiego potrzebny Goliat, albo coś z podnoszona kolumna centralną.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja miałem go powieszonego na eq5, ani to nie było wygodne ani stabilne. Myślę że heq5 to takie minimum, które w dodatku ma half-pillara, który stabilnie podnosi nieco teleskop. Ewentualnie inwestycja w dużo lepszy statyw. Ciężko powiedzieć. Uważam, że ten 150/1200 był najlepszym teleskopem jaki miałem w całej swojej przygodzie, jednak muszę też przyznać że był tym najmniej komfortowym w użytkowaniu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.