Skocz do zawartości
kubaman

Fotorgafia narrow band - halo

Rekomendowane odpowiedzi

Jak obecnie mocujesz ten korektor? Kształt gwiazd sugeruje że w tym teleskopie dzieje się dużo więcej niż ten odblask, ale przy tak małym pikselu i tak dużym blaszanym newtonie inaczej być nie może.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przez dysk google wrzuć surowke.

Sprawdzę ccdinspectorem.  

Edytowane przez Tayson

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tu link do FITSa

https://drive.google.com/file/d/1mlfSoFAEVtG-MFWChx6_y9N0P851cTox/view?usp=sharing

 

A tu fotki tuby:

 

IMG_20171205_191423_S.jpg

IMG_20171205_191436 kopia.jpg

 

Korektor wkręcam od strony kamerki w OAG, od strony tuby wsadzam w 2" złączkę wyciągu. Mam nową złączkę w Astrokraku, by nie łapać korektora na pierścień, ale by go dokładnie pozycjonować na jaskółczym ogonie

 

Edytowane przez kubaman

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kolimacja :)

Masakra

 

 

L_Ha_2017-11-27_23-41-54_Bin1x1_90s__-2C Scaled.jpg

1.jpg

2.jpg

Edytowane przez _Spirit_
  • Lubię 1
  • Smutny 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

wierzę na słowo, nie mam pojęcia co to za wykresy .. :)

Kolimację robiłem według tego tutka:

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wykres 3D pokazuje płaszczyznę CCD vs lustro. Powinieneś przynajmniej mieć  rogi równe (w jednej płaszczyźnie) a środek wypukły w górę lub w dół. To już by było coś.

Zacznij od metody Hamala. http://astrofotografia.republika.pl/Kolimacja_teleskopu.htm

1. Osiowość wyciągu w/g tuby. To podstawa. Jak tego nie masz to zapomnij o reszcie.

Raczej kolimator Cheshire żaden laserowy bo z nimi różnie bywa.

Edytowane przez _Spirit_
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

1 Przykład z obiektywu 200 mm + ASI 1600 - też nie jest dobrze.

2 + 3 Przykład z TS APO 65q + ASI 1600 - z klatek L M31 które obecnie ludzie obrabiają w konkursie astrowizja.

 

3.jpg

4.jpg

5.jpg

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
49 minut temu, kubaman napisał:

Korektor wkręcam od strony kamerki w OAG, od strony tuby wsadzam w 2" złączkę wyciągu. Mam nową złączkę w Astrokraku, by nie łapać korektora na pierścień, ale by go dokładnie pozycjonować na jaskółczym ogonie

Idealnie byłoby gdyby dało się wkręcić korektor z oagiem bezpośrednio w wyciąg, bez żadnych jaskółyczych ogonów czy pierścieni. Sprawdź jaki gwint ma twój wyciąg, warto sobie sprawić taką złączkę. Korektor komy bardzo nie lubi być ściskanym, a jego równoległość do toru optycznego jest kluczowa, inaczej będzie wypaczał kolimacje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie da się tego zrobić bez zniszczenia wyciągu. Janusz z Astrokraka opracował mi to rozwiązanie, zakładam, ze wie co robi, to sprawdzona firma.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ten tutek jest bardzo dobry, o ile masz opanowane podstawy - też polecam link Hamala.

Wyciąg (drawtube) można nagwintować, ale skoro masz złączkę od Janusza to chyba na razie nie ma sensu. Jak zaprojektował Ci taką bezluzową, to jest to dobre rozwiązanie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Cześć

dzięki za wiele informacji i pomoc. Wydaje mi się, choć może tylko wydaje, że LW mam ustawione dobrze, centralnie, robiłem jak wspominałem wedle tego schematu z YT i tu raczej nie mam tragedii. Najgorsze co, to chyba LG, kręcenie tymi śrubami wydaje się kompletnie chaotyczne i raczej na pewno w efekcie lustro jest przekoszone i naprężone. Muszę na spokojnie popróbować.

 

Jeśli to nie byłby wielki problem, to chętnie wrzucę do sprawdzenia płaskości kadr z obiektywu canona dla porównania (choć nie wiem czy dam radę, nie mogę opanować tych cholernych FITSów).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wystarczą 3-4 sztuki fits. Najlepiej z początku , środka i końca sesji.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

wydaje mi się po wczorajszej sesji, że to jednak jest coś z mocowanie kamery. Może do koła filtrowego? nie byłem w stanie uzyskać punktowych gwiazdek, nawet w masce Bahtinowa widziałem małe jajo. A obiektyw to nie może być.

 

Wrzucam trzy klatki, link tutaj:

https://drive.google.com/open?id=135eRBomj1maeqzK4l82TeDtbI7Pm-1o3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W kolejności Ha+S2

i L

Ha_S2.thumb.jpg.cfa1b32783aff124639bed5563128c44.jpg

L.jpg.9fef38ee0f0a0bb7a88d0313ab3c001c.jpg

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

dzięki - czy ktoś to potrafi zinterpretować?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja to widzę tak.

Na wszystkich klatkach masz koszenie (lewej góra w prawo dół na wykresie).

Widać również jak zmienia się ostrość jeśli to są 3 zdjęcia z jednej sesji. Dla S2 masz najbardziej płaskie pole.

Czy masz koło filtrowe? Czy po zmianie filtra sprawdzasz ostrość za każdym razem?

 

Edit.

Kiedyś Wessel wspominał że parametr Curvature jest najistotniejszy. Trzeba dążyć do poniżej 20%. 

BTW. CCDInspector jest darmowy przez 30 dni więc można śmiało pobrać i testować.

Edytowane przez _Spirit_

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzięki wielkie :)

Tak, mam koło filtrowe ZWO, 7-mio pozycyjne, filtry bez oprawek 36mm.

Mam pewne podejrzenia, że opaska grzewcza, którą nakleiłem na kamerkę, a która jest pomiędzy kamerką i kołem powoduje przekoszenie układu. Muszę chyba pokombinować z większą podkładką tak by się upewnić, że koło nie opiera się o opaskę grzewczą.

 

Ostrość ustawiłem pod L. Tak jak wspominałem wcześniej, w powiększeniu przy ustawianiu ostrości już widziałem, że przy kręceniu ostrością i rozmyciu obrazu, gwiazda nie jest okrągła, tylko robi się jajo. Efekt mało widoczny przy krótkich czasach, ale jak długo naświetlam, to robi się gorzej. Później chciałem nawet po zmianie filtrów wyostrzać, ale nie widziałem na podglądzie żeby był jakiś problem z ostrością (po zmianie na Ha na masce Bahtinova nie musiałem ruszać ostrości wcale).  ZWO twierdzi, ze filtry są parafokalne, choć podobno SII i OIII najczęściej trzeba poprawiać. No to mam najlepszy wynik dla SII ;)

 

To co zaobserwowałem, to że na L mam sporą winietę, a na H prawie wcale. To jakby się pokrywało z tym wykresem, gdzie L ma najmocniej zakrzywione rogi (nie wiem czy to ma związek).

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 5.12.2017 o 20:12, _Spirit_ napisał:

Kolimacja :)

Masakra

Panowie, nie wygłupiajmy się :) CCD Inspector może pokazać cuda na zdjęciu z takim "czymś". On potrzebuje sensownej ilości, małych gwiazd, a nie takiego kalafiora i mgławice. Także ten pomiar uważam za niewiarygodny.

@kubaman, robiąc zdjęcia do pomiarów kolimacji wyceluj na jakąś gromadę otwartą, bądź gdzieś na pasie Drogi Mlecznej i unikaj jasnych gwiazd. Wtedy CCD Inspector będzie bardziej wiarygodny. No i musisz mieć gwarancję idealnego prowadzenia, także najlepiej rób zdjęcia rzędu 10s bez guidingu do pomiarów (powtórzone ze 3x dla pewności). Sprawdzenie odblasków rób w innym miejscu nieba z jasną gwiazdą, jak dotąd.

Generalnie między pierwszym zdjęciem, a tymi trzema nowymi odblaski stały się dużo bardziej sensowne. Czy zmieniłeś tylko kolimację?

Zastanawia mnie również (tak offtopowo), czemu na wszystkich zdjeciach, poza SII masz masakryczną ilość hotpikseli? Czyżbyś zapomniał włączyć chłodzenie? SII z podobnym czasem exp wygląda o niebo lepiej. No i zupełnie na marginesie, dbaj o poprawne nazwy obiektów w fitsie (a nie raz M31, raz M16, gdy to wciąż jest Koński Łeb :)).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zrobię gromadę jak tylko będzie pogoda.

Na pewno przy tych zdjęciach miałem trochę pojechane prowadzenie, bo mocno wiało, PHD wariował.

Pierwsze zdjęcie było robione newtonem 10" GSO. Te trzy kolejne to obiektyw Canon EF 600L IS F4. Z oczywistych względów w obiektywie Canona nie użyłem korektora komy i OAG, tylko zestaw kamera- koło filtrowe i przejściówka ZWO EOS-T2.

 

Jest to moja druga w życiu sesja z kamerką. Łącznie może 6 - 8 godzin z ustawianiem. Bardzo się to różni od moich wcześniejszych zabaw z DSLR. Po pierwsze aparat znam doskonale, jest intuicyjnie i prosto, mont kontrolowałem ręcznie i nie używałem żadnego softu w czasie sesji, tylko mapę nieba na komórce dla orientacji i pilota IR do aparatu.

 

Naraz muszę kontrolować mont z kompa, synchronizować GOTO w Cartes Du Ciel, straciłem podgląd live i do tego używam ShapCap'a, a materiał usiłuję zbierać ATP. I zasadniczo mało co działa bez problemów. Podgląf live view się zawiesza, innym razem klatki są całe białe. Najpierw problemy z przejściówką do monta, APT się zwiesza bardzo często, nie działają pod nim plany na darki czy biasy, pliki się nie zapisują, a jak włączam SharpCap'a to ATP się kompletnie zawiesza. Mimo, że używam bardzo dobrego lapka EQMOD regularnie przymula, czasem nawet zwiesza, cartes Du ciel mają problemy z komunikacją itp, itd.

Kamerka była chłodzona do -20 stopni i tak powinno być, ale jak się ATP zwieszał, to wyłączało się chłodzenie, więc mogło to pływać zanim się zorientowałem.

Brakuje mi na razie doświadczenia i nawet nie wiedziałem, że mogę sobie wpisać nazwę obiektu. Powoli jak się ogarnę to będę to poprawiał, na razie walczyłem o przetrwanie ;)

Edytowane przez kubaman

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, kubaman napisał:

Na pewno przy tych zdjęciach miałem trochę pojechane prowadzenie, bo mocno wiało, PHD wariował.

No to te piękne wykresy CCD Inspectora można puki co pominąć w rozważaniach :)

Cytat

Pierwsze zdjęcie było robione newtonem 10" GSO. Te trzy kolejne to obiektyw Canon EF 600L IS F4. Z oczywistych względów w obiektywie Canona nie użyłem korektora komy i OAG, tylko zestaw kamera- koło filtrowe i przejściówka ZWO EOS-T2.

Rozumiem już. Korektor sam w sobie nie generuje tych odblasków, masa ludzi, w tym ja go używa i pracuje ok. Być może to jakaś interferencja korektora z filtrami, albo jeszcze coś innego. Bardzo trudno się diagnozuje takie rzeczy, bo zazwyczaj winna jest więcej, niż jedna rzecz.

2 godziny temu, kubaman napisał:

Powoli jak się ogarnę to będę to poprawiał, na razie walczyłem o przetrwanie ;)

Jasna sprawa :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 80 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną typu R Coronae Borealis (RCB)! (albo z dyskiem protoplanetarnym?)
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 14 odpowiedzi
    • Odkrycia 144 gwiazd zmiennych
      W tym temacie przedstawiam wyniki trwającego pół roku amatorskiego projektu, którego celem było wyszukiwanie nowych gwiazd zmiennych. Podsumowując, udało mi się znaleźć 144 gwiazdy zmienne, jedna z nich to współodkrycie z Gabrielem Murawskim - układ binarny o znacznej ekscentryczności. Postanowiłem więc zakończyć projekt, by móc zając się tematem spektroskopii średnich rozdzielczości.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 9 odpowiedzi
    • Poszukiwanie nowych mgławic planetarnych
      Witam,
       
      Przed chwilą otrzymałem maila o nowym odkryciu kandydatki na mgławicę planetarną, która otrzymała oznaczenie Mur 1. Oprócz tego, znalazłem także interesujący region (H II lub YSO), który uzyskał oznaczenie Mur Object 1. O co chodzi i co to są za znaleziska? Już wszystko wyjaśniam
       
      Kilka tygodni temu skontaktowałem się z francuzem Trygve Prestgardem, którego często można spotkać wśród takich projektów, jak SOHO Comets czy VSX (bardzo rzadkie zmienne, np. typu R Coronae Borealis czy YSO). Obecnie skupia się na poszukiwaniu nowych mgławic planetarnych na zdjęciach z obserwatoriów, mając na koncie kilkadziesiąt takich obiektów. Postanowiłem spróbować i poświęciłem na to około 15-20 godzin. Efekt? Dwa nowe znaleziska, które dostały oznaczenia na podstawie mojego nazwiska: Mur 1 oraz Mur Object 1.
       

      Possible Planetary Nebula - Mur 1
       
      Okazuje się, że na niebie wciąż nieco przeoczono, a do nich należą np. mgławice planetarne. Na chwilę obecną są to jedynie kandydatki, określane na podstawie widoczności w różnych pasmach (DSS, PANSTARRS, DECaPS, AllWISE). Kolejnym celem będzie określenie spektrum, co ma zweryfikować charakter PN (planetary nebula) obiektu. Od strony egzoplanet, możemy porównać do sytuacji, kiedy odnaleźliśmy powtarzalne tranzyty obiektu mogącego być rozmiarami planetą, ale trzeba jeszcze sprawdzić jego masę metodą radialną.
       
      Trzeba wspomnieć, że rzadko są to wyjątkowe źródła - są słabe (>17 mag), małe kątowo i rzadko kiedy ukazują swoje piękne kolory. Bo te jaśniejsze już wykryto wcześniej
       
      Oraz pozycja Mur 1 w programie Stellarium. Jak widać, z Polski go nie zobaczymy, bowiem leży w konstelacji Kila. Jest bardzo słaby (19-20 mag), więc jego rejestracja wymaga nieco poświęcenia.

       
      Na początku przyszłego roku zostanie opublikowany artykuł z nowymi znaleziskami, wśród których pojawi się powyższy obiekt. Prowadzi go również Francuz (Pascal Le Du), więc można spodziewać się, że raczej nie będzie on po angielsku Również wtedy będziemy mogli wyszukać go m.in. w bazie Simbad/VizieR czy HASH (http://hashpn.space/). Na chwilę obecną jedynie przekazując tę informację dalej.
       
      A tak z kolei wygląda Mur Object 1 - nie jest to mgławica planetarna, choć przypomina wyglądem. Zdaje mi się, że jeszcze będzie dokładniej sprawdzone co to takiego jest. Leży w konstelacji Żagla (także niebo południowe).

      Jaka jest efektywność? Przez kilkanaście godzin odnalazłem 9 podejrzanych celów, z czego dwa okazały się trafione - jeden znany (ale nieopublikowany jeszcze w Simbad) oraz Mur 1. Oprócz tego, Mur Object 1. Pozostała szóstka to pięć słabych galaktyk oraz jedna gwiazda (która wydawała się nieco bardziej rozmyta niż reszta w kadrze, ale jednak to gwiazda).
       
      Bardzo fajny projekt, który postaram się rozwinąć nieco bardziej, u boku poszukiwania nowych egzoplanet
        • Kocham
        • Lubię
      • 7 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.