Fotorgafia narrow band - halo

[_Spirit_]

Wykres 3D pokazuje płaszczyznę CCD vs lustro. Powinieneś przynajmniej mieć  rogi równe (w jednej płaszczyźnie) a środek wypukły w górę lub w dół. To już by było coś.

Zacznij od metody Hamala. http://astrofotografia.republika.pl/Kolimacja_teleskopu.htm

1. Osiowość wyciągu w/g tuby. To podstawa. Jak tego nie masz to zapomnij o reszcie.

Raczej kolimator Cheshire żaden laserowy bo z nimi różnie bywa.

Edytowane 5 Grudnia 2017 przez _Spirit_

[_Spirit_]

1 Przykład z obiektywu 200 mm + ASI 1600 - też nie jest dobrze.

2 + 3 Przykład z TS APO 65q + ASI 1600 - z klatek L M31 które obecnie ludzie obrabiają w konkursie astrowizja.

 

[Krzychoo226]

49 minut temu, kubaman napisał:

Korektor wkręcam od strony kamerki w OAG, od strony tuby wsadzam w 2" złączkę wyciągu. Mam nową złączkę w Astrokraku, by nie łapać korektora na pierścień, ale by go dokładnie pozycjonować na jaskółczym ogonie

Idealnie byłoby gdyby dało się wkręcić korektor z oagiem bezpośrednio w wyciąg, bez żadnych jaskółyczych ogonów czy pierścieni. Sprawdź jaki gwint ma twój wyciąg, warto sobie sprawić taką złączkę. Korektor komy bardzo nie lubi być ściskanym, a jego równoległość do toru optycznego jest kluczowa, inaczej będzie wypaczał kolimacje.

[kubaman]

Nie da się tego zrobić bez zniszczenia wyciągu. Janusz z Astrokraka opracował mi to rozwiązanie, zakładam, ze wie co robi, to sprawdzona firma.

[dziki]

Ten tutek jest bardzo dobry, o ile masz opanowane podstawy - też polecam link Hamala.

Wyciąg (drawtube) można nagwintować, ale skoro masz złączkę od Janusza to chyba na razie nie ma sensu. Jak zaprojektował Ci taką bezluzową, to jest to dobre rozwiązanie.

[kubaman]

Cześć

dzięki za wiele informacji i pomoc. Wydaje mi się, choć może tylko wydaje, że LW mam ustawione dobrze, centralnie, robiłem jak wspominałem wedle tego schematu z YT i tu raczej nie mam tragedii. Najgorsze co, to chyba LG, kręcenie tymi śrubami wydaje się kompletnie chaotyczne i raczej na pewno w efekcie lustro jest przekoszone i naprężone. Muszę na spokojnie popróbować.

 

Jeśli to nie byłby wielki problem, to chętnie wrzucę do sprawdzenia płaskości kadr z obiektywu canona dla porównania (choć nie wiem czy dam radę, nie mogę opanować tych cholernych FITSów).

[_Spirit_]

Wystarczą 3-4 sztuki fits. Najlepiej z początku , środka i końca sesji.

[kubaman]

wydaje mi się po wczorajszej sesji, że to jednak jest coś z mocowanie kamery. Może do koła filtrowego? nie byłem w stanie uzyskać punktowych gwiazdek, nawet w masce Bahtinowa widziałem małe jajo. A obiektyw to nie może być.

 

Wrzucam trzy klatki, link tutaj:

https://drive.google.com/open?id=135eRBomj1maeqzK4l82TeDtbI7Pm-1o3

[_Spirit_]

W kolejności Ha+S2

i L

[kubaman]

dzięki - czy ktoś to potrafi zinterpretować?

[_Spirit_]

Ja to widzę tak.

Na wszystkich klatkach masz koszenie (lewej góra w prawo dół na wykresie).

Widać również jak zmienia się ostrość jeśli to są 3 zdjęcia z jednej sesji. Dla S2 masz najbardziej płaskie pole.

Czy masz koło filtrowe? Czy po zmianie filtra sprawdzasz ostrość za każdym razem?

 

Edit.

Kiedyś Wessel wspominał że parametr Curvature jest najistotniejszy. Trzeba dążyć do poniżej 20%. 

BTW. CCDInspector jest darmowy przez 30 dni więc można śmiało pobrać i testować.

Edytowane 9 Grudnia 2017 przez _Spirit_

[kubaman]

Dzięki wielkie

Tak, mam koło filtrowe ZWO, 7-mio pozycyjne, filtry bez oprawek 36mm.

Mam pewne podejrzenia, że opaska grzewcza, którą nakleiłem na kamerkę, a która jest pomiędzy kamerką i kołem powoduje przekoszenie układu. Muszę chyba pokombinować z większą podkładką tak by się upewnić, że koło nie opiera się o opaskę grzewczą.

 

Ostrość ustawiłem pod L. Tak jak wspominałem wcześniej, w powiększeniu przy ustawianiu ostrości już widziałem, że przy kręceniu ostrością i rozmyciu obrazu, gwiazda nie jest okrągła, tylko robi się jajo. Efekt mało widoczny przy krótkich czasach, ale jak długo naświetlam, to robi się gorzej. Później chciałem nawet po zmianie filtrów wyostrzać, ale nie widziałem na podglądzie żeby był jakiś problem z ostrością (po zmianie na Ha na masce Bahtinova nie musiałem ruszać ostrości wcale).  ZWO twierdzi, ze filtry są parafokalne, choć podobno SII i OIII najczęściej trzeba poprawiać. No to mam najlepszy wynik dla SII

 

To co zaobserwowałem, to że na L mam sporą winietę, a na H prawie wcale. To jakby się pokrywało z tym wykresem, gdzie L ma najmocniej zakrzywione rogi (nie wiem czy to ma związek).

 

[MateuszW]

W dniu 5.12.2017 o 20:12, _Spirit_ napisał:

Kolimacja

Masakra

Panowie, nie wygłupiajmy się  CCD Inspector może pokazać cuda na zdjęciu z takim "czymś". On potrzebuje sensownej ilości, małych gwiazd, a nie takiego kalafiora i mgławice. Także ten pomiar uważam za niewiarygodny.

@kubaman, robiąc zdjęcia do pomiarów kolimacji wyceluj na jakąś gromadę otwartą, bądź gdzieś na pasie Drogi Mlecznej i unikaj jasnych gwiazd. Wtedy CCD Inspector będzie bardziej wiarygodny. No i musisz mieć gwarancję idealnego prowadzenia, także najlepiej rób zdjęcia rzędu 10s bez guidingu do pomiarów (powtórzone ze 3x dla pewności). Sprawdzenie odblasków rób w innym miejscu nieba z jasną gwiazdą, jak dotąd.

Generalnie między pierwszym zdjęciem, a tymi trzema nowymi odblaski stały się dużo bardziej sensowne. Czy zmieniłeś tylko kolimację?

Zastanawia mnie również (tak offtopowo), czemu na wszystkich zdjeciach, poza SII masz masakryczną ilość hotpikseli? Czyżbyś zapomniał włączyć chłodzenie? SII z podobnym czasem exp wygląda o niebo lepiej. No i zupełnie na marginesie, dbaj o poprawne nazwy obiektów w fitsie (a nie raz M31, raz M16, gdy to wciąż jest Koński Łeb ).

[kubaman]

Zrobię gromadę jak tylko będzie pogoda.

Na pewno przy tych zdjęciach miałem trochę pojechane prowadzenie, bo mocno wiało, PHD wariował.

Pierwsze zdjęcie było robione newtonem 10" GSO. Te trzy kolejne to obiektyw Canon EF 600L IS F4. Z oczywistych względów w obiektywie Canona nie użyłem korektora komy i OAG, tylko zestaw kamera- koło filtrowe i przejściówka ZWO EOS-T2.

 

Jest to moja druga w życiu sesja z kamerką. Łącznie może 6 - 8 godzin z ustawianiem. Bardzo się to różni od moich wcześniejszych zabaw z DSLR. Po pierwsze aparat znam doskonale, jest intuicyjnie i prosto, mont kontrolowałem ręcznie i nie używałem żadnego softu w czasie sesji, tylko mapę nieba na komórce dla orientacji i pilota IR do aparatu.

 

Naraz muszę kontrolować mont z kompa, synchronizować GOTO w Cartes Du Ciel, straciłem podgląd live i do tego używam ShapCap'a, a materiał usiłuję zbierać ATP. I zasadniczo mało co działa bez problemów. Podgląf live view się zawiesza, innym razem klatki są całe białe. Najpierw problemy z przejściówką do monta, APT się zwiesza bardzo często, nie działają pod nim plany na darki czy biasy, pliki się nie zapisują, a jak włączam SharpCap'a to ATP się kompletnie zawiesza. Mimo, że używam bardzo dobrego lapka EQMOD regularnie przymula, czasem nawet zwiesza, cartes Du ciel mają problemy z komunikacją itp, itd.

Kamerka była chłodzona do -20 stopni i tak powinno być, ale jak się ATP zwieszał, to wyłączało się chłodzenie, więc mogło to pływać zanim się zorientowałem.

Brakuje mi na razie doświadczenia i nawet nie wiedziałem, że mogę sobie wpisać nazwę obiektu. Powoli jak się ogarnę to będę to poprawiał, na razie walczyłem o przetrwanie

Edytowane 9 Grudnia 2017 przez kubaman

[MateuszW]

1 godzinę temu, kubaman napisał:

Na pewno przy tych zdjęciach miałem trochę pojechane prowadzenie, bo mocno wiało, PHD wariował.

No to te piękne wykresy CCD Inspectora można puki co pominąć w rozważaniach

Cytat

Pierwsze zdjęcie było robione newtonem 10" GSO. Te trzy kolejne to obiektyw Canon EF 600L IS F4. Z oczywistych względów w obiektywie Canona nie użyłem korektora komy i OAG, tylko zestaw kamera- koło filtrowe i przejściówka ZWO EOS-T2.

Rozumiem już. Korektor sam w sobie nie generuje tych odblasków, masa ludzi, w tym ja go używa i pracuje ok. Być może to jakaś interferencja korektora z filtrami, albo jeszcze coś innego. Bardzo trudno się diagnozuje takie rzeczy, bo zazwyczaj winna jest więcej, niż jedna rzecz.

2 godziny temu, kubaman napisał:

Powoli jak się ogarnę to będę to poprawiał, na razie walczyłem o przetrwanie

Jasna sprawa

[Marek_N]

W dniu 4.12.2017 o 21:30, Krzychoo226 napisał:

A jeżeli chodzi o filtry to że Baader jest w najlepszym razie porównywalny do chińskiej kopii Astronomika (http://www.astronomik.com/en/news/chinese_copies_en/) jest ciekawym stwierdzeniem

Jak lubię Astronomika za ich produkty, tak ten ich wpis jest bezdennie głupi. Niby co Optolong miałby kopiować od Astronomika? To wszystko jest albo powszechnie dostępną wiedzą albo ideami, których nie można patentować.

Optolong to z założenia ta sama klasa produktu co Baader (prosta konstrukcja z pojedynczą wnęką rezonansową + dobre szkło). Na plus Baadera jest długa historia i brak wpadek z jakością.

Edytowane 12 Grudnia 2017 przez Marek_N

[Krzychoo226]

1 godzinę temu, Marek_N napisał:

Jak lubię Astronomika za ich produkty, tak ten ich wpis jest bezdennie głupi. Niby co Optolong miałby kopiować od Astronomika? To wszystko jest albo powszechnie dostępną wiedzą albo ideami, których nie można patentować.

Optolong to z założenia ta sama klasa produktu co Baader (prosta konstrukcja z pojedynczą wnęką rezonansową + dobre szkło). Na plus Baadera jest długa historia i brak wpadek z jakością.

Jeżeli firma pisze wprost i zniesławia drugą swoim oficjalnym stanowiskiem to raczej jest coś na rzeczy i jest w stanie obronić swoje stanowisko przed sądem, no chyba że Astronomik to garażowa produkcja i napisał to właściciel nieświadom ewentualnych konsekwencji swojego czynu Gdyby te filtry faktycznie były tak banalne do wyprodukowania to na rynku z całą pewnością byłoby więcej producentów.

[Marek_N]

56 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Jeżeli firma pisze wprost i zniesławia drugą swoim oficjalnym stanowiskiem to raczej jest coś na rzeczy i jest w stanie obronić swoje stanowisko przed sądem, no chyba że Astronomik to garażowa produkcja i napisał to właściciel nieświadom ewentualnych konsekwencji swojego czynu

Masz rację, ten wpis nie jest głupi tylko sprytny. Weźmy ten fragment:

"They tried to learn about our ASTRONOMIK filters product details and design features about two years ago, by asking from artificial Facebook accounts and in emails, claiming to be amateur astronomers having questions about our products. Now they do copy our products, even the patented Clip-Filters are copied."

 

 

Ktoś na FB i w mailu zapytał ich o specyfikacje produkowanych przez nich filtrów. Po dwóch latach okazało się że to na pewno był chińczyk, który podrobił ich filtry.

Skopiował ich produkty nawet opatentowany Clip-Filter. Hmm.... co najwyżej wykorzystał idee umieszczenia filtra miedzy obiektywem a matrycą (która do Astronomika nie należy) bez naruszania patentu - wkładka Optolonga wygląda zupełnie inaczej. Zresztą filtry Optolonga są normalnie sprzedawane w Europie wiec raczej nie ma tematu.

 

56 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Gdyby te filtry faktycznie były tak banalne do wyprodukowania to na rynku z całą pewnością byłoby więcej producentów.

Krzysiek, Cienkie warstwy to dość popularny temat, sporo uczelni technicznych się tym zajmuje. U podstaw stoi proste zjawisko, opisane prostą matematyką. Wpisz w google "thin layers" a zobaczysz jak potężną ilość informacji dostaniesz.

Ilość nowoczesnych napylarek typu IBS (napylanie wiązką jonów) też jest dość spora bo służą nie tylko do nanoszenia powłok na optykę.

Problem w tym, że ten rynek jest mały, a jak jest mała sprzedaż to i wysokie ceny. Najlepszy przykład: Lumicon - firma legenda, a od dekady nie mogą się odbić od dna. Ktoś mając do zainwestowania ileś -set czy mln dolarów pewnie ma dużo lepsze opcje do wyboru niż filtry astronomiczne.

[kubaman]

Hej

 

Dla zainteresowanych mam pewną wiadomość. Znalazłem kilka wątków w sieci, głównie na forum firmowym ZWO o takim samym problemie. Generalnie refleksy wokół jasnych gwiazd, czasami halo, czasami bardzo specyficzne wzory, nawet przy ciemniejszych teleskopach. ZWO bardzo skąpo odpowiada, ale wyjaśniło się, że są to refleksy powstałe na samym sensorze i ponownie powrotnie odbite od filtrów. ZWO twierdzi, że sensor nie ma powłoki antyrefleksyjnej i nie ma na to rady.  Zorientowali się, bo niektórym halo przyjmuje kształt mikrosoczewek na sensorze. Zastanawiające jest tylko, że do tej pory nie było o tym ani słowa i nagle wysyp problemów. Sprawa dotyczy zarówno filtrów ZWO jak i Baadera, to potwierdzone. Być może z najlepszymi filtrami nie będzie takiego efektu. Zadałem Samowi pytanie na forum, jak odpisze to wrzucę.

 

P.S> rekomendują maksymalne odsunięcie filtrów od sensora, pytanie tylko co na to winietowanie.

Edytowane 15 Grudnia 2017 przez kubaman

[Tayson]

54 minuty temu, kubaman napisał:

Hej

 

Dla zainteresowanych mam pewną wiadomość. Znalazłem kilka wątków w sieci, głównie na forum firmowym ZWO o takim samym problemie. Generalnie refleksy wokół jasnych gwiazd, czasami halo, czasami bardzo specyficzne wzory, nawet przy ciemniejszych teleskopach. ZWO bardzo skąpo odpowiada, ale wyjaśniło się, że są to refleksy powstałe na samym sensorze i ponownie powrotnie odbite od filtrów. ZWO twierdzi, że sensor nie ma powłoki antyrefleksyjnej i nie ma na to rady.  Zorientowali się, bo niektórym halo przyjmuje kształt mikrosoczewek na sensorze. Zastanawiające jest tylko, że do tej pory nie było o tym ani słowa i nagle wysyp problemów. Sprawa dotyczy zarówno filtrów ZWO jak i Baadera, to potwierdzone. Być może z najlepszymi filtrami nie będzie takiego efektu. Zadałem Samowi pytanie na forum, jak odpisze to wrzucę.

 

P.S> rekomendują maksymalne odsunięcie filtrów od sensora, pytanie tylko co na to winietowanie.

Proste, jakby takie problemy wyszly na jaw to nikt by i tego nie kupil.

Najlepiej jakbys od kogos pożyczył teraz filtr baadera i zrobil test porownawczy.

[kubaman]

Najlepiej jakbym pożyczył Astronomika, Baader ma te same problemy