Skocz do zawartości

Plebiscyt na najciekawszy projekt DIY/ATM 2017

Zobacz najbardziej kreatywne i inspirujące projekty i niezapomnij oddać swój głos.

Korzystając z okazji chciałem złożyć Ci najserdeczniejsze życzenia z okazji nadchodzącego Nowego 2018 Roku!

Adam_Jesion Adam_Jesion

Rekomendowane odpowiedzi

7 minut temu, HAMAL napisał:

ja robię 30cm (więc mniejsze) a czasy miałem uwaga.... 7 sek :D

Ale ja mam na razie "tylko" 25cm lustra ;) -> Newton 10'' + ASI 178-MMC

Skalę (natywną - bez projekcji) mamy podobną bo ja mam mniejszy piksel - 2,4um 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
6 godzin temu, ax napisał:

Bardzo zły przykład podałeś.

Dysk protoplanetarny Beta Pictoris nie jest tak dobrze widoczny w świetle widzialnym jak w podczerwieni.

Zdjęcie tego astroamatora jest mocno dyskusyjne , zwłaszcza że nie nikomu się nie udało tego powtórzyć na amatorskim podwórku. A minęło już ponad pięc lat. Pamiętam dyskusję gdzieś poza oceanem porównującą to zdjęcie do dużo większych profesjonalnych teleskopów i wyszło słabo..

 

http://www.rolfolsenastrophotography.com/Astrophotography/Beta-Pictoris/

Jakież są tu zatem w podanym opisie nieprawidłowości jeśli chodzi o technikę astrofotografowania ?

Edytowane przez heweliusz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, HAMAL napisał:

Po 1 rozwalasz Łukaszowi autorski temat foto

Po 2 nie masz zielonego pojęcia ile godzin, nocy miesięcy poświęcamy na złapanie tych 3 nocy w roku z dobrym seeingiem, ileż trzeba mieć samozaparcia, aby tak się poświęcać. Wczoraj siedziałem na mrozie od 18 do 6 rano i przyniosłem do domu wielkie g.., docenisz to ?

Po 3 doskonalimy oręż i techniki jego wykorzystania, nowe kamery dają nam możliwości których męcząc stare byśmy nigdy nie otrzymali a to w prostej drodze zmierza do tego czego Ty od nas pragniesz :) trwanie w miejscu to zmarnowany czas, bo może kiedyś pojawi się miesiąc super pogody a wtedy my będziemy gotowi czekali na żer :)

Nie masz pojęcia o polskich warunkach astrofoto wielkiej skali. Gdybyśmy my mieli często pogodę a wraz z nią seeing planetarna brzytwa, szczękę byś dawno zbierał z podłogi gapiąc się z niedowierzaniem na nasze zdjęcia. Ale najsmutniejsze jest to co ciągle w domu powtarzam, mamy sprzęt, chęci i umiejętności i gówno z tego bo nie mamy pogody i seeingu. Koniec :unsure:

Dziękuję Panie 婁宿三, راس الحمل

za wyjaśnienia i sugestie.

Cóż mogę powiedzieć również na koniec - chyba tylko tyle że osobiście (mając taki sprzęt jak niektórzy na forum) zamiast czasu i nocy poświęconych na np. trudy fotografowania M1, M42, M13, M31, M33 ... itd.

zdecydowanie wolałbym go wykorzystać na próby zrobienia zdjęć (bez względu na końcowy efekt - udany czy też nie) takich obiektów jak powyżej (i wcześniej) wymienianych: NGC 1300, M83, NGC 1097... itd.  

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
14 godzin temu, heweliusz napisał:

... mając taki sprzęt jak niektórzy na forum) zamiast czasu i nocy poświęconych na np. trudy fotografowania M1, M42, M13, M31, M33 ... itd.

zdecydowanie wolałbym go wykorzystać na próby zrobienia zdjęć (bez względu na końcowy efekt - udany czy też nie) takich obiektów jak powyżej (i wcześniej) wymienianych: NGC 1300, M83, NGC 1097... itd. 

Zdecydowanie uważam, że jeżeli miałbyś taki sprzęt jak "niektórzy",  to w tym momencie nie potrafilbys go opanować oraz poleglbys na obróbce.  

Jak dotąd Twoje jednoklatkowe ujęcia nie wnoszą zachwytu do świata astrofoto, nie mają żadnych walorów estetycznych. Często screen ze stellarium zawiera więcej info niż Twoje super ujęcie z gwiazdką u gromadką nad horyzontem.

 Przyznam, że jedyne co mnie ostatnio zaciekawilo w Twoich postach,  to opisanie gromad kulistych innych galaktykach. Za to ode mnie spory plus! 

Edytowane przez Tayson

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
2 godziny temu, Tayson napisał:

Zdecydowanie uważam, że jeżeli miałbyś taki sprzęt jak "niektórzy",  to w tym momencie nie potrafilbys go opanować oraz poleglbys na obróbce.  

Jak dotąd Twoje jednoklatkowe ujęcia nie wnoszą zachwytu do świata astrofoto, nie mają żadnych walorów estetycznych. Często screen ze stellarium zawiera więcej info niż Twoje super ujęcie z gwiazdką u gromadką nad horyzontem.

 Przyznam, że jedyne co mnie ostatnio zaciekawilo w Twoich postach,  to opisanie gromad kulistych innych galaktykach. Za to ode mnie spory plus! 

Gdybym był zdecydowany mieć taki sprzęt to oczywiście musiał bym się nauczyć obórki.

Cóż zawsze możesz pokazać i zrobić lepsze zdjęcia np M7 poniżej 4 stopni nad horyzontem lub gwiazdozbiorów Żurawia i Centaura i CrA z Polski - miło będzie popatrzeć (zachęcam - bo mało kto je robi - może wniesiesz więcej walorów wszelkiego rodzaju) (a może robię je specjalnie po to aby ktoś pokazał mi  doskonałe zdjęcie M7 lub innych niskich M i NGC z Polski).

W ogromie dobrych czy bardzo dobrych zdjęć astronomicznych z całego świata proszę oceń swoje zdjęcia pod względem zachwytu i walorów estetycznych.

Takie opisy zdjęć to powinna być oczywista sprawa podawana przy waszych zdjęciach - niestety Wydaje mi się że jesteście tak zafiksowani na obróbce, że ucieka Wam z oczu sedno astronomii i tego co jest na zdjęciu.

teraz to już naprawdę koniec z mej strony bo psuję temat :)

To mój ostatni post na forum dotyczący tematu zachęcania do fotografowania np galaktyk poniżej 20 stopni i komentarzy pod zdjęciami innych użytkowników.

Edytowane przez heweliusz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
19 godzin temu, Lukasz83 napisał:

750 x 7s (gain 78%) - tylko luminancja, kolor będę dopalał na zlocie jak będzie pogoda :)

 

Hej, mógłbyś pokazać, jak wygląda pojedyncza klatka? Jestem ciekaw, na jakim poziomie jest sygnał mgławicy vs tło dla pojedynczej klatki...

Jeszcze prosiłbym o informację - jaka jest tutaj skala na piksel?

Oczywiście bardzo mi się podoba zdjęcie, niestety zdecydowanie widać ograniczenie seeingiem (i to na jakim poziomie? Nie wiem, jaką masz teoretyczną rozdzielczość zestawu, przypomnisz może? :) ). Czy wybierałeś najlepsze fotki czy to stack całego materiału? Dałoby się może podziałać tutaj jakąś dekonwolucją czy czymś podobnym? :) 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Hej, mógłbyś pokazać, jak wygląda pojedyncza klatka? Jestem ciekaw, na jakim poziomie jest sygnał mgławicy vs tło dla pojedynczej klatki...

Jeszcze prosiłbym o informację - jaka jest tutaj skala na piksel?

Oczywiście bardzo mi się podoba zdjęcie, niestety zdecydowanie widać ograniczenie seeingiem (i to na jakim poziomie? Nie wiem, jaką masz teoretyczną rozdzielczość zestawu, przypomnisz może? :) ). Czy wybierałeś najlepsze fotki czy to stack całego materiału? Dałoby się może podziałać tutaj jakąś dekonwolucją czy czymś podobnym? :) 

Skala to 0,41 arcsec/pix (ogniskowa 1200, piksel 2,4um) . Tutaj zdjęcie jest jeszcze powiększone 1,2x :)

Zdjęcie było już potraktowane unsharp mask, denoise oraz high-pass w PSIe dla uwidocznienia szczegółów. Nie spodziewam się, że da się z niego wyciągnąć coś znacznie więcej.

Materiału miałem 2009 klatek. Wybrałem ręcznie 748 najlepszych z akceptowalnymi gwiazdkami.

Trzeba zauważyć, że jest to już skala "planetarna" - przy podobnej można już z powodzeniem rejestrować detale na Jowiszu. Zatem wpływ seeingu jest niebagatelny a przy 7 sekundowych klatkach wręcz ogromny.

 

Oryginalny stack do pobrania:

https://drive.google.com/open?id=1A6oToXipiSrz3WB1_x3qgwo_e2WF1Xo8

Jedna surowa klatka:

https://drive.google.com/open?id=1fU4ZjT957jwH8VBIUoxUYWuxE-nQyMgR

 

 

Edytowane przez Lukasz83
  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Lukasz83 napisał:

Zdjęcie było już potraktowane unsharp mask, denoise oraz high-pass w PSIe dla uwidocznienia szczegółów. Nie spodziewam się, że da się z niego wyciągnąć coś znacznie więcej.

Dekonwolucja to jakby poprawa seeingu. Trzeba ją najlepiej wykonać na surowym stacku. Efekty są minimaln, ale sa. To co odpisałeś podkresla detal, ale nie go nie dodaje. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tyson, to pokaż z czym się je tą dekonwolucję, Łukasz podał stack, ciekawe, może coś Ci się uda wycisnąć? :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Tyson, to pokaż z czym się je tą dekonwolucję, Łukasz podał stack, ciekawe, może coś Ci się uda wycisnąć? :)

wycinek ze stacka przed i po dekonwolucji. wszystko na szybko bez zadnej innej operacji niz dekonwolucja.

anigif.gif.aac58dac12cde9fbe67dc2ed92b22fe3.gif

 

Edytowane przez Tayson
  • Lubię 7
  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 minut temu, Tayson napisał:

wycinek ze stacka przed i po dekonwolucji. wszystko na szybko bez zadnej innej operacji niz dekonwolucja.

anigif.gif.aac58dac12cde9fbe67dc2ed92b22fe3.gif

 

Nieźle 

A w czym robiłeś dekonwolucje? Maxim?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pixinsight 1.8

W maximie po kilku próbach mógłbyś pewnie uzyskać w miarę podobny efekt. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Trochę słaby przykład bo tylko gwiazdki. Na mglawicy trzeba uważać z ilością iteracji ponieważ tworzą się brzydkie struktury. 

https://youtu.be/Ql9UeBDJbkk 

Edytowane przez Tayson

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Rzeczywiście ta dekonwolucja dodaje jakieś 10-15% do jakości

Najlepiej widać to na tych malutkich "podwójnych" gwiazdkach wewnątrz mgławicy które w mojej pierwszej wersji zlewały się ze sobą a w nowej są już prawie rozdzielone :) Na pewno jeszcze trochę popracuję nad tym zdjęciem ale widać, że tej funkcji trzeba używać. Dzięki @Tayson

5a59103c6ab8b_krab3a.jpg.373d09646750d742349cca45d85447e6.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Odszumiałeś ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

czy w ogole guidujesz montaz przy tak krotkich exp?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, Tayson napisał:

czy w ogole guidujesz montaz przy tak krotkich exp?

Przy czasach do 10 sekund nie stosuję guidingu.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, Lukasz83 napisał:

Przy czasach do 10 sekund nie stosuję guidingu.

 

Nawiasem mówiąc, cieszy mnie bardzo, że można otrzymać wartościowe efekty i ciekawe zdjęcia (w porównaniu np. do milionowego Oriona czy Łabędzia) a jednocześnie trochę "zaoszczędzić" czasu, pieniędzy i zabawy na implementację guidingu, który jest rodzajem problemu samym w sobie. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


×