Astrofotografia krótkoczasowa by Lukasz83

[Behlur_Olderys]

19 godzin temu, Lukasz83 napisał:

750 x 7s (gain 78%) - tylko luminancja, kolor będę dopalał na zlocie jak będzie pogoda

 

Hej, mógłbyś pokazać, jak wygląda pojedyncza klatka? Jestem ciekaw, na jakim poziomie jest sygnał mgławicy vs tło dla pojedynczej klatki...

Jeszcze prosiłbym o informację - jaka jest tutaj skala na piksel?

Oczywiście bardzo mi się podoba zdjęcie, niestety zdecydowanie widać ograniczenie seeingiem (i to na jakim poziomie? Nie wiem, jaką masz teoretyczną rozdzielczość zestawu, przypomnisz może?  ). Czy wybierałeś najlepsze fotki czy to stack całego materiału? Dałoby się może podziałać tutaj jakąś dekonwolucją czy czymś podobnym?  

[Lukasz83]

3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Hej, mógłbyś pokazać, jak wygląda pojedyncza klatka? Jestem ciekaw, na jakim poziomie jest sygnał mgławicy vs tło dla pojedynczej klatki...

Jeszcze prosiłbym o informację - jaka jest tutaj skala na piksel?

Oczywiście bardzo mi się podoba zdjęcie, niestety zdecydowanie widać ograniczenie seeingiem (i to na jakim poziomie? Nie wiem, jaką masz teoretyczną rozdzielczość zestawu, przypomnisz może?  ). Czy wybierałeś najlepsze fotki czy to stack całego materiału? Dałoby się może podziałać tutaj jakąś dekonwolucją czy czymś podobnym?  

Skala to 0,41 arcsec/pix (ogniskowa 1200, piksel 2,4um) . Tutaj zdjęcie jest jeszcze powiększone 1,2x

Zdjęcie było już potraktowane unsharp mask, denoise oraz high-pass w PSIe dla uwidocznienia szczegółów. Nie spodziewam się, że da się z niego wyciągnąć coś znacznie więcej.

Materiału miałem 2009 klatek. Wybrałem ręcznie 748 najlepszych z akceptowalnymi gwiazdkami.

Trzeba zauważyć, że jest to już skala "planetarna" - przy podobnej można już z powodzeniem rejestrować detale na Jowiszu. Zatem wpływ seeingu jest niebagatelny a przy 7 sekundowych klatkach wręcz ogromny.

 

Oryginalny stack do pobrania:

https://drive.google.com/open?id=1A6oToXipiSrz3WB1_x3qgwo_e2WF1Xo8

Jedna surowa klatka:

https://drive.google.com/open?id=1fU4ZjT957jwH8VBIUoxUYWuxE-nQyMgR

 

 

Edytowane 10 Stycznia 2018 przez Lukasz83

[Tayson]

Godzinę temu, Lukasz83 napisał:

Zdjęcie było już potraktowane unsharp mask, denoise oraz high-pass w PSIe dla uwidocznienia szczegółów. Nie spodziewam się, że da się z niego wyciągnąć coś znacznie więcej.

Dekonwolucja to jakby poprawa seeingu. Trzeba ją najlepiej wykonać na surowym stacku. Efekty są minimaln, ale sa. To co odpisałeś podkresla detal, ale nie go nie dodaje. 

[Behlur_Olderys]

Tyson, to pokaż z czym się je tą dekonwolucję, Łukasz podał stack, ciekawe, może coś Ci się uda wycisnąć?

[Tayson]

17 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Tyson, to pokaż z czym się je tą dekonwolucję, Łukasz podał stack, ciekawe, może coś Ci się uda wycisnąć?

wycinek ze stacka przed i po dekonwolucji. wszystko na szybko bez zadnej innej operacji niz dekonwolucja.

 

Edytowane 11 Stycznia 2018 przez Tayson

[Behlur_Olderys]

Wow! Dla mnie różnica jest diametralna, oczywiście na plus!

[Lukasz83]

21 minut temu, Tayson napisał:

wycinek ze stacka przed i po dekonwolucji. wszystko na szybko bez zadnej innej operacji niz dekonwolucja.

 

Nieźle 

A w czym robiłeś dekonwolucje? Maxim?

[Tayson]

Pixinsight 1.8

W maximie po kilku próbach mógłbyś pewnie uzyskać w miarę podobny efekt. 

[Tayson]

Trochę słaby przykład bo tylko gwiazdki. Na mglawicy trzeba uważać z ilością iteracji ponieważ tworzą się brzydkie struktury. 

https://youtu.be/Ql9UeBDJbkk 

Edytowane 11 Stycznia 2018 przez Tayson

[Lukasz83]

Rzeczywiście ta dekonwolucja dodaje jakieś 10-15% do jakości

Najlepiej widać to na tych malutkich "podwójnych" gwiazdkach wewnątrz mgławicy które w mojej pierwszej wersji zlewały się ze sobą a w nowej są już prawie rozdzielone  Na pewno jeszcze trochę popracuję nad tym zdjęciem ale widać, że tej funkcji trzeba używać. Dzięki @Tayson

[HAMAL]

Odszumiałeś ?

[Lukasz83]

W dniu 12.01.2018 o 22:16, HAMAL napisał:

Odszumiałeś ?

Trochę

 

A tu zajawka materiału ze zlotu - NGC 2261 czyli "Zmienna Mgławica Hubble'a". Na razie tylko B/W bo koloru jeszcze nie poskładałem (w sumie nie wiem czy w ogóle wyjdzie bo materiału bardzo mało ze względu na chmury )

500 x 4s

[Tayson]

czy w ogole guidujesz montaz przy tak krotkich exp?

[Lukasz83]

7 godzin temu, Tayson napisał:

czy w ogole guidujesz montaz przy tak krotkich exp?

Przy czasach do 10 sekund nie stosuję guidingu.

[Behlur_Olderys]

4 godziny temu, Lukasz83 napisał:

Przy czasach do 10 sekund nie stosuję guidingu.

 

Nawiasem mówiąc, cieszy mnie bardzo, że można otrzymać wartościowe efekty i ciekawe zdjęcia (w porównaniu np. do milionowego Oriona czy Łabędzia) a jednocześnie trochę "zaoszczędzić" czasu, pieniędzy i zabawy na implementację guidingu, który jest rodzajem problemu samym w sobie. 

[HAMAL]

Uwielbiam takie zdjęcia

[Lukasz83]

No i udało się zrobić LRGB dla NGC 2261 - Zmienna Mgławica Hubble'a

W RGB to tylko po 30 x 5 sekund na kanał ale jakoś się to złożyło. 

Kanał L to 290 klatek po 4 sekundy ręcznie wybranych z około 600. 

Razem około  26 minut materiału. Jak na tak małą ilość chyba nie wyszło najgorzej choć szum jeszcze trochę widać.

Wrzucam zdjęcie bez resize oraz crop na fragment z mgławicą.

 

edit: to już nie moje ale warto zamieścić przy tym zdjęciu, fajny temat na projekt foto

https://www.cloudynights.com/topic/535672-hubbles-variable-nebula-animation-22-frames-in-24-weeks/

Edytowane 17 Stycznia 2018 przez Lukasz83

[bas.sic]

Piękna efemeryczna mgławica, wygląda trochę jak kometa

[bas.sic]

Piękna efemeryczna mgławica, wygląda trochę jak kometa

[cyberboss]

7 godzin temu, Lukasz83 napisał:

No i udało się zrobić LRGB dla NGC 2261 - Zmienna Mgławica Hubble'a

W RGB to tylko po 30 x 5 sekund na kanał ale jakoś się to złożyło. 

Kanał L to 290 klatek po 4 sekundy ręcznie wybranych z około 600. 

Razem około  26 minut materiału. Jak na tak małą ilość chyba nie wyszło najgorzej choć szum jeszcze trochę widać.

Wrzucam zdjęcie bez resize oraz crop na fragment z mgławicą.

edit: to już nie moje ale warto zamieścić przy tym zdjęciu, fajny temat na projekt foto

https://www.cloudynights.com/topic/535672-hubbles-variable-nebula-animation-22-frames-in-24-weeks/

 

Niezła dynamika. Te wszystkie zmiany mieszczą się w 6 miesiącach

Łukasz, świetnie wyszło z kolorem. Patrząc na zdjęcia tego obiektu z profesjonalnych obserwatoriów, to ona właśnie taka bledziutka jest.

[sidaglez]

Mógłbyś lukasz83 wrzucić mi pojedyńczą klatkę materiału? Bardzo fajne zdjęcia. Chciałbym wiedzieć jaki materiał jest odpowiedni do złożenia takiej kompozycji. Ok znalazłem na górze

Edytowane 17 Stycznia 2018 przez sidaglez
bylo na forum

[Lukasz83]

6 godzin temu, cyberboss napisał:

Niezła dynamika. Te wszystkie zmiany mieszczą się w 6 miesiącach

Łukasz, świetnie wyszło z kolorem. Patrząc na zdjęcia tego obiektu z profesjonalnych obserwatoriów, to ona właśnie taka bledziutka jest.

Dzięki, sam jestem zdziwiony że ten kolor udało się w miarę poskładać. Widziałeś zresztą, że ten materiał RGB to była straszna padaka.

4 godziny temu, sidaglez napisał:

Mógłbyś lukasz83 wrzucić mi pojedyńczą klatkę materiału? Bardzo fajne zdjęcia. Chciałbym wiedzieć jaki materiał jest odpowiedni do złożenia takiej kompozycji. Ok znalazłem na górze

Tutaj jest jedna przykładowa klatka - zero obróbki, tylko przekonwertowałem na jpg

[sidaglez]

Dzięki. Nijak ma się to do moich obrazów niestety . Ja w materii łączenia zdjęć w jedną kompozycje jestem totalnie zielony. każda klatka jest odszumiana z osobna oczywiscie?

Edytowane 17 Stycznia 2018 przez sidaglez
dodatkowe pytanie

[Lukasz83]

12 minut temu, sidaglez napisał:

Dzięki. Nijak ma się to do moich obrazów niestety . Ja w materii łączenia zdjęć w jedną kompozycje jestem totalnie zielony. każda klatka jest odszumiana z osobna oczywiscie?

Nie odszumiamy pojedynczych klatek (te możemy jedynie kalibrować darkami lub flatami).

Klatki składa się do stacka (Autostakkert, Maxim, DSS, itp...) a dopiero potem poddaje procesingowi - dekonwolucja, wyostrzanie, krzywe, levele i inne

 

[Lukasz83]

Jeszcze takie porównanie pokazujące dlaczego przy astrofoto krótkoczasowym warto wybierać klatki ręcznie.

Pierwsze zdjęcie to stack 500 najlepszych klatek wybranych przez Autostakkerta (z około 2000 dostępnych)

Drugie zdjęcie to ręcznie wyselekcjonowane 500 klatek. 

Jak widać algorytm "od jakości" dość przeciętnie radzi sobie z tym zadaniem. Źródłem był ten sam avik (luminancja). Na zdjęciu przebranym ręcznie widać zdecydowanie lepszy (drobniejszy) detal.