Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Uwielbiam takie zdjęcia :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Piękna efemeryczna mgławica, wygląda trochę jak kometa

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Piękna efemeryczna mgławica, wygląda trochę jak kometa

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, Lukasz83 napisał:

No i udało się zrobić LRGB dla NGC 2261 - Zmienna Mgławica Hubble'a

W RGB to tylko po 30 x 5 sekund na kanał ale jakoś się to złożyło. 

Kanał L to 290 klatek po 4 sekundy ręcznie wybranych z około 600. 

Razem około  26 minut materiału. Jak na tak małą ilość chyba nie wyszło najgorzej choć szum jeszcze trochę widać.

Wrzucam zdjęcie bez resize oraz crop na fragment z mgławicą.

edit: to już nie moje ale warto zamieścić przy tym zdjęciu, fajny temat na projekt foto

https://www.cloudynights.com/topic/535672-hubbles-variable-nebula-animation-22-frames-in-24-weeks/

 

Niezła dynamika. Te wszystkie zmiany mieszczą się w 6 miesiącach:g:

Łukasz, świetnie wyszło z kolorem. Patrząc na zdjęcia tego obiektu z profesjonalnych obserwatoriów, to ona właśnie taka bledziutka jest.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Mógłbyś lukasz83 wrzucić mi pojedyńczą klatkę materiału? Bardzo fajne zdjęcia. Chciałbym wiedzieć jaki materiał jest odpowiedni do złożenia takiej kompozycji. Ok znalazłem na górze ;)

Edytowane przez sidaglez
bylo na forum

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, cyberboss napisał:

Niezła dynamika. Te wszystkie zmiany mieszczą się w 6 miesiącach:g:

Łukasz, świetnie wyszło z kolorem. Patrząc na zdjęcia tego obiektu z profesjonalnych obserwatoriów, to ona właśnie taka bledziutka jest.

Dzięki, sam jestem zdziwiony że ten kolor udało się w miarę poskładać. Widziałeś zresztą, że ten materiał RGB to była straszna padaka.

4 godziny temu, sidaglez napisał:

Mógłbyś lukasz83 wrzucić mi pojedyńczą klatkę materiału? Bardzo fajne zdjęcia. Chciałbym wiedzieć jaki materiał jest odpowiedni do złożenia takiej kompozycji. Ok znalazłem na górze ;)

Tutaj jest jedna przykładowa klatka - zero obróbki, tylko przekonwertowałem na jpg

DS_000114_f167.thumb.jpg.19746561757950f27473dc53d278c32c.jpg

  • Lubię 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Dzięki. Nijak ma się to do moich obrazów niestety :P. Ja w materii łączenia zdjęć w jedną kompozycje jestem totalnie zielony. każda klatka jest odszumiana z osobna oczywiscie?

Edytowane przez sidaglez
dodatkowe pytanie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, sidaglez napisał:

Dzięki. Nijak ma się to do moich obrazów niestety :P. Ja w materii łączenia zdjęć w jedną kompozycje jestem totalnie zielony. każda klatka jest odszumiana z osobna oczywiscie?

Nie odszumiamy pojedynczych klatek (te możemy jedynie kalibrować darkami lub flatami).

Klatki składa się do stacka (Autostakkert, Maxim, DSS, itp...) a dopiero potem poddaje procesingowi - dekonwolucja, wyostrzanie, krzywe, levele i inne :)

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie sądziłem że istnieje taka przepaść w efekcji końcowym przy auto selekcji klatek i ręcznej selekcji. Teraz już nie dość że astrofoto jest drogim zajęciem to jeszcze okazjuje się że lepiej nie mieć rodziny, przyjaciół i pracy żeby mieć czas na osiagnięcie dobrych efektów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, xHubertuSx napisał:

Nie sądziłem że istnieje taka przepaść w efekcji końcowym przy auto selekcji klatek i ręcznej selekcji. Teraz już nie dość że astrofoto jest drogim zajęciem to jeszcze okazjuje się że lepiej nie mieć rodziny, przyjaciół i pracy żeby mieć czas na osiagnięcie dobrych efektów.

No I znalazł się powód dlaczego chłopaki publikują zdjęcia obrazów z przed miesięcy ;)

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
22 godziny temu, xHubertuSx napisał:

Nie sądziłem że istnieje taka przepaść w efekcji końcowym przy auto selekcji klatek i ręcznej selekcji. Teraz już nie dość że astrofoto jest drogim zajęciem to jeszcze okazjuje się że lepiej nie mieć rodziny, przyjaciół i pracy żeby mieć czas na osiagnięcie dobrych efektów.

Nie demonizujmy :) Przebranie 3000 klatek i obrobienie zdjęcia zajmuje (przy pewnej dozie wprawy) jakieś 3 godziny.

Biorąc pod uwagę, że pogody w Polsce mało to kilka godzin foto i obróbki na kwartał (czasem częściej) nie jest problemem ;)

Oczywiście przy astrofoto długoczasowym klatek jest mniej więc ich potencjalna selekcja stanowi pomijalny czasowo element.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gdyby tylko w fotometrii dałoby się tak robić :D Punkt jest punktem, tak jak zawsze :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 23.01.2018 o 16:22, LibMar napisał:

Gdyby tylko w fotometrii dałoby się tak robić :D Punkt jest punktem, tak jak zawsze :D

Tylko po co? W fotometrii i tak lekko rozostrzamy obraz, by lepiej dopasować PSF :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Niezła, niezła . Świetny detal. Gratulacje. 

  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mi się dłuuugo opierała, ale walcz :) Był bym wdzięczny gdybyś z kolorem dał sam kanał R, chciałem zobaczyć ile na tym filtrze na krótkich czasach wychodzi dżetów :uhm:

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
17 godzin temu, HAMAL napisał:

Mi się dłuuugo opierała, ale walcz :) Był bym wdzięczny gdybyś z kolorem dał sam kanał R, chciałem zobaczyć ile na tym filtrze na krótkich czasach wychodzi dżetów :uhm:

 

Tu jest sam kanał R - ale tylko 100 klatek (stąd ten szum-sorry)

Palone ciut dłużej bo "aż" 5 sekund i przy wyższym gainie (84%). W sumie to niewiele widać jeśli chodzi o dżety - coś tam minimalnie majaczy. Trzeba by było popalić coś koło 10 sekund przy gainie 75% a może nawet jeszcze dłużej żeby ten sygnał przebił się nad szum odczytu :(

BTW - wiesz może jak pozbyć się tego chamskiego antiblooma po bokach galaktyki - nie wiem dlaczego tak mocno go tutaj widać...

5a7ccd233b087_r2.thumb.jpg.23598cc9e2dfe44086a24356fd5ab111.jpg

Z innej beczki - testowy strzał w M51 - jak pogoda pozwoli to będzie pełna fotka przy solidnej ilości klatek.

Na razie tylko 40x5s (gain 75%) - crop 65% bo większe nie nadaje się do pokazania :P

5a7cd398e8dc0_m512j.thumb.jpg.ebc488a262c6dd5c02a640b2d7829105.jpg

 

 

Edytowane przez Lukasz83
  • Lubię 7

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


×