Astrofotografia krótkoczasowa by Lukasz83

[HAMAL 8113]

Uwielbiam takie zdjęcia

[♥ Lukasz83 5866]

No i udało się zrobić LRGB dla NGC 2261 - Zmienna Mgławica Hubble'a

W RGB to tylko po 30 x 5 sekund na kanał ale jakoś się to złożyło. 

Kanał L to 290 klatek po 4 sekundy ręcznie wybranych z około 600. 

Razem około  26 minut materiału. Jak na tak małą ilość chyba nie wyszło najgorzej choć szum jeszcze trochę widać.

Wrzucam zdjęcie bez resize oraz crop na fragment z mgławicą.

 

edit: to już nie moje ale warto zamieścić przy tym zdjęciu, fajny temat na projekt foto

https://www.cloudynights.com/topic/535672-hubbles-variable-nebula-animation-22-frames-in-24-weeks/

Edytowane 17 Styczeń przez Lukasz83

[♥ bas.sic 333]

Piękna efemeryczna mgławica, wygląda trochę jak kometa

[♥ bas.sic 333]

Piękna efemeryczna mgławica, wygląda trochę jak kometa

[cyberboss 22]

7 godzin temu, Lukasz83 napisał:

No i udało się zrobić LRGB dla NGC 2261 - Zmienna Mgławica Hubble'a

W RGB to tylko po 30 x 5 sekund na kanał ale jakoś się to złożyło. 

Kanał L to 290 klatek po 4 sekundy ręcznie wybranych z około 600. 

Razem około  26 minut materiału. Jak na tak małą ilość chyba nie wyszło najgorzej choć szum jeszcze trochę widać.

Wrzucam zdjęcie bez resize oraz crop na fragment z mgławicą.

edit: to już nie moje ale warto zamieścić przy tym zdjęciu, fajny temat na projekt foto

https://www.cloudynights.com/topic/535672-hubbles-variable-nebula-animation-22-frames-in-24-weeks/

 

Niezła dynamika. Te wszystkie zmiany mieszczą się w 6 miesiącach

Łukasz, świetnie wyszło z kolorem. Patrząc na zdjęcia tego obiektu z profesjonalnych obserwatoriów, to ona właśnie taka bledziutka jest.

[sidaglez 16]

Mógłbyś lukasz83 wrzucić mi pojedyńczą klatkę materiału? Bardzo fajne zdjęcia. Chciałbym wiedzieć jaki materiał jest odpowiedni do złożenia takiej kompozycji. Ok znalazłem na górze

Edytowane 17 Styczeń przez sidaglez
bylo na forum

[♥ Lukasz83 5866]

6 godzin temu, cyberboss napisał:

Niezła dynamika. Te wszystkie zmiany mieszczą się w 6 miesiącach

Łukasz, świetnie wyszło z kolorem. Patrząc na zdjęcia tego obiektu z profesjonalnych obserwatoriów, to ona właśnie taka bledziutka jest.

Dzięki, sam jestem zdziwiony że ten kolor udało się w miarę poskładać. Widziałeś zresztą, że ten materiał RGB to była straszna padaka.

4 godziny temu, sidaglez napisał:

Mógłbyś lukasz83 wrzucić mi pojedyńczą klatkę materiału? Bardzo fajne zdjęcia. Chciałbym wiedzieć jaki materiał jest odpowiedni do złożenia takiej kompozycji. Ok znalazłem na górze

Tutaj jest jedna przykładowa klatka - zero obróbki, tylko przekonwertowałem na jpg

[sidaglez 16]

Dzięki. Nijak ma się to do moich obrazów niestety . Ja w materii łączenia zdjęć w jedną kompozycje jestem totalnie zielony. każda klatka jest odszumiana z osobna oczywiscie?

Edytowane 17 Styczeń przez sidaglez
dodatkowe pytanie

[♥ Lukasz83 5866]

12 minut temu, sidaglez napisał:

Dzięki. Nijak ma się to do moich obrazów niestety . Ja w materii łączenia zdjęć w jedną kompozycje jestem totalnie zielony. każda klatka jest odszumiana z osobna oczywiscie?

Nie odszumiamy pojedynczych klatek (te możemy jedynie kalibrować darkami lub flatami).

Klatki składa się do stacka (Autostakkert, Maxim, DSS, itp...) a dopiero potem poddaje procesingowi - dekonwolucja, wyostrzanie, krzywe, levele i inne

 

[♥ Lukasz83 5866]

Jeszcze takie porównanie pokazujące dlaczego przy astrofoto krótkoczasowym warto wybierać klatki ręcznie.

Pierwsze zdjęcie to stack 500 najlepszych klatek wybranych przez Autostakkerta (z około 2000 dostępnych)

Drugie zdjęcie to ręcznie wyselekcjonowane 500 klatek. 

Jak widać algorytm "od jakości" dość przeciętnie radzi sobie z tym zadaniem. Źródłem był ten sam avik (luminancja). Na zdjęciu przebranym ręcznie widać zdecydowanie lepszy (drobniejszy) detal.

 

[xHubertuSx 7]

Nie sądziłem że istnieje taka przepaść w efekcji końcowym przy auto selekcji klatek i ręcznej selekcji. Teraz już nie dość że astrofoto jest drogim zajęciem to jeszcze okazjuje się że lepiej nie mieć rodziny, przyjaciół i pracy żeby mieć czas na osiagnięcie dobrych efektów.

[sidaglez 16]

13 minut temu, xHubertuSx napisał:

Nie sądziłem że istnieje taka przepaść w efekcji końcowym przy auto selekcji klatek i ręcznej selekcji. Teraz już nie dość że astrofoto jest drogim zajęciem to jeszcze okazjuje się że lepiej nie mieć rodziny, przyjaciół i pracy żeby mieć czas na osiagnięcie dobrych efektów.

No I znalazł się powód dlaczego chłopaki publikują zdjęcia obrazów z przed miesięcy

[♥ Lukasz83 5866]

22 godziny temu, xHubertuSx napisał:

Nie sądziłem że istnieje taka przepaść w efekcji końcowym przy auto selekcji klatek i ręcznej selekcji. Teraz już nie dość że astrofoto jest drogim zajęciem to jeszcze okazjuje się że lepiej nie mieć rodziny, przyjaciół i pracy żeby mieć czas na osiagnięcie dobrych efektów.

Nie demonizujmy Przebranie 3000 klatek i obrobienie zdjęcia zajmuje (przy pewnej dozie wprawy) jakieś 3 godziny.

Biorąc pod uwagę, że pogody w Polsce mało to kilka godzin foto i obróbki na kwartał (czasem częściej) nie jest problemem

Oczywiście przy astrofoto długoczasowym klatek jest mniej więc ich potencjalna selekcja stanowi pomijalny czasowo element.

[LibMar 4308]

Gdyby tylko w fotometrii dałoby się tak robić  Punkt jest punktem, tak jak zawsze

[♥ Lukasz83 5866]

Dzisiaj sporo udało się zrobić Wkrótce efekty.Na razie jeden testowy strzał z obróbką na szybko. Kupa szumu bo materiału znikoma ilość ale przynajmniej już wiem jak focić ten obiekt.

M81

60 x 6s

[Miszuda 230]

W dniu 23.01.2018 o 16:22, LibMar napisał:

Gdyby tylko w fotometrii dałoby się tak robić  Punkt jest punktem, tak jak zawsze

Tylko po co? W fotometrii i tak lekko rozostrzamy obraz, by lepiej dopasować PSF

[♥ Lukasz83 5866]

I jeszcze wstępna zabawa z M82   Nie tak dobra jak @HAMALa ale i tak najlepsza jaką wysmażyłem do tej pory

Materiału też mało bo Księżyc już wschodził. Będzie więcej 

250 x 2,5s

PS: Mam też kolor i nie zawaham się go użyć

[Duser 1788]

Niezła, niezła . Świetny detal. Gratulacje. 

[HAMAL 8113]

Mi się dłuuugo opierała, ale walcz  Był bym wdzięczny gdybyś z kolorem dał sam kanał R, chciałem zobaczyć ile na tym filtrze na krótkich czasach wychodzi dżetów 

 

[♥ Lukasz83 5866]

17 godzin temu, HAMAL napisał:

Mi się dłuuugo opierała, ale walcz  Był bym wdzięczny gdybyś z kolorem dał sam kanał R, chciałem zobaczyć ile na tym filtrze na krótkich czasach wychodzi dżetów 

 

Tu jest sam kanał R - ale tylko 100 klatek (stąd ten szum-sorry)

Palone ciut dłużej bo "aż" 5 sekund i przy wyższym gainie (84%). W sumie to niewiele widać jeśli chodzi o dżety - coś tam minimalnie majaczy. Trzeba by było popalić coś koło 10 sekund przy gainie 75% a może nawet jeszcze dłużej żeby ten sygnał przebił się nad szum odczytu

BTW - wiesz może jak pozbyć się tego chamskiego antiblooma po bokach galaktyki - nie wiem dlaczego tak mocno go tutaj widać...

Z innej beczki - testowy strzał w M51 - jak pogoda pozwoli to będzie pełna fotka przy solidnej ilości klatek.

Na razie tylko 40x5s (gain 75%) - crop 65% bo większe nie nadaje się do pokazania

 

 

Edytowane 8 Luty przez Lukasz83