Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Przy okazji wrzuciłem dwa powyższe zdjęcia do analizy i otrzymałem następujące wyniki. Czy Ktoś mi wyjaśni  tak dużą rozbieżność  wyników ?  Może brać pod uwagę średnią ?  Czyli 1.21 arcsec/pixel, która zresztą nie byłaby taka zła jak na polskie warunki.

crop analiza.jpg

analiza.jpg

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

55 minut temu, Tayson napisał:

Nie wrzucaj jpg, tylko najlepsze pojedyncza surowa. Mi często przy jpg przeklamuje o 1,5 a nawet do 2x.

Niestety fitsa mi nie ładuje :/  

Przekłamuje na (+) czy (-) czy  +/-  ?

Edytowane przez JaLe
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Krzychoo226 napisał:

Obszar i skala obu zdjęć jest różna i to obliczył astrometry.net... U mnie trafia co do setnej części sekundy kątowej i zdziwiłbym się gdyby u Ciebie było inaczej.

Ale w jakiej skali należy pokazać by było 1/1 ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, JaLe napisał:

Ale w jakiej skali należy pokazać by było 1/1 ?

Takiej jak wyszło z kamery, piksel to fizyczny twór. Zmniejszając rozdzielczość zdjęcia tracimy informacje o oryginalnej skali zdjęcia, bo chociaż obszar zachował się ten sam to ilość pikseli na zdjęciu uległa zmianie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, Krzychoo226 napisał:

Pixel scale to skala zdjęcia i to wydaje się odpowiadać tym zdjęciom które pokazałeś wyżej. O jaką rozbieżność chodzi?

Jale myśli że to pokazuje jakość seeingu a Ty wiesz ze jedynie skalę zdjęcia, stąd to nieporozumienie.

 

Wziął 0,78+1,64/2=1,21

 

A przecież widać że gwiazdy są balony wiec pewnie z 3-4 było. Naski ma już punktowe jak szpileczki :)

 

 

Edytowane przez HAMAL
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 godzin temu, HAMAL napisał:

Jale myśli że to pokazuje jakość seeingu a Ty wiesz ze jedynie skalę zdjęcia, stąd to nieporozumienie.

 

Wziął 0,78+1,64/2=1,21

 

A przecież widać że gwiazdy są balony wiec pewnie z 3-4 było. Naski ma już punktowe jak szpileczki :)

 

 

Masz rację tylko połowicznie ;)  Bo  faktycznie myślałem o seeingu, ale w kontekście  pokazywania obiektów. Zerknij poniżej.  Ta grafika odnosi się również do Krzycha i pokazuje, że ja miałem rację. Dlaczego ? Bo tak jak pisałem wcześniej kadrowanie nie ma wpływu na  rozdzielczość.  Z obliczeń wychodzi dokładnie jak na moi zdjęciu czyli 0.78/pixel.

Przy okazji możemy sobie sprawdzić w jakiej rozdzielczości pokazać zdjęcie w stosunku do seeingu.  Dla  mojego pierwszego zdjęcia jest to 1.33-2.5"/pixel. Ja intuicyjnie wybrałem rozdzielczość dla 1.6/pixel czyli  coś po środku ;)

porównanie.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Naski, wielkie dzięki za materiał do porównania !   Wykonałem taką animację, która pokazuje jak piękne masz gwiazdki w porównaniu z moim materiałem. Teraz czas na wnioski, co mogę zmienić i nad czym popracować.

1. Seeing i widoczność miałem przeciętną,  to na pewno jeden z czynników, ale wg mnie to tylko 10%

2. Ostrość ustawiam manualnie - czy montować robofocus ?

3. Sam nie wiem, co jeszcze - czekam na podpowiedzi i ewentualna korektę  pkt. 1 i 2

porani.gif

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 godzin temu, JaLe napisał:

Masz rację tylko połowicznie ;)  Bo  faktycznie myślałem o seeingu, ale w kontekście  pokazywania obiektów. Zerknij poniżej.  Ta grafika odnosi się również do Krzycha i pokazuje, że ja miałem rację. Dlaczego ? Bo tak jak pisałem wcześniej kadrowanie nie ma wpływu na  rozdzielczość.  Z obliczeń wychodzi dokładnie jak na moi zdjęciu czyli 0.78/pixel.

Przy okazji możemy sobie sprawdzić w jakiej rozdzielczości pokazać zdjęcie w stosunku do seeingu.  Dla  mojego pierwszego zdjęcia jest to 1.33-2.5"/pixel. Ja intuicyjnie wybrałem rozdzielczość dla 1.6/pixel czyli  coś po środku ;)

porównanie.jpg

1 W takim układzie twoje zdziwienie rozbieżnością oraz jakością polskiego seeingu było absurdalne :)

2 Podałeś programowi ogniskową i rozmiar pixela a dziwisz się że kadr nie ma wpływu na obliczenia :uhm:

Teraz udajesz że wszystko przecież wiesz tylko napisane treści przypadkiem nie pasują :P

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 godzin temu, JaLe napisał:

Naski, wielkie dzięki za materiał do porównania !   Wykonałem taką animację, która pokazuje jak piękne masz gwiazdki w porównaniu z moim materiałem. Teraz czas na wnioski, co mogę zmienić i nad czym popracować.

Kup porządne fabryczne LG bo jeśli masz od rodzimych szlifierzy to nigdy nie uzyskasz lepszych gwiazd.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

48 minut temu, HAMAL napisał:

1 W takim układzie twoje zdziwienie rozbieżnością oraz jakością polskiego seeingu było absurdalne :)

2 Podałeś programowi ogniskową i rozmiar pixela a dziwisz się że kadr nie ma wpływu na obliczenia :uhm:

Teraz udajesz że wszystko przecież wiesz tylko napisane treści przypadkiem nie pasują :P

 

Skąd tam wiem.  Przecież się pytam. Sugerujesz że lg że SW są wykonane w Polsce? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

SW nie, ale takie gwiazdy to ja pamiętam z czasów ww. luster więc myślałem że i Ty  też .....

Ja swoje LG trzymam od roku cały czas na zewnątrz, Naski też bo ma obserwatorium,  może tu masz problem ?

Jak wezmę LG do mycia do domu to 2 dni mija zanim zupełnie wróci do normy na zewnątrz, to w kontekście każdorazowego studzenia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, HAMAL napisał:

SW nie, ale takie gwiazdy to ja pamiętam z czasów ww. luster więc myślałem że i Ty  też .....

Ja swoje LG trzymam od roku cały czas na zewnątrz, Naski też bo ma obserwatorium,  może tu masz problem ?

Jak wezmę LG do mycia do domu to 2 dni mija zanim zupełnie wróci do normy na zewnątrz, to w kontekście każdorazowego studzenia.

Cały czas jest w obserwatorium.  Więc to nie problem wychłodzenia.  Poważnie myślę nad sterowaniem ekonomicznym ostrzenia.  Chociaż w tym względzie też mam wątpliwości czy tylko to jest ograniczeniem. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.