ED 100

[JSC]

3 godziny temu, Pio napisał:

Jestem zdecydowany na SW 150/750. Na czym to zawiesić?

Kolega już chyba wybrał, a wy mu jeszcze mieszacie

[kjacek]

4 godziny temu, Pio napisał:

Jestem zdecydowany na SW 150/750. Na czym to zawiesić?

Ja wieszałem go na AZ4 I z tego co pamiętam było OK. Teraz wieszam na HDAZ bo lubię oglądać niebo dwoma sprzętami. Podstawa to dobre wyważenie. 

Mikroruchy nie są potrzebne dla niego, dużych powiększeń nie osiągniesz.  

[.michaś]

3 godziny temu, kjacek napisał:

Kurcze, miałem go. I niechętnie się go pozbyłem. Mój egzemplarz był bardzo udany... 

Ja jestem bardzo wymagający w kwestii optyki

[Pio]

Dzięki za rady ale gdzie można kupić takie cóś jak refraktor sw 150/750? Macie może jakieś namiary?

[anatol]

W dniu 20.12.2017 o 09:48, HAMAL napisał:

Rozmiar obiektywu się liczy a nie bajeczki o nadsprawności soczewek względem luster 

 

Ajaj! Herezja! Ukamienować takiego!  Na sąsiednim forum udowadniają, że ED100 zamiata każde lustro pod dywan, łącznie z Hubblem. 

A tak na poważnie też uważam, że apertura rządzi i zamiast wydawać krocie na małe soczewki lepiej zainwestować w dobre lustro, a później pilnować aby było czyste, dobrze skolimowane i wychłodzone i żadna soczewa nie podskoczy. 

Oczywiście jak pojawia się problem z kręgosłupem to trochę zmienia postać rzeczy, ale czy taki refraktor 150/750 z montażem nie będzie się zbliżać wagowo do GSO 8", które autor wątku posiada? 

[lumen]

Godzinę temu, anatol napisał:

A tak na poważnie też uważam, że apertura rządzi i zamiast wydawać krocie na małe soczewki lepiej zainwestować w dobre lustro, a później pilnować aby było czyste, dobrze skolimowane i wychłodzone i żadna soczewa nie podskoczy.

Ja kiedyś sprzedałem Newtona 8" żeby zastąpić go ED-kiem i była to bardzo dobra decyzja. Jedyne czego żałowałem,  to tego,  że zrobiłem to tak późno, ponieważ w porównaniu z Newtonem  refraktor to teleskop praktycznie bezobsługowy. Nie trzeba bawić się w żadne kolimowanie optyki, czyszczenie luster ani ich napylanie z powodu utleniania się warstw,  tak samo jak długotrwałe chłodzenie teleskopu przed obserwacjami. Wygodą obserwacji i mobilnością  refraktor także deklasuje Newtona, a twierdzenie, że taki ED 100 nie podskoczy dużemu Newtonowi jest prawdziwe, ale tylko pod kątem niektórych DS-ów. Jeśli bowiem chodzi o punktowość gwiazd, to  żaden Newton, przez które patrzyłem nawet nie zbliżał się do ED-ka, zaś na planetach również ED-ki były górą, zarówno jeśli chodzi o kontrast jak i efekt 3D. Mi nigdy nie przypadły do gustu obrazy plackowatego Jowisza w Newtonie. Natomiast w Ed-ku kulisty Jowisz czy Księżyc na tle czarnego (dosłownie) nieba to bajka. Większe pole widzenia i odporność na kiepski seeing także przemawiają za refraktorem. To samo dotyczy obserwacji dziennych. Refraktor ED świetnie nadaje się do dziennych obserwacji krajobrazu i ganiania za samolotami, pod czas gdy nieporęczny Newton, dający odwrócone obrazy góra-dół  (czyli inaczej "do góry nogami") jest pod tym kątem praktycznie bezużyteczny. Dlatego w mojej ocenie dobry ED-ek jest zdecydowanie lepszym wyborem niż duży Newton.

Edytowane 25 Grudnia 2017 przez lumen

[astrokarol]

Ale lepszy w kontekście tematu czy ogólnie ?

Na pewno bez urazy piszesz głupoty, każdy teleskop i w zasadzie wszystko się brudzi. Napylenie wystarczy zrobić raz na 10-20 lat, zależnie od jakości powłok. Wygoda to indywidualna sprawa. Mobilność to też pojęcie względne. Dla mnie EDek i refraktory nie są mobilne. 

Przecież czy jest lepszy czy gorszy zależy od tego do czego ma służyć i od preferencji użytkownika.

[anatol]

2 godziny temu, lumen napisał:

Ja kiedyś sprzedałem Newtona 8" żeby zastąpić go ED-kiem i była to bardzo dobra decyzja. Jedyne czego żałowałem,  to tego,  że zrobiłem to tak późno, ponieważ w porównaniu z Newtonem  refraktor to teleskop praktycznie bezobsługowy. Nie trzeba bawić się w żadne kolimowanie optyki, czyszczenie luster ani ich napylanie z powodu utleniania się warstw,  tak samo jak długotrwałe chłodzenie teleskopu przed obserwacjami. Wygodą obserwacji i mobilnością  refraktor także deklasuje Newtona, a twierdzenie, że taki ED 100 nie podskoczy dużemu Newtonowi jest prawdziwe, ale tylko pod kątem niektórych DS-ów. Jeśli bowiem chodzi o punktowość gwiazd, to  żaden Newton, przez które patrzyłem nawet nie zbliżał się do ED-ka, zaś na planetach również ED-ki były górą, zarówno jeśli chodzi o kontrast jak i efekt 3D. Mi nigdy nie przypadły do gustu obrazy plackowatego Jowisza w Newtonie. Natomiast w Ed-ku kulisty Jowisz czy Księżyc na tle czarnego (dosłownie) nieba to bajka. Większe pole widzenia i odporność na kiepski seeing także przemawiają za refraktorem. To samo dotyczy obserwacji dziennych. Refraktor ED świetnie nadaje się do dziennych obserwacji krajobrazu i ganiania za samolotami, pod czas gdy nieporęczny Newton, dający odwrócone obrazy góra-dół  (czyli inaczej "do góry nogami") jest pod tym kątem praktycznie bezużyteczny. Dlatego w mojej ocenie dobry ED-ek jest zdecydowanie lepszym wyborem niż duży Newton.

Mam newtona 6" F10 i 10" F6,6 oba to ATM, lustra ręcznie robione. Lustro 10" od Pana Stefana ma wg certyfikatu 1/22 lambda (!). Gwiazdy - szpileczki (to w ogóle możliwe ? może się przewidziałem ?).

Niestety źle przykleiłem LW do pająka (nie pomalowałem LW i płytki szklanej od pająka podkładem przed przyklejeniem taśmą dwustronną) i lusterko spadło na LG. Jak to zobaczyłem to serce mi stanęło, na szczęscie chyba skończy się tylko na pokryciu nowymi powłokami, bo LW spadając obiło się jeszcze o bafle, które zamortyzowały upadek. 

Edytowane 25 Grudnia 2017 przez anatol

[lumen]

8 godzin temu, astrokarol napisał:

Ale lepszy w kontekście tematu czy ogólnie ?

Na pewno bez urazy piszesz głupoty, każdy teleskop i w zasadzie wszystko się brudzi. Napylenie wystarczy zrobić raz na 10-20 lat, zależnie od jakości powłok. Wygoda to indywidualna sprawa. Mobilność to też pojęcie względne. Dla mnie EDek i refraktory nie są mobilne. 

Przecież czy jest lepszy czy gorszy zależy od tego do czego ma służyć i od preferencji użytkownika.

Przecież pisałem wyraźnie o własnych preferencjach i je wyraźnie wymieniłem, a nie  prezentowałem dogmaty, że tylko duże lustro. Dla mnie dobry refraktor ma zdecydowanie więcej zalet niż Newton, co jest wynikiem osobistych doświadczeń a nie zasłyszanych opinii i stąd taki a nie inny wybór.  Dlatego jeżeli w przyszłości będę chciał kupić lepszy sprzęt, to na 99,99%  będzie to refraktor na fluorycie (np. Takahashi) a nie lustro od pana Stefana. Pisanie, że refraktory (wielkości ED-100) nie są mobilne jest już dla mnie zupełnie niezrozumiałe. Mając Syntę 8" mogłem zapomnieć  o wypadzie samochodem  z rodziną czy znajomymi pod ciemne niebo, ponieważ tuba zajmowała całe tylne siedzenie, a montaż Dobsona większość bagażnika. Więc w samochodzie miejsce było tylko dla jednego pasażera. Taki Edek z montażem bezproblemowo mieszczą się w bagażniku.

Edytowane 25 Grudnia 2017 przez lumen

[cyberboss]

6 godzin temu, anatol napisał:

Niestety źle przykleiłem LW do pająka (nie pomalowałem LW i płytki szklanej od pająka podkładem przed przyklejeniem taśmą dwustronną) i lusterko spadło na LG. Jak to zobaczyłem to serce mi stanęło, na szczęscie chyba skończy się tylko na pokryciu nowymi powłokami, bo LW spadając obiło się jeszcze o bafle, które zamortyzowały upadek.

Yikes!

[anatol]

57 minut temu, cyberboss napisał:

Yikes!

No byłem w szoku jak zajrzałem w wyciąg a tu nie ma LW :-O

Strach było spojrzeć na lustro główne, na szczęście skończyło się na niedużym odprysku powłok. Samo szkło jest chyba nie uszkodzone, ale musi to sprawdzić fachowiec. Na razie muszę czekać, bo nawet nie mam czym się wybrać z tym lustrem bo jeszcze mi padło auto. 

Przy okazji przepraszam właściciela wątku za zaśmiecanie mu w tematu.

Edytowane 25 Grudnia 2017 przez anatol

[cyberboss]

13 minut temu, anatol napisał:

Strach było spojrzeć na lustro główne

Tym bardziej na lustro z taką dokładnością wykonania...

[JSC]

W dniu 25.12.2017 o 13:11, anatol napisał:

Gwiazdy - szpileczki (to w ogóle możliwe ? może się przewidziałem ?).

 

Pokaż mi obraz dyfrakcyjny gwiazdy, a powiem Ci jaki masz teleskop...  

[HAMAL]

Godzinę temu, JSC napisał:

Pokaż mi obraz dyfrakcyjny gwiazdy, a powiem Ci jaki masz teleskop...  

A na Twój się kiedyś doczekam ?

 

[JSC]

Godzinę temu, HAMAL napisał:

A na Twój się kiedyś doczekam ?

 

Wyczuwam,  ze niektórzy nie mają ładnego obrazu i zazdrość nimi ciska 

Edytowane 26 Grudnia 2017 przez JSC

[HAMAL]

Masakra Prosiłem daawno temu w innym temacie i skoro się nie doczekałem a szczęśliwie poruszyłeś zagadnienie to może tym razem...

Więc jak ?

 

[JSC]

A o co  dokładni chodzi? Bo może już zapomniałem o co chodziło (albo w ogóle nie widziałem tego postu z pytaniem). Jeśli o obraz dyfrakcyjny gwiazd, to dawałem go już nie raz.

Edytowane 26 Grudnia 2017 przez JSC

[HAMAL]

Obraz dyfrakcyjny zrobiony przez Ciebie Twoim sprzętem. Masz? Dasz?

[JSC]

Nie robilem zdjęć tylko szkice - to źle? Moim sprzętem, moją ręką, moimi kredkami i moim komputerem.

Edytowane 26 Grudnia 2017 przez JSC

[HAMAL]

Narysować to Ty sobie mogłeś, okręgi cyrklem  Zdjęcia jednak nie oszukasz, ono prawdę nagą o sprzęcie pokaże. Aż to rzecz niebywała, że taki miszcz dyfrakcji nie ma kolekcji owych ze swojego sprzętu, ale butnie domagać się kilka postów wcześniej od innych potrafi. Zrób choć jedno takie w życiu to pogadamy.

[JSC]

Zdjęcia nie oszukasz  dobre sobie! 

Nie domagałem się niczego (była to parafraza znanego powiedzonka), a jeśli już miałbym się czegoś domagać to właśnie szkicu, który więcej powie niż zdjęcie mistrzu prawdy! Nie dochodzi do Ciebie, że astronomia to nie tylko zdjęcia i nie tylko Newton 13 cali, czy ile tam masz?

Edytowane 26 Grudnia 2017 przez JSC

[HAMAL]

Edytowanie wszystkich ostatnich postów też nie dodaje Ci wiarygodności 

Czekam na foto.

[JSC]

Często tak edytuję - tak już mam, ale bardzo rzadko edytuję jeśli ktoś już cos po moim poście napisał. Możesz sprawdzić czas Sherlocku Holmesie jest przy każdym poście.

Czas na Twój szkic (ewentualnie fotkę dysku Airyego)! Gdzieś tam widziałem, ze już robiłeś (jak kogoś wyśmiewałeś) , ale chyba nie bardzo ten Twój teleskop się do szkiców nadaje  

 

Edytowane 26 Grudnia 2017 przez JSC

[HAMAL]

Inny post czytam, na niego odpisuję a za chwilę inny wyżej wisi, to jest bez sensu.

Szkicowałem za czasów kliszy, teraz wolę zdjęcia, matryca z obrazu wydobędzie to czego oko nawet nie ma szans dostrzec.

Powołujesz się na temat w którym autor nie dochował najmniejszej staranności w zachowaniu układu gwiazd a sam byłeś łaskaw ironicznie skomentować "bardzo realistyczne" ?

 

 

[JSC]

11 minut temu, HAMAL napisał:

Inny post czytam, na niego odpisuję a za chwilę inny wyżej wisi, to jest bez sensu.

 

 

To nie trzep posta od razu - poczekaj, przemyśl. Może Ci przejdzie  , jak poznasz właściwe intencje adwersarza. Albo odśwież F5 przed napisaniem (a ponoć lepiej ctrl+F5)

Edytowane 26 Grudnia 2017 przez JSC