Król zimowego nocnego nieba - Orion

[Maro21]

Mam pytanie do Lynx-a, czy robiłeś dodatkowe klatki na trapez ? I jakie ustawienia offsetu i gain ?

[Lynx]

Myślę że wątek poszedł nie w tą strone w którą powinien...
Czy nie chodzi tutaj o robienie zdjec, nauke i wzajemne porady?
Dla mnie astrofotografia to przygoda, radość z oglądania zdjęć które zrobiłem ja i inni, możliwość rozwijania tego co lubię.
Wciąż stawiam pierwsze kroki w tym temacie i ciągle się uczę aczkolwiek fotografia nie jest mi obca od około 20 lat.
Doceniam uwagi i staram się pracować nad obróbką.
Choć jestem tutaj od niedawna to nie da się nie zauważyć arogancji niektórych użytkowników.  
Nie mnie oceniać czy ktoś ma rację czy nie ale każdy kiedyś zaczynał i zdobywał wiedzę czy to na forum czy przez znajomych więc trochę wyrozumiałości by się przydało.

Cytat

Mam pytanie do Lynx-a, czy robiłeś dodatkowe klatki na trapez ? I jakie ustawienia offsetu i gain ?

Robiłem 5 klatek po 30 sekund dodatkowo na trapez ale w opisie o tym nie wspominałem.
Tymczasem jadę na Gain 11 Offset 6.

Pozdrawiam wszystkich... tych którym się ta fotografia nie podoba tez.

[Lynx]

10 godzin temu, Szymoff napisał:

Druga wersja lepsza pod względem obróbki ale kolorystycznie chyba troszeczkę ucieka w zielony. 

U mnie na monitorze nie ucieka w zielony..może to kwestia monitora.. (?)

[MaPa]

Bardzo dobry cel na kolorową kamerkę i do ćwiczenia. Można sobie wybrać różne poziomy trudności np dobrze zobaczyc jak pracuje się na maskach aby uwidocznić jasną częśc mgławicy. Tobie to wyszło dobrze.

Na miniaturce wygląda bardzo fajnie pomimo niebieskiego  halo przy gwiazdach ale to już zależy od optyki.

Popatrzyłbym na pracę jednak raz jeszcze. Wyciąganie a potem brak panowania nad szumem - można i tak ale tylko jak robimy porządny re-size w dół. Tutaj po otwarciu wersji max jednak trochę tego za dużo.

To dziwne halo ( bańka jak ktoś nazwał ) to kiepski pomysł. Zobacz co to jest bo rzuca się za bardzo a to może o czymś świadczyć w setupie.

Balans kolorów i różnorodność dobrze ukazana w tej drugiej wersji. Mocno wyciągnąłeś a to też powoduje, że kontrast może ukazywać inne normalnie nieuchwytne mankamenty.

Tak jak pisałem - może zrób dla odmiany wersje mniej agresywną ale też i mniej zaszumioną. Coś z tego wyciągniesz dla siebie dając sobie inną perspektywe.

 

Edytowane 20 Grudnia 2017 przez MaPa

[Lynx]

4 minuty temu, MaPa napisał:

To dziwne halo ( bańka jak ktoś nazwał ) to kiepski pomysł. Zobacz co to jest bo rzuca się za bardzo a to może o czymś świadczyć w setupie.

Wiem co powoduje te odbicia ale nie mam pomysłu gdzie umieścić filtr, spróbuję przetestować następnym razem na jasnej gwieździe bez filtra i zobaczę czy coś zmieni. Odbicie powstaje pomiędzy filtrem a wklęsłą soczewką flattenera.
Dzięki za uwagi, usiądę jeszcze raz..

Edytowane 20 Grudnia 2017 przez Lynx

[Maro21]

Czy rozważałeś wymanę filtra na filtr wyższej klasy?

[Lynx]

12 minut temu, Maro21 napisał:

Czy rozważałeś wymanę filtra na filtr wyższej klasy?

Myślę że Optolong L-Pro to dość dobrej klasy filtr..przynajmniej takie opinie czytałem..

[Lynx]

40 minut temu, MaPa napisał:

Tak jak pisałem - może zrób dla odmiany wersje mniej agresywną ale też i mniej zaszumioną. Coś z tego wyciągniesz dla siebie dając sobie inną perspektywe.

Nie przeginałem teraz..  ale to wciąż tylko PS..

[delaa]

Moim skromnym "lamerskim" zdaniem - nie przegięta jest fajniejsza.

Pozdr.

PS...

NGC1999 na samiuśkim brzegu ;-) kiedyś będę miał "skalę" żeby zrobić tylko ten obiekt... ;-)

Edytowane 20 Grudnia 2017 przez delaa

[Iluvatar]

Nie przegiąłeś, ale dalej masz podobną kaszę w tle.

[delaa]

^ mało materiału jeszcze jak na OSC ?

Pozdr.

[Lynx]

Teraz, delaa napisał:

^ mało materiału jeszcze jak na OSC ?

Pozdr.

Myślę że na tło stanowczo tak dlatego też że nie było 100% kryształu na niebie..

[Lynx]

Jak ktoś się chce pobawić to zamieszczam link do stacka..
Chętnie zobaczę jak to robią inni..;)

https://www.dropbox.com/s/0rpm1txs3f94o6h/Group3.tiff?dl=0

[TomekDw]

Ja zawsze chętny na stacki  Takie coś w 30 minut. Może się komuś spodoba, może nie .Niestety środka nie miałem jak podmienić.

[Tayson]

2 godziny temu, Lynx napisał:

Myślę że Optolong L-Pro to dość dobrej klasy filtr..przynajmniej takie opinie czytałem..

 

[Lynx]

Przebrnąłem przez temat... Przydało by się przetestowac Astronomik CLS, chyba zadzwonie jutro do sklepu..
Jest droższy niż Optolong ale może problem refleksów zniknie..

[Tayson]

Czy niebo masz na prawdę takie słabe że potrzebujesz filtra antyLP? 

Robiłeś już coś ta kamera bez w/w filtra? 

[Lynx]

14 minut temu, Tayson napisał:

Czy niebo masz na prawdę takie słabe że potrzebujesz filtra antyLP? 

Robiłeś już coś ta kamera bez w/w filtra? 

Chcę właśnie przetestować bez filtra przy najbliższej okazji, niestety niebo w UK jest bardzo niekorzystne pod tym względem.
Wystarczy szybki jednorazowy strzał w jakąś jaśniejszą gwiazdę i będzie wszystko widać.

[HAMAL]

Dla mnie powszechna obsesja na punkcie szumu jest niezrozumiała. Ja się doszukuję fajnostek w szumie siedzących a wielu tropi jedynie obecność szumu 

[Maro21]

10 godzin temu, Lynx napisał:

Przebrnąłem przez temat... Przydało by się przetestowac Astronomik CLS, chyba zadzwonie jutro do sklepu..
Jest droższy niż Optolong ale może problem refleksów zniknie..

Mam astronomika cls do lustrzanki zwykłego , a do asi 1600mcc cls ccd i też niestety daje małe halo na gwiazdach , zwłaszcza z asi , https://www.astrobin.com/322053/?nc=collection&nce=403 prawie dobrze jest ze zwykłym baaderem ir/block .

[Marek_N]

Osobiście jestem pod dużym wrażeniem Twojej pracy. Konkretnie pisze o wersji nr 2, jako wyraźnie lepszej. Zważywszy że to zaledwie 135 min, dość ciemnym obiektywem f/6, to uchwyciłeś naprawdę słabe struktury.

Zachęcony słowami Dzikiego, o tym że Twoja praca jest najlepsza w tym "sezonie", tylko dlatego że mało jak na razie jest innych M42, przejrzałem zdjęcia z poprzednich lat. I jestem pod tym większym wrażeniem Twojego, bo i owszem są prace z dużo mniejszym szumem, tylko że naświetlane kamerami mono, w tym po 10 min na H-alfe, a mimo to nie ma w nich nawet o gram więcej detalu w tle niż u Ciebie.

Nie będe się czepiał szumu bo to po wina zbyt małej ilości materiału a nie "operatora", czy też flar / halo od filtra bo to z kolei wada "sprzętowa". Z rzeczy na które miałeś wpływ:

Wady:

- wszystkie gwiazdki są białe. Z pomocą kamery o dużej studni potencjału (DR) powinieneś uzyskać lepszy efekt,

- kolorowe rogi zdjęcia - lewe magenta, prawe fiolet. Wygeneruj sztucznego flata i odejmij go w tych fragmentach od zdjęcia

- mało intensywny kolor w obszarze OIII. Najlepszym rozwiązaniem było by naświetlić przez filtr OIII i dodać w niebieskim kolorze jako Luminacje.

 

Zalety:

- plastyka i przestrzenność zdjęcia - po prostu patrzy sie na nie z przyjemnością,

- przyjemna dla oka paleta barw,

- bardzo ładnie wyciągnięte słabe struktury i bardzo dobry detal w jaśniejszych obszarach.

 

W dniu 20.12.2017 o 19:19, Lynx napisał:

Wciąż stawiam pierwsze kroki w tym temacie i ciągle się uczę aczkolwiek fotografia nie jest mi obca od około 20 lat.

I te 20 lat praktyki w fotografii od razu widać. Zresztą moje zdanie jest takie, że Astrofotografia jest częścią fotografii, a ludzie dla których astrofotografia jest pierwszym kontaktem z fotografią na poważnie, zazwyczaj bardziej przykładają uwagę do strony technicznej (szum, "pojechanie" itp), niż do całościowego odbioru zdjęcia (kompozycja, paleta barw itp).