Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Witam! 

Jestem początkującym obserwatorem nocnego nieba. Po obserwacjach gołym okiem czuje lekki niedosyt, więc zdecydowałam, że nie będę jak na razie inwestować w teleskop tylko zakupie sobie lornetkę astronomiczną. Po przeglądnięciu wielu modeli mój wybór padł na dwie podobne do siebie parametrami lornetki: StarLight 15x70 i SkyMaster 15x70. I tu zwracam się prośbą do was. Posiadacie na pewno większą wiedzę w tym temacie niż ja. Moglibyście mi poradzić, który model będzie lepszy dla początkującego? Zależy mi głównie na lepszym ''poznaniu'' nieba, dokładnych obserwacjach tarczy księżyca i mgławic. 

Z góry dziękuje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tu już ktoś porównywał te lornetki
https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=8&t=23869

Przyznam, że nie zdziwiłbym się gdyby się okazało obie produkowane są w tej samej chińskiej fabryce, ale to tylko taka moja dywagacja.

Mam nadzieje, że zdajesz sobie sprawę, że do lornetek 15x będziesz już raczej potrzebował statyw lub żuraw.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Osobiście nie kupiłbym żadnej z nich. To bardzo słabe lornetki, zarówno jeśli chodzi o optykę, jak i jakość wykonania. Na podstawie osobistych doświadczeń (miałem przez jakiś czas SkyMastera 15x70)  napiszę, że zdecydowanie lepszym rozwiązaniem będzie kupno mniejszej, ale lepszej optycznie i mechanicznie lornetki, np. Olympusa 8x40, jeżeli ma być to lornetka budżetowa.   

Edytowane przez lumen
  • Lubię 1
  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może polecą gromy, ale ja osobiście stanę w obronie SkyMastera. Zdaję sobie sprawę, że nie jest to najlepsza na rynku lornetka, ale to właśnie dzięki niej pierwszy raz zobaczyłem prawie wszystkie obiekty z katalogu Messiera i dla mnie jako początkującego obserwatora ta lornetka była i jest skarbem za niewielką cenę :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A polecacie jakieś konkretne modele? Jeśli chodzi o budżet to do ok. 300 zł.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na zlocie w Zatomiu miałem okazję porównać obydwa mode,optycznie to to samo.Jedyne co się rzuciło w oczy to to,że DO SL ma trochę większe powiększenie i dlatego ostrzy na dalszej odległości.

Do 300 zł polecam Olympusa DPS I 8x40.

  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam!!!

Ja posiadam Delta Optical SkyGuide 15x70. Uważam, że to wyśmienita lornetka. Świetnie skorygowana w całym polu widzenia. Aberracji chromatycznej wcale (nie zauważam), wzorowa kolimacja. Niektórzy dociekliwi twierdzą, że ma zbyt małe pryzmaty, które tną stożek światła. Mnie to jednak nie wzrusza i cieszę się krystalicznymi widokami przez nią. Nowa droga, około 1000 PLN. Mnie udało się nabyć taką na giełdzie (forum) za 500 PLN. Warto zacisnąć zęby, odłożyć trochę kasy i przycelować taką używkę. Wcześniej miałem nowego Cometrona 12x70 i mogę stwierdzić, że dzieli je przepaść.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, sidiouss napisał:

Może polecą gromy, ale ja osobiście stanę w obronie SkyMastera. Zdaję sobie sprawę, że nie jest to najlepsza na rynku lornetka, ale to właśnie dzięki niej pierwszy raz zobaczyłem prawie wszystkie obiekty z katalogu Messiera i dla mnie jako początkującego obserwatora ta lornetka była i jest skarbem za niewielką cenę :)

Absolutnie to rozumiem. Dla mnie też Celestron SkyMaster 15x70 był przez długi czas najlepszą budżetową lornetką na świecie. Dopóki nie spojrzałem pod ciemnym niebem na gwiazdy przez Nikona Action 10x50 EX. W tym momencie czar SkyMastera prysnął jak bańka mydlana i sam sobie zacząłem się dziwić, że podobały mi się widoki przez tak kiepski optycznie sprzęt.  Ten SkyMaster ma słabą transmisję i w porównaniu z NIkonem EX daje wpadające w żółć, mocno wyblaknięte i przyciemnione obrazy gwiazd. Jesli chodzi o jakość obrazów, to obydwie lornetki dzieli w zasadzie przepaść, oczywiście ze wskazaniem na Nikona. Byłem mocno zaskoczony tym, że w moim odczuciu przez lornetkę 10x50 widać nie tylko ładniej, ale i więcej niż przez 15x70. To mi uświadomiło, że  podstawą zadowolenia z lornetkowych obserwacji  jest przede wszystkim jakość optyki, a dopiero w dalszej kolejności parametry sprzętu na papierze. Wskazana wyżej Delta Optical SkyGuide 15x70 to bardzo przyzwoicie wykonana lornetka o jakości obrazów porównywalnych z Nikonem EX, która deklasuje SkyMastera 15x70 i StarLight 15x70. Warto rozejrzeć się za używką zamiast nowego SkyMastera czy Starlight, czyli lornetek klasy wskazanego wyżej Cometrona 12x70, reprezentującego - nie oszukujmy się - dolną półkę jakościową . 

Edytowane przez lumen

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, wfifiak napisał:

Witam!!!

Ja posiadam Delta Optical SkyGuide 15x70. Uważam, że to wyśmienita lornetka. Świetnie skorygowana w całym polu widzenia. Aberracji chromatycznej wcale (nie zauważam), wzorowa kolimacja. Niektórzy dociekliwi twierdzą, że ma zbyt małe pryzmaty, które tną stożek światła. Mnie to jednak nie wzrusza i cieszę się krystalicznymi widokami przez nią. Nowa droga, około 1000 PLN. Mnie udało się nabyć taką na giełdzie (forum) za 500 PLN. Warto zacisnąć zęby, odłożyć trochę kasy i przycelować taką używkę. Wcześniej miałem nowego Cometrona 12x70 i mogę stwierdzić, że dzieli je przepaść.

Odważne deklaracje :D A widziałeś przez nią Księżyc albo w dzień gałęzie drzew na tle nieba że twierdzisz że nie posiada aberracji?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, lumen napisał:

Absolutnie to rozumiem. Dla mnie też Celestron SkyMaster 15x70 był przez długi czas najlepszą budżetową lornetką na świecie. Dopóki nie spojrzałem pod ciemnym niebem na gwiazdy przez Nikona Action 10x50 EX. W tym momencie czar SkyMastera prysnął jak bańka mydlana i sam sobie zacząłem się dziwić, że podobały mi się widoki przez tak kiepski optycznie sprzęt.  Ten SkyMaster ma słabą transmisję i w porównaniu z NIkonem EX daje wpadające w żółć, mocno wyblaknięte i przyciemnione obrazy gwiazd. Jesli chodzi o jakość obrazów, to obydwie lornetki dzieli w zasadzie przepaść, oczywiście ze wskazaniem na Nikona. Byłem mocno zaskoczony tym, że w moim odczuciu przez lornetkę 10x50 widać nie tylko ładniej, ale i więcej niż przez 15x70. To mi uświadomiło, że  podstawą zadowolenia z lornetkowych obserwacji  jest przede wszystkim jakość optyki, a dopiero w dalszej kolejności parametry sprzętu na papierze. Wskazana wyżej Delta Optical SkyGuide 15x70 to bardzo przyzwoicie wykonana lornetka o jakości obrazów porównywalnych z Nikonem EX, która deklasuje SkyMastera 15x70 i StarLight 15x70. Warto rozejrzeć się za używką zamiast nowego SkyMastera czy Starlight, czyli lornetek klasy wskazanego wyżej Cometrona 12x70, reprezentującego - nie oszukujmy się - dolną półkę jakościową . 

Dlatego chętniej teraz odkładam pieniądze, żeby kupić sobie droższą i lepszą lornetkę, aby w jakości FullHaDe ;) móc obejrzeć to w czym do tej pory zakochałem się w 'analogowej' jakości SkyMastera :) Ale to co chciałem swoim postem przekazać, to to, że nawet taka dolna półka może zachwycić obrazami i na pewno nie zniechęci (przynajmniej mnie) do dalszych obserwacji i do odkładania pieniędzy na coś lepszej klasy :)

Pozdrawiam! 

  • Lubię 3

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 godzin temu, Krzychoo226 napisał:

Odważne deklaracje :D A widziałeś przez nią Księżyc albo w dzień gałęzie drzew na tle nieba że twierdzisz że nie posiada aberracji?

Hej ponownie!!!!

Jasne, że oglądam łysego (najfajniej wygląda przez szybko przemieszczające się niskie chmury). I Jowisza i Wenus. I naprawdę  nie ma się do czego przyczepić. Obraz bez podkolorowania i żyleta w całym szerokim polu widzenia. Gwiazdy szpilki. Gromady z Woźnicy czy chichotki powalają. A ostatnio, jak trafiłem w dziurę w chmurach, pod ciemnym niebem  widziałem piękne ramiona M31. Rewelacja. Nigdy nie patrzyłem na niebo przez lornetkę z naprawdę wysokiej półki, jakąś APO czy słynnego Fujinona. Jednak mnie SkyGuide  za niewielkie pieniądze przysporzył wiele radości. Myślę, że jest to minimalny pułap żeby się nie zniechęcić do obserwacji. W dzień niewiele przez nią patrzę, bo nie ma centralnej regulacji ostrości i zabawa nią jest bardzo upierdliwa. Mam do tego celu Tento 10x50 z lat 90.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 21.12.2017 o 16:53, AcruxGray napisał:

Witam! 

Jestem początkującym obserwatorem nocnego nieba. Po obserwacjach gołym okiem czuje lekki niedosyt, więc zdecydowałam, że nie będę jak na razie inwestować w teleskop tylko zakupie sobie lornetkę astronomiczną. Po przeglądnięciu wielu modeli mój wybór padł na dwie podobne do siebie parametrami lornetki: StarLight 15x70 i SkyMaster 15x70. I tu zwracam się prośbą do was. Posiadacie na pewno większą wiedzę w tym temacie niż ja. Moglibyście mi poradzić, który model będzie lepszy dla początkującego? Zależy mi głównie na lepszym ''poznaniu'' nieba, dokładnych obserwacjach tarczy księżyca i mgławic. 

Z góry dziękuje.

Obie lornetki są bardzo zbliżone jakością jak i parametrami. Sam jestem posiadaczem DO Star Light już trzy lata i moim zdaniem jest to przyzwoity budżetowy sprzęt. Która jest lepsza, czy Sky Master czy Star Light nie mogę jednoznacznie powiedzieć, ponieważ Sky Mastera trzymałem tylko raz w życiu i nie miałem okazji na dłuższe testy. Ale Star Light NA PEWNO NIE JEST GORSZĄ LORNETKĄ. Za Star Lightem przemawia nieznacznie większe pole widzenia, wydaje się być nieco solidniej wykonana od Sky Mastera no i jest tańsza o 50 zł. Za 300 zł nic lepszego do astronomii nie kupisz. Reasumując dobry sprzęt na początek przygody z astronomią. Wielu zaczynało właśnie od tego typu lornetki. Można prowadzić krótkie obserwacje z ręki ale na dłuższą metę statyw jest jednak niezbędny.

  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 godzin temu, Pwojtek napisał:

Za 300 zł nic lepszego do astronomii nie kupisz. Reasumując dobry sprzęt na początek przygody z astronomią. Wielu zaczynało właśnie od tego typu lornetki. Można prowadzić krótkie obserwacje z ręki ale na dłuższą metę statyw jest jednak niezbędny.

Kolega jupiter1969, który miał okazję porównać osobiście Skymastera 15x70  oraz DO Starlight 15x70, zasugerował już wcześniej lepszą lornetkę w cenie poniżej 300 zł, tj. Olympusa DPS I 8x40. I ja się z nim zgadzam. 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, lumen napisał:

Kolega jupiter1969, który miał okazję porównać osobiście Skymastera 15x70  oraz DO Starlight 15x70, zasugerował już wcześniej lepszą lornetkę w cenie poniżej 300 zł, tj. Olympusa DPS I 8x40. I ja się z nim zgadzam. 

A ja wyraziłem inną opinię bo w końcu to jest forum. Z całym szacunkiem ale lornetka 8x40 ma po prostu za słaby zasięg gwiazdowy. Można pooglądać gromadki gwiazd w szerokim polu ale nic po za tym. Lornetka 15x70 pozwoli już wyłapać całego Messiera a w niektórych obiektach nawet detale. Tu nawet nie ma co dyskutować. 

  • Dziękuję 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecane

    • Superbolid w Rosji. Jest szansa na „mundialowy” meteoryt!
      W mediach społecznościowych pojawiły się nagrania superbolidu, który był widoczny 21 czerwca nad południowo-zachodnią Rosją! To może oznaczać, że spadł tam „mundialowy” meteoryt…
        • Lubię
      • 1 odpowiedź
    • Astrofotografia krótkoczasowa by Lukasz83
      Postanowiłem założyć temat w którym będę gromadził moje kolejne próby i efekty zmagań z astrofotografią krótkoczasową tak żeby wszystko było w jednym miejscu. Celowo nie piszę "lucky imaging" bo ta nazwa powinna być zarezerwowana dla bardzo krótkich czasów tak poniżej 100ms. W moim przypadku czasy pojedynczych klatek będą oscylować w granicach 1s-10s.
        • Lubię
      • 94 odpowiedzi
    • Unikalna opozycja Plutona (2018)
      Naukowcy już zacierają ręce, aby przygotować się do tych obserwacji. Ostatnie takie zjawisko miało miejsce w 1931 roku, jednak nie było obserwowane z powodu braku informacji na temat wydarzenia. Mowa tutaj o tzw. opposition surge/opposition effect które polega na odbiciu promieni słonecznych z lodowej powierzchni Plutona bezpośrednio w naszym kierunku. Wszystkie trzy ciała (Słońce, Ziemia, Pluton) znajdą się w jednej linii.
      • 37 odpowiedzi
    • HAT-P-36 b, WASP-153 b, WASP-103 b
      11 maja zarejestrowałem 2 tranzyty: Qatar-1 b, który opisałem w poprzednim temacie oraz HAT-P-36 b. Gwiazda HAT-P-36, której jasność wynosi 12,26 mag znajduje się w gwiazdozbiorze Psów Gończych. Tranzyt egzoplanety HAT-P-36 b trwa 132,9 minuty, zaś głębokość tranzytu to 0,0204 mag (dokładnie tyle ile wynosi dla Qatar-1 b). W tym przypadku uzbierałem 260 dziesięciosekundowych klatek i złapałem drugą część zjawiska.
        • Lubię
      • 16 odpowiedzi
    • Tabela czasów subekspozycji dla CMOS (ASI1600MM)
      Przypadkowo natknąłem się na bardzo wartościowy wątek na CN przedstawiający tabele długości subekspozycji dla kamer CMOS (autor Shiraz) - w kontekście różnych warunków (LP, Księżyc, narrowband) oraz jasności optyki. To pytania pada na forum i PW bardzo często, a ja nigdy nie znalazłem czasu, żeby to samemu poprzeliczać. Nie ma co ameryki odkrywać na nowo. Świetny materiał i potwierdzam te wyniki z moich empirycznych doświadczeń.
      • 13 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.