Skocz do zawartości
writer`

Co następne po Dobsonie 8"?

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano (edytowane)

Witam serdecznie, posiadam obecnie Synte 8" na montażu Dobsona. Na wiosnę będę rozgladal się za czymś "mocniejszym" co pozwoli na lepsze obserwacje niż obecnie. Ja skupiam się głównie na obserwacji planet ale nie ukrywam, że jeśli w tej kasie coś się nada także do DSów to bardzo dobrze. Co możecie polecić, żeby przeskok na nowy sprzęt miał sens i była odczuwalna różnica w obserwacjach? Budżet 2-3 tysiące. 

Edytowane przez writer`

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sky-Watcher (Synta) DOB 12" Pyrex jest za ok 3000zł lub może ktoś Ci odsprzeda 14" za ok 3000zł  albo zbieraj na 16"-20"

  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Do planet Heweliusz. To Mak czy SCT.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
40 minut temu, astrokarol napisał:

Do planet Heweliusz. To Mak czy SCT.

Zapewniam, że mój dotychczasowy dobson 14"  F/4.2 też jest dobry do planet (średnica ponad wszystko - jak dla mnie).

Edytowane przez heweliusz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

No właśnie tak myślałem o Dobsonie 12 tylko się zastanawiam czy będzie znaczna różnica w obserwacjach między 8"? Do DSów taka 12 będzie też dobra? 

 

Aha i jeszcze jedno, jaka jest różnica między rozsuwanym a nierozsuwanym? Na co to się przekłada? 

Edytowane przez writer`

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 minut temu, writer` napisał:

Aha i jeszcze jedno, jaka jest różnica między rozsuwanym a nierozsuwanym? Na co to się przekłada? 

Że pierwszy się rozsuwa a drugi nie :D A przez to można go łatwiej załadować do auta :)

 

  • Lubię 2
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Teleskop chcesz do DS czy US ? Bo jak dla mnie ładować się w 12" czy 14" do planet to trochę "bez sensu", mimo, że jestem zwolennikiem jak największej apertury. Do 3 tyś kupisz SCT 8". Obraz będzie lepszej jakości na US a DSy nie ucierpią bo to nadal 8".

Jeśli nie zachwyciły Cię DSy z 8" to nie wiem czy nawet 20" to zrobi więc dlatego polecał bym co mniejszego, mobilnego. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Teleskop chce głównie do US. Co do wielkości sprzętu to akurat mnie to nie przeraża, mam spore auto gdzie mogę sporo sprzętu napakowac, a ja głównie i tak obserwuje z balkonu bo mam fajne warunki :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Posiadam zestaw mak 127 na AZ4 i muszę powiedzieć, że to bardzo dobry teleskop do obserwacji US,  obiekty są ostre i wyraźne. Dodatkowo mały rozmiar tuby sprawdza się idealnie na balkonie. Ale mogę tylko delikatnie zasugerować wybór sprzętu, ponieważ nie mam doświadczenia z Syntą 8 cali i nie jestem w stanie stwierdzić, czy mak 127 da lepsze obrazy, przypuszczam, że nie. Może w tym budżecie lepiej rozważyć maka 150?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

No wlasnie, nie bede ukrywal ze gabaryty sprzetu dla mnie nie sa az tak istotne, bardziej mi zalezy na tym, zeby jakosc obiektow byla odczuwalnie lepsza niz na Dobsonie 8". Na czym jestem w stanie uzyskac lepszy obraz, MAK 150 czy np. Dobson 12"?

Edytowane przez writer`

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, writer` napisał:

Na czym jestem w stanie uzyskac lepszy obraz, MAK 150 czy np. Dobson 12"?

zdecydowanie Synta 12"

 

pozdrawiam

  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 minut temu, ZbyT napisał:

zdecydowanie Synta 12"

 

pozdrawiam

Odpowiedź roku. 

writer

A lepszy w jakim sensie ? Na jakich obiektach ? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, writer` napisał:

No wlasnie, nie bede ukrywal ze gabaryty sprzetu dla mnie nie sa az tak istotne, bardziej mi zalezy na tym, zeby jakosc obiektow byla odczuwalnie lepsza niz na Dobsonie 8". Na czym jestem w stanie uzyskac lepszy obraz, MAK 150 czy np. Dobson 12"?

Uprzedzając następne posty i związana z tym awanture :D, od razu napiszę, ze na forum sie tego nie dowiesz. Musisz sam sprawdzić :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

hm, teleskop planetarny w Polsce przy naszej stabilności atmosfery tzw z ang. seeing- to może być trudne - (moim zdaniem) wydaje mi się że można kupić np jakiś dobry 15 cm refraktor a i tak zwykle średnia lub kiepska stabilność atmosfery zniweczy całą jakość teleskopu planetarnego. (dlatego dobson > 12"  wydaje mi się bardziej uniwersalny)

Edytowane przez heweliusz

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Przy moim seeingu 120mm to juz za dużo :D... Tak wiec do planet lepiej iść w jakośc optyki a nie wielkość, ale to juz takie moje osobiste zdanie i połowa forum będzie się z nim zgadzać , a druga połowa nie - tak statystycznie :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
58 minut temu, astrokarol napisał:

Odpowiedź roku. 

writer

A lepszy w jakim sensie ? Na jakich obiektach ? 

Obiekty ktore glownie obserwuje to planety i nasz ksiezyc. Lepszy w takim sensie, zeby dostrzec w jakims stopniu wiecej szczegółów na ksiezycu a na planetach, zeby byly dajmy na to bardziej wyraźne oraz takze dostrzegac więcej szczegółów.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak dla mnie w takim razie Mak, SCT, Mak-Newton ( :rofl:) itp.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kontrast, kontrast i jeszcze raz kontrast - najważniejszy jest kontrast :icon_viking: , a ten osiagniesz przy małych światłosiłach i najlepiej w dobrym refraktorze, albo... Mak-Newtnonie ;)

  • Lubię 1
  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

obserwowałem wiele razy Jowisza i Saturna przez różne egzemplarze Synty 12" i nie mam najmniejszych wątpliwości, że w dobrych warunkach obraz był rewelacyjny, daleko poza zasięgiem dużo mniejszych teleskopów, nawet typowo planetarnych. Nie ma w tym nic dziwnego bo ten sam obiekt w 12" przy źrenicy 2 mm jest zdecydowanie lepszy niż w 6" przy źrenicy 1 mm. Oczywiście wiele zależy od obserwatora np. od jego wieku czy doświadczenia obserwacyjnego

 

można dyskutować na temat z którego teleskopu obraz jest ładniejszy ale gdy różnica apertury jest tak drastyczna to nie ma najmniejszych wątpliwości co do widoczności detalu

 

pozdrawiam

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy Wy czytać nie umiecie ? Tylko pod siebie doradzacie ? Wyraźnie autor pisze o jakości i detalu. A te warunki spełni np. SCT 8", pokaże ładniej a zarazem trochę więcej niż synta 8" ze względu m.in. kontrastu. 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
9 godzin temu, ZbyT napisał:

obserwowałem wiele razy Jowisza i Saturna przez różne egzemplarze Synty 12" i nie mam najmniejszych wątpliwości, że w dobrych warunkach obraz był rewelacyjny, daleko poza zasięgiem dużo mniejszych teleskopów, nawet typowo planetarnych. Nie ma w tym nic dziwnego bo ten sam obiekt w 12" przy źrenicy 2 mm jest zdecydowanie lepszy niż w 6" przy źrenicy 1 mm. Oczywiście wiele zależy od obserwatora np. od jego wieku czy doświadczenia obserwacyjnego

 

można dyskutować na temat z którego teleskopu obraz jest ładniejszy ale gdy różnica apertury jest tak drastyczna to nie ma najmniejszych wątpliwości co do widoczności detalu

 

pozdrawiam

Co do tych źrenic to bardzo indywidualna kwestia.

Generalnie jest tak, ze im źrenica jest mniejsza, tym oko daje mniejsze aberracje i obraz jest lepszy, ale z drugiej strony im większa źrenica tym obraz jest jaśniejszy. Trzeba więc sobie dobrać indywidualnie jasność do jakości obrazu. Zbyt jasny, prześwietlony obraz tez nie jest dobry. Każdy widzi to jednak inaczej. Inaczej też się sprawują różne konstrukcje teleskopów z różnymi źrenicami. Nie jest prawdą, ze w każdym teleskopie osiągnie się zadowalające powiększenie rzędu 2xD (dwóch średnic mierzonych w milimetrach). Niektóre teleskopy nie wyciągną nawet 1xD a inne spokojnie wyciagają 2,5xD i właśnie te są najlepsze do planet. Z tym "wyciąganiem" powiększenia, to mam na myśli jakość obrazu jak i jego jasność. W dobrych teleskopach jasnośc nie spada tak szybko jak w złych teleskopach wraz ze zmniejszaniem źrenicy wyjściowej. Żeby tu mi Hamal nie marudził , ze tego na własne oczy nie widziałem... ;) widziałem i studiowałem na ustawionych obok siebie teleskopach...

Inną sprawą jest fotografia, bo wystarczy sobie pooglądać fotki i stwierdzić, ze seeing nie ma aż tak wielkiego znaczenia jak w wizualu i planety lepiej wychodzą z większych apertur.

Edytowane przez JSC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, JSC napisał:

Co do tych źrenic to bardzo indywidualna kwestia.

Generalnie jest tak, ze im źrenica jest mniejsza, tym oko daje mniejsze aberracje i obraz jest lepszy,

wszystko się zgadza z tym, że jest dokładnie na odwrót :). Im mniejsza źrenica wyjściowa tym większy wpływ niedoskonałości oka na obraz

 

pozdrawiam

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 minut temu, ZbyT napisał:

wszystko się zgadza z tym, że jest dokładnie na odwrót :). Im mniejsza źrenica wyjściowa tym większy wpływ niedoskonałości oka na obraz

 

pozdrawiam

Na niedoskonałosci oka tak, ale na aberracje oka nie. To dwie różne sprawy :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Oko pracuje jak kazde inne urządzenie optyczne - im mniejsza jego światłosiła tym mniejsze aberracje.

Edytowane przez JSC

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zwiększa się skala "błędów"/niedokładności. Np. gładkość gałki ocznej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Smutny
      • 156 odpowiedzi
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 20 odpowiedzi
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 85 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną z zaćmieniowym dyskiem protoplanetarnym
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 20 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.