Skocz do zawartości
Grzędziel

Głowa Małpy w wodorze

Rekomendowane odpowiedzi

Piotrze, zmiażdżyłeś mojej Małpce Głowę :) .  Super wyszło !! Bardzo dobrze i miękko  obrobiłeś materiał, zachowując mnóstwo detalu.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

11 godzin temu, Duser napisał:

Piotrze, zmiażdżyłeś mojej Małpce Głowę :) .  Super wyszło !! Bardzo dobrze i miękko  obrobiłeś materiał, zachowując mnóstwo detalu.

Dziękuję Piotrze, ale bez przesady z tym zmiażdżeniem. Myślę, że moje nie jest w niczym lepsze. Jest po prostu inaczej obrobione -obróbkę robiłem po swojemu nie sugerując się Twoją pracą i dopiero potem obie Małpki porównałem. Należy też zaznaczyć, że paliłem ponad 3 x dłużej większą soczewką(130mm vs 100mm) więc detali powinienem zebrać więcej, a znowu wcale tak nie jest. Moja wersja ma podbity kontrast, ale niestety wyciąłem trochę słabszego sygnału. Biorąc wszystkie parametry zdjęcia pod uwagę (czas naświetlania, aperturę i światłosiłę) znowu wychodzi CMOS kontra CCD 1:0 dla ASI 1600

poniżej porównanie:

5a7ebd7f1c607_GMatikvsasi.thumb.gif.eb7b1a14e51d39162348849e8b8c1642.gif

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To nieco inne obróbki, zasięg mgławicy i poziom tła! W moim odczuciu ASI wypada lepiej.

hej,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Całkiem ładne fotki czyli jednak asi1600 ma moc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jak ktoś ciekaw to można jeszcze porównać z rezultatem osiągniętym achromatem SW 80/400, kamerką QHY163M i filtrem H35.

15x300s, bez klatek kalibracyjnych5a833dfd4371f_Gowamapy2-1c.thumb.jpg.a552f267e049a3f6d02913ae1dd426e7.jpg  

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Chyba w tych zdjęciach chcecie się na siłę doszukać wyższości jednej kamery nad drugą :P  Jedyne co miałoby sens to porównywanie wycinków zdjęć (fitsów!) w miejscach gdzie sygnał mgławicy jest najsłabszy. Porównywanie różnie obrobionych jpgów mija się z celem. Obie kamery w tym samym teleskopie dadzą praktycznie identyczny snr z delikatnym wskazaniem na kafa. Tyle mówi wzór na snr, w praktyce... Trzeba postawić obok siebie oba zestawy i porównać najsłabsze fragmenty mgławicy :)

Możemy się tak umówić na następnym wiosennym zlocie, chętnie wezmę udział w tym doświadczeniu ze swoim znaczkiem pocztowym jestem autentycznie ciekaw jak to wypadnie ;) chociaż w moim przypadku rozmiar piksela i F4.8 może popsuć zabawę, chyba że będzie wiało tak jak na zimowym :D

  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, mebelek napisał:

Jak ktoś ciekaw to można jeszcze porównać z rezultatem osiągniętym achromatem SW 80/400, kamerką QHY163M i filtrem H35.

Akurat dla zdjęć wąskopasmowych achromat jeśli chodzi o aberracje nie ustępuje refraktorom APO. Pytanie tylko, czy stosujesz flattener. Wydaje mi się, że niestety trochę nie trafiłeś z ostrością.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, Grzędziel napisał:

Akurat dla zdjęć wąskopasmowych achromat jeśli chodzi o aberracje nie ustępuje refraktorom APO. Pytanie tylko, czy stosujesz flattener. Wydaje mi się, że niestety trochę nie trafiłeś z ostrością.

Tak, używam takiego no name flattenera. Ostrość ustawiam starannie, ale tylko raz na początku sesji. Możesz mieć takie wrażenie , bo dość mocno rozmywam gwiazdy , by je zaokrąglić i zatuszować ich nieregularne kształty. Dalej focę na EQ-5 , nie jest to szczyt techniki, nawet jeśli guidowany.

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
15 godzin temu, mebelek napisał:

Ostrość ustawiam starannie, ale tylko raz na początku sesji. Możesz mieć takie wrażenie

Obawiam się, że to nie wrażenie, bo mgławica jest także nieostra. Może to być wynikiem ustawiania ostrości tylko na początku sesji - przy zmianie temperatury może się sporo w tej materii zmienić.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Pav1007 napisał:

Obawiam się, że to nie wrażenie, bo mgławica jest także nieostra. Może to być wynikiem ustawiania ostrości tylko na początku sesji - przy zmianie temperatury może się sporo w tej materii zmienić.

A jak często wy ustawiacie ostrośc?

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wątpię, aby w jakikolwiek sposób dało się ją ustawić w ota 80/400 z nn flattenerem i oryginalnym wyciągiem... 

Ustawiamy jak wtedy gdy ostrość wyjedzie poza nasz CFZ. Kiedy? Sam musisz to ocenić. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
3 godziny temu, Tayson napisał:

Ustawiamy jak wtedy gdy ostrość wyjedzie poza nasz CFZ. Kiedy? Sam musisz to ocenić. 

To może mi pomóż , wreszcie się czegoś więcej nauczę.  Mój CFZ dla czerwonego wychodzi 50 micronów ,no i co z tym?  Jak ocenię czy wyszła ostrość z tego obszaru? 

 

Edytowane przez mebelek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Trzeba sprawdzić FWHM dla surowej jedynczej klatki. 

Ogólnie takie dokładności jak jest w ramach CFZ nie osiągniesz kręcąc ręką wyciągiem bez mikroruchow. 

Ciesz się na razie tym co masz, a jak stwierdzisz ze wady sprzętu Cię denerwują to zaczniesz myśleć nad zmianą optyki. Załóż nowy wątek albo odezwij się na PW. 

Edytowane przez Tayson
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, mebelek napisał:

A jak często wy ustawiacie ostrośc?

Wiesz co - to zależy. Ja stosuję taką zasadę - wybieram sobie jedną gwiazdkę na zdjęciu i obserwuję ją na każdej klatce. Na pewno będzie się ona degradować (tracić ostrość). Porównaj wtedy pierwszą klatkę z obecnie zrobioną - jak zobaczysz, że jest gorzej, to zrób refocus. Sprawdzanie CFZ to sobie daruj, bo to niczemu nie służy. Obserwuj jak wygląda gwiazda i refocusuj jeśli zauważysz znaczący spadek ostrości (no może nie BARDZO znaczący :-) ). 

Ja ustawiam ostrość przy starcie sesji, robię 10klatek i robię refocus - jeśli jednak temperatura mocno spada to refocusuję raz jeszcze. Czasami oczywiście stosuję odstępstwa od tej metody (wszystko zależy od zachowania temperatury).

P.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 80 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną typu R Coronae Borealis (RCB)! (albo z dyskiem protoplanetarnym?)
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 14 odpowiedzi
    • Odkrycia 144 gwiazd zmiennych
      W tym temacie przedstawiam wyniki trwającego pół roku amatorskiego projektu, którego celem było wyszukiwanie nowych gwiazd zmiennych. Podsumowując, udało mi się znaleźć 144 gwiazdy zmienne, jedna z nich to współodkrycie z Gabrielem Murawskim - układ binarny o znacznej ekscentryczności. Postanowiłem więc zakończyć projekt, by móc zając się tematem spektroskopii średnich rozdzielczości.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 9 odpowiedzi
    • Poszukiwanie nowych mgławic planetarnych
      Witam,
       
      Przed chwilą otrzymałem maila o nowym odkryciu kandydatki na mgławicę planetarną, która otrzymała oznaczenie Mur 1. Oprócz tego, znalazłem także interesujący region (H II lub YSO), który uzyskał oznaczenie Mur Object 1. O co chodzi i co to są za znaleziska? Już wszystko wyjaśniam
       
      Kilka tygodni temu skontaktowałem się z francuzem Trygve Prestgardem, którego często można spotkać wśród takich projektów, jak SOHO Comets czy VSX (bardzo rzadkie zmienne, np. typu R Coronae Borealis czy YSO). Obecnie skupia się na poszukiwaniu nowych mgławic planetarnych na zdjęciach z obserwatoriów, mając na koncie kilkadziesiąt takich obiektów. Postanowiłem spróbować i poświęciłem na to około 15-20 godzin. Efekt? Dwa nowe znaleziska, które dostały oznaczenia na podstawie mojego nazwiska: Mur 1 oraz Mur Object 1.
       

      Possible Planetary Nebula - Mur 1
       
      Okazuje się, że na niebie wciąż nieco przeoczono, a do nich należą np. mgławice planetarne. Na chwilę obecną są to jedynie kandydatki, określane na podstawie widoczności w różnych pasmach (DSS, PANSTARRS, DECaPS, AllWISE). Kolejnym celem będzie określenie spektrum, co ma zweryfikować charakter PN (planetary nebula) obiektu. Od strony egzoplanet, możemy porównać do sytuacji, kiedy odnaleźliśmy powtarzalne tranzyty obiektu mogącego być rozmiarami planetą, ale trzeba jeszcze sprawdzić jego masę metodą radialną.
       
      Trzeba wspomnieć, że rzadko są to wyjątkowe źródła - są słabe (>17 mag), małe kątowo i rzadko kiedy ukazują swoje piękne kolory. Bo te jaśniejsze już wykryto wcześniej
       
      Oraz pozycja Mur 1 w programie Stellarium. Jak widać, z Polski go nie zobaczymy, bowiem leży w konstelacji Kila. Jest bardzo słaby (19-20 mag), więc jego rejestracja wymaga nieco poświęcenia.

       
      Na początku przyszłego roku zostanie opublikowany artykuł z nowymi znaleziskami, wśród których pojawi się powyższy obiekt. Prowadzi go również Francuz (Pascal Le Du), więc można spodziewać się, że raczej nie będzie on po angielsku Również wtedy będziemy mogli wyszukać go m.in. w bazie Simbad/VizieR czy HASH (http://hashpn.space/). Na chwilę obecną jedynie przekazując tę informację dalej.
       
      A tak z kolei wygląda Mur Object 1 - nie jest to mgławica planetarna, choć przypomina wyglądem. Zdaje mi się, że jeszcze będzie dokładniej sprawdzone co to takiego jest. Leży w konstelacji Żagla (także niebo południowe).

      Jaka jest efektywność? Przez kilkanaście godzin odnalazłem 9 podejrzanych celów, z czego dwa okazały się trafione - jeden znany (ale nieopublikowany jeszcze w Simbad) oraz Mur 1. Oprócz tego, Mur Object 1. Pozostała szóstka to pięć słabych galaktyk oraz jedna gwiazda (która wydawała się nieco bardziej rozmyta niż reszta w kadrze, ale jednak to gwiazda).
       
      Bardzo fajny projekt, który postaram się rozwinąć nieco bardziej, u boku poszukiwania nowych egzoplanet
        • Kocham
        • Lubię
      • 7 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.