Skocz do zawartości

Kamera planetarna


Rekomendowane odpowiedzi

Hej,

co teraz jest na topie w świecie kamerek planetarnych? A może warto odpuścić sobie temat, bo tuż za rogiem są nowe lepsze? Ostatnim razem gdy bawiłem się w astrofoto planetarne używałem DMK21AU04.AS (gdzieś tam jeszcze leży w szafie), więc mówimy tu o zamierzchłych czasach :)

Póki co moje oko przykuła Aśka 224, trochę szkoda że nie ma wersji mono, ale z drugiej strony tak będzie prościej...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli faktycznie nastawiasz się na planety to chwilowo odpuściłbym sobie ze względu na ich położenie. Za parę lat, gdy warunki się poprawią można kupić zapewne z nowszym, bardziej czułym sensorem. Dwa - trzy lata w dziedzinie elektroniki to ... KOSMOS ;) Jednakże jeśli cierpisz z braku pogody na DS i chcesz zapolować na Księżyc, Słońce ewentualnie Wenus lub Merkurego to może jednak coś mono. W pasmach (z filtrami)  IR oraz UV można troszkę się pobawić a dodatkowo wykorzystać jako wydajny guider do DS ?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, Krzychoo226 napisał:

niedrogiego

Nie wiem, jak rozumiesz to pojęcie, ale rozważ tę:

https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi183mm-mono/

Malutki piksel i wysoka czułość. Jest też wersja chłodzona (oczywiście droższa), ale przy planetach to chyba mija się z celem...

Ewentualnie 178MM:

https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi178mm-mono/

Jest sporo tańsza, ale nie podają QE (szacują na 70%-80%)

Edytowane przez cyberboss
dopisanie treści
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Hmm tak patrzę na te kamery i 224 ma znacznie niższy szum odczytu (0.75e) a to jeden z głównych czynników w planetarnym astrofoto? Chyba że się mylę to mnie poprawcie.

poprawiamy :)

stakujemy tysiące klatek więc szumy ładnie się uśredniają

z drugiej strony brak szumów też nie jest pożądany

 

DMK21  to trochę przestarzała konstrukcja. Już przesiadka na ASI120 będzie sporym skokiem, a nowsze kamerki to już przepaść

mogę ci pożyczyć do testów ASI178 mono, jeszcze przez 2 miesiące nie będę jej używał

 

podaj o jakiej kwocie mowa bo tania kamerka to dla każdego będzie znaczyło coś innego

 

pozdrawiam

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zaraz mnie tu wyśmieją, ale robię ASI 120 MC i ostatnio ASI 120 MM i wcale nie mam złych wyników. Tu więcej zależy od optyki a nie od kamery - przynajmniej według mnie. Optyka to prawie w każdym przypadku Newton 300/1500, chociaż Neptuna i Urana robiłem SCT 8 cali.

7858a25d36bbd2c5a9395b30b8afd9f2.16536x1

A te fotki robiłem ASI 120 MM z filtrem ProPlanet 742- luminancja i ASI 120 MC - kolor.

13c5ab025e03278d38dbf58b7791ab41.16536x1

A to Jowisz w paśmie bliskiej podczerwieni

cbdd519095d39e107013134a831554b6.16536x1

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przy planetach szum odczytu nie będzie istotny - on jest ważny tylko przy "lucky imagingu" DS gdzie słabiutki sygnał ledwo przebija się nad poziom szumu.

Planety są jasne więc zawsze będziesz miał sygnał dużo wyżej niż poziom szumu odczytu.

Generalnie tu będzie ważna decyzja - mono czy kolor (ja polecam mono - przy nisko położonych planetach obecnie do koloru będziesz potrzebował ADC a to upierdliwa zabawa i nie zawsze skuteczna - a jak wrzucisz sobie filtr przy kamerze mono IR to będzie znacznie lepiej).

No i skala jaką chcesz uzyskać - czym będziesz focił?

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, wessel napisał:

Zaraz mnie tu wyśmieją, ale robię ASI 120 MC i ostatnio ASI 120 MM i wcale nie mam złych wyników. Tu więcej zależy od optyki a nie od kamery - przynajmniej według mnie. Optyka to prawie w każdym przypadku Newton 300/1500, chociaż Neptuna i Urana robiłem SCT 8 cali.

7858a25d36bbd2c5a9395b30b8afd9f2.16536x1

A te fotki robiłem ASI 120 MM z filtrem ProPlanet 742- luminancja i ASI 120 MC - kolor.

13c5ab025e03278d38dbf58b7791ab41.16536x1

A to Jowisz w paśmie bliskiej podczerwieni

cbdd519095d39e107013134a831554b6.16536x1

Dlaczego zaraz wyśmieją - ASI120 to bardzo dobra kamera planetarna. I do tego tania.

I w 100% się zgadzam, że najważniejsza jest optyka no i oczywiście seeing ale na niego wpływu nie mamy.

Dla mnie obecnie ASI120MM to najlepszy wybór w klasie "budżet" a jak ktoś chce coś lepszego to ASI178  (ale tu trzeba być świadomym malutkiego pixela)- do planet mogą być wersje niechłodzone

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@ZbyT dzięki za propozycje! Jedyny problem jaki mam to brak USB 3.0... Z chin jedzie do mnie karta na PCMCIA, ale czy wyrobi się w 2 miesiące i czy pogoda dopisze? Tak czy inaczej pogadamy na PTMA, albo jeżeli się nie spotkamy to odezwę się na priv gdy przyjdzie do mnie karta.

 

48 minut temu, wessel napisał:

Zaraz mnie tu wyśmieją, ale robię ASI 120 MC i ostatnio ASI 120 MM i wcale nie mam złych wyników. Tu więcej zależy od optyki a nie od kamery - przynajmniej według mnie. Optyka to prawie w każdym przypadku Newton 300/1500, chociaż Neptuna i Urana robiłem SCT 8 cali.

Hej, znam te zdjęcia i twojego newtona :) ASI120 nie rozważałem, bo kosztuje w sklepie praktycznie tyle samo co 224. Ale w tej chwili zaczynam się drapać po głowie :)

 

47 minut temu, Lukasz83 napisał:

Przy planetach szum odczytu nie będzie istotny - on jest ważny tylko przy "lucky imagingu" DS gdzie słabiutki sygnał ledwo przebija się nad poziom szumu.

Planety są jasne więc zawsze będziesz miał sygnał dużo wyżej niż poziom szumu odczytu.

To pewnie wina moich doświadczeń z DMK21AU04.AS gdzie jedyne co było widać to szum z zarysem planety.

 

47 minut temu, Lukasz83 napisał:

Generalnie tu będzie ważna decyzja - mono czy kolor (ja polecam mono - przy nisko położonych planetach obecnie do koloru będziesz potrzebował ADC a to upierdliwa zabawa i nie zawsze skuteczna - a jak wrzucisz sobie filtr przy kamerze mono IR to będzie znacznie lepiej).

Skłaniałem się ku kolorowi, wydawało mi się że tak będzie łatwiej - 4000 klatek, składamy i mamy gotowe kolorowe zdjęcie. Nie pomyślałem o dyspersji... Z mono mógłbym fotografować na początek z filtrem ciemnopomarańczowym który kiedyś kupiłem z Delcie i nigdy nie użyłem :)

 

47 minut temu, Lukasz83 napisał:

No i skala jaką chcesz uzyskać - czym będziesz focił?

To trudniejsze pytanie. Kiedyś fotografowałem na F25 z pikselem 5.4u, dawało to skalę 0.31"/px. Ile to miało wspólnego z optymalnością parametrów to nie wiem :) A fotografować będę (chciałbym) moim newtonem: CT10 z jakimś fajnym barlowem.

Dawno dawno temu popełniłem takie zdjęcia (oczywiście bez żadnych filtrów :) ):
animJup.gif.874a5d9351531f474485e4970728a490.gif

25.png.5940ca673d0466c97e4061ff38852986.png

Jowisz o ile pamiętam 1/30 sek na klatkę, a Saturn 1/15 bo na krótszych klatkach nic nie było widać :)

Edytowane przez Krzychoo226
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, Krzychoo226 napisał:

@ZbyT dzięki za propozycje! Jedyny problem jaki mam to brak USB 3.0... Z chin jedzie do mnie karta na PCMCIA, ale czy wyrobi się w 2 miesiące i czy pogoda dopisze? Tak czy inaczej pogadamy na PTMA, albo jeżeli się nie spotkamy to odezwę się na priv gdy przyjdzie do mnie karta.

kilka dni temu przyszła do mnie T7C. To ASI120MC ale w nieco innej obudowie. Na płycie dostarczonej z kamerką są sterowniki od ASI120

najciekawsza w tym jest cena ... 340 zł z przesyłką :)

jeszcze nie miałem okazji przetestowania tej kamerki na planetach ale w dzień sprawia bardzo dobre wrażenie. Kupiłem ją tylko dlatego, że nie mam żadnej kamerki kolorowej, a chciałem mieć kolor na Marsie i Jowiszu. Optymalna światłosiła dla tej matrycy to około f/15 - f/18 więc będzie idealna do Maka 180

 

jeśli będziesz na spotkaniu w niedzielę to zabiorę obie kamerki

 

pozdrawiam

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, ZbyT napisał:

kilka dni temu przyszła do mnie T7C. To ASI120MC ale w nieco innej obudowie. Na płycie dostarczonej z kamerką są sterowniki od ASI120

najciekawsza w tym jest cena ... 340 zł z przesyłką :)

jeszcze nie miałem okazji przetestowania tej kamerki na planetach ale w dzień sprawia bardzo dobre wrażenie. Kupiłem ją tylko dlatego, że nie mam żadnej kamerki kolorowej, a chciałem mieć kolor na Marsie i Jowiszu. Optymalna światłosiła dla tej matrycy to około f/15 - f/18 więc będzie idealna do Maka 180

 

jeśli będziesz na spotkaniu w niedzielę to zabiorę obie kamerki

 

pozdrawiam

Daj znać jak spisze się ta kamera, widzę że jest też wersja mono. W ten weekend nie będzie mnie we Wrocławiu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Krzychoo226 napisał:

@ZbyT dzięki za propozycje! Jedyny problem jaki mam to brak USB 3.0... Z chin jedzie do mnie karta na PCMCIA, ale czy wyrobi się w 2 miesiące i czy pogoda dopisze? Tak czy inaczej pogadamy na PTMA, albo jeżeli się nie spotkamy to odezwę się na priv gdy przyjdzie do mnie karta.

 

Hej, znam te zdjęcia i twojego newtona :) ASI120 nie rozważałem, bo kosztuje w sklepie praktycznie tyle samo co 224. Ale w tej chwili zaczynam się drapać po głowie :)

 

To pewnie wina moich doświadczeń z DMK21AU04.AS gdzie jedyne co było widać to szum z zarysem planety.

 

Skłaniałem się ku kolorowi, wydawało mi się że tak będzie łatwiej - 4000 klatek, składamy i mamy gotowe kolorowe zdjęcie. Nie pomyślałem o dyspersji... Z mono mógłbym fotografować na początek z filtrem ciemnopomarańczowym który kiedyś kupiłem z Delcie i nigdy nie użyłem :)

 

To trudniejsze pytanie. Kiedyś fotografowałem na F25 z pikselem 5.4u, dawało to skalę 0.31"/px. Ile to miało wspólnego z optymalnością parametrów to nie wiem :) A fotografować będę (chciałbym) moim newtonem: CT10 z jakimś fajnym barlowem.

Dawno dawno temu popełniłem takie zdjęcia (oczywiście bez żadnych filtrów :) ):
animJup.gif.874a5d9351531f474485e4970728a490.gif

25.png.5940ca673d0466c97e4061ff38852986.png

Jowisz o ile pamiętam 1/30 sek na klatkę, a Saturn 1/15 bo na krótszych klatkach nic nie było widać :)

Przy Twoim teleskopie dobrze byłoby:

- dla pixela 2,4um (ASI178MM) uzyskać ogniskową 3,6m (f/14,4)

- dla pixela 3,75 (ASI120MM) uzyskać ogniskową 4,5m (f/18)

Takie ogniskowe gwarantują fajną skalę Jowisza czy Marsa. A jednocześnie nie jest jeszcze zbyt ciemno.

Czyli musiałbyś odpowiednio zastosować barlowy 3x lub 4x. Wg mnie w grę wchodzą tylko topowe szkła TV (TV Barlow 3x oraz Powermate 4x) - inne niestety bardzo degradują obraz. Przynajmniej takie są moje doświadczenia po przerobiłem kupę barlowów i tylko TV dają radę.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, ZbyT napisał:

kilka dni temu przyszła do mnie T7C. To ASI120MC ale w nieco innej obudowie. Na płycie dostarczonej z kamerką są sterowniki od ASI120

najciekawsza w tym jest cena ... 340 zł z przesyłką :)

jeszcze nie miałem okazji przetestowania tej kamerki na planetach ale w dzień sprawia bardzo dobre wrażenie. Kupiłem ją tylko dlatego, że nie mam żadnej kamerki kolorowej, a chciałem mieć kolor na Marsie i Jowiszu. Optymalna światłosiła dla tej matrycy to około f/15 - f/18 więc będzie idealna do Maka 180

 

jeśli będziesz na spotkaniu w niedzielę to zabiorę obie kamerki

 

pozdrawiam

Idąc tą drogą :) wyczaiłem kamerkę imx224 za 150$ tez z przesyłką do Polski

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niezły jest Q Barlow firmy Baader Planetarium. Używam i w torze luminancji i w torze koloru - sprawuje się świetnie. Mam też TV i porównanie nie wskazuje oczywistego lidera :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, wessel napisał:

Niezły jest Q Barlow firmy Baader Planetarium. Używam i w torze luminancji i w torze koloru - sprawuje się świetnie. Mam też TV i porównanie nie wskazuje oczywistego lidera :)

Szkoda że ma tylko 2,25 więc raczej mało przydatna dla mnie :-( zastanawiałem się nad barlowami sieberta, mają bardzo pozytywne recenzje.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Krzychoo226 napisał:

Szkoda że ma tylko 2,25 więc raczej mało przydatna dla mnie :-( zastanawiałem się nad barlowami sieberta, mają bardzo pozytywne recenzje.

Jak mu dasz większą odległość od sensora to będziesz miał więcej. Ten barlow ma ogniskową chyba 50mm - tak wychodzi z obliczeń. Więc dla odległosci 100mm bedziesz miał 3x. Liczyłem z odległości podanych na tym rysunkuq-turret-gross.jpg.c3a757cc2affa5d5857716a507048408.jpg

 

PS

Nie z każdym Bralowem takie sztuczki wychodzą - niektóre mają prawie stałe powiększenie niezależnie od odległości.

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, JSC napisał:

Idąc tą drogą :) wyczaiłem kamerkę imx224 za 150$ tez z przesyłką do Polski

podejmując ryzyko wolę zaryzykować 95$ zamiast 150$ ;)

w moim przypadku chodziło o kamerkę, która ma służyć tylko do pokolorowania zdjęć z kamerki mono więc nie musiała być z najwyższej półki ... choć jeśli będzie spisywać się jak ASI120 to właściwie może też służyć jako kamerka docelowa

jeśli testy wypadną poprawnie to kupię też jej wersję mono. Ma fajną konstrukcję mechaniczną, która pozwoli sięgnąć do ogniska Pestki. W innych moich kamerkach muszę stosować Barlowa bo matryce są za głęboko osadzone

 

pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, ZbyT napisał:

podejmując ryzyko wolę zaryzykować 95$ zamiast 150$ ;)

w moim przypadku chodziło o kamerkę, która ma służyć tylko do pokolorowania zdjęć z kamerki mono więc nie musiała być z najwyższej półki ... choć jeśli będzie spisywać się jak ASI120 to właściwie może też służyć jako kamerka docelowa

jeśli testy wypadną poprawnie to kupię też jej wersję mono. Ma fajną konstrukcję mechaniczną, która pozwoli sięgnąć do ogniska Pestki. W innych moich kamerkach muszę stosować Barlowa bo matryce są za głęboko osadzone

 

pozdrawiam

Prośba o szybkie testy :). Na jakimś rosyjskim forum recenzje były pozytywne i chyba połowa tamtejszych forymowiczów je zakupiła :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

41 minut temu, JSC napisał:

Jak mu dasz większą odległość od sensora to będziesz miał więcej. Ten barlow ma ogniskową chyba 50mm - tak wychodzi z obliczeń. Więc dla odległosci 100mm bedziesz miał 3x. Liczyłem z odległości podanych na tym rysunkuq-turret-gross.jpg.c3a757cc2affa5d5857716a507048408.jpg

 

PS

Nie z każdym Bralowem takie sztuczki wychodzą - niektóre mają prawie stałe powiększenie niezależnie od odległości.

I taka praktyka nie degraduje obrazu?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ponoć nie, ale to juz nichaj zawdowcy sie wypowiedzą :)

Zresztą dla niektórych kamerek nie ma mozliwości, abys utrzymał krotność Barlowa przy różnym oddaleniu sensora kamerki od płaszczyzny obsadki Barlowa, bo Barlow ma krotność nominalną właśnie na płaszczyźnie - czyli ognisku ewentualnego okularu. Sensor kamerki niekiedy siedzi głęboko w kamerca i nie ma szans, aby wyogniskowac go na płaszyźnie obsadki (no chyba, ze to jest taka kamerka jaka zamówił ZbyT, bo ja mozna głęboko włożyc do obsadki).

Można jednak sobie odkręcic końcówkę Barlowa (z soczewkami) i wkręcać w gwint filtrowy róznych przedłuzek uzyskując w ten sposób w miare dowolne powiększenie.

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

47 minut temu, Krzychoo226 napisał:

I taka praktyka nie degraduje obrazu?

degraduje jeśli przesadzisz. W pewnych niewielkich granicach daje to przyzwoite rezultaty. Zazwyczaj wkręcam soczewki Barlowa w nosek kamery aby uzyskać nieco mniejszą ogniskową. Mam wtedy około 1,8x zamiast 2x

 

pozdrawiam

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.