Celestron EVOLUTION 8 czy 9?

Tymek · 3 Marca 2018

Przymierzam się do zakupu teleskopu ( pierwszego ).

Mój wybór padł na Celestron Evolution 9 lub 8.

Myślę o obserwacjach wizualnych, ale nie eleminuje opcji podłączenia do niego aparatu, ale myślę że najpierw wizual, a później życie pokaże co będzie.

Zdaje sobie sprawę ( czytając to forum ) że pewnie Dob 8“ czy 10“ będzie o niebo lepszym sprzętem, ale chodzi o gabaryty i tyle.

Obserwacje będą prowadzone pod miastem, zdecydowałem się na ten sprzęt ponieważ uważam że jest to dość mobliny zestaw.

Chciałbym zapytać użytkowników tego sprzęt, czy są zadowoleni, czy ta maszyna sprostała ich oczekiwaniom?

Czy montaż działa poprawnie ( wifi ) i ile trzyma naładowana bateria i nie chodzi mi o dane producenta tylko o faktyczne dane z terenu :D.

Czy z perspektywy czasu kupiliby jeszcze raz ten sct czy może coś innego?

Chodzi mi o takie życiowe doświadczenia z korzystania na codzień.

1.) Czy warto dołożyć te pare złotych i kupić 9, czy lepiej pozostać przy 8 calach?

2.) Jakie okulary kupiłbyś /docelowe/przejściowe.

3.) Jaka, która kątówka?

4.) Jeżeli bino to które i jakie zestaw okularów do niego?

5.) Focal Reducer, czy działa w wizualum czy tylko foto? Jeżeli działa to konkretnie który.

6.) Jak to jest z tymi DSami? Widać je dobrze, czy tak średnio?

7.) Co jest obowiązkowym akcesorium do tego sct?

Powyższe pytania mają na celu orientację ile mnie będzie kosztowała ta zabawa i którą wersje sprzętową wybrać.

Z góry dziękuje za pomoc, jeżeli pominąłem jakieś istotne pytanie to proszę o podpowiedź lub radę.

kjacek · 3 Marca 2018

Witaj.

To pewnie czytałeś: https://astropolis.pl/topic/49454-celestron-nexstar-evolution-sct-8-recenzja/

Zależy kogo zapytasz, taką dostaniesz odpowiedź.

Dla mnie 8" na chwilę obecną jest OK. Jest jeszcze mobilny.

Nie wiem po co Ci GoTo? Może zmieniłbym zdanie, gdybym miał... Ale jak dla mnie, im mniej gratów, tym lepiej.

Prosty AZ jest jak najbardziej odpowiedni. Chyba, że ktoś lubi planety, duże powiększenia, to wtedy EQ.

Dla mnie ślepaka obowiązkowy jest zielony laser.

Okulary, hymm... Większość okularów mam z trochę wyższej półki, kompletowałem je do refraktora. Specjalnie do SCT8 mam Meade 40mm. Chociaż czytałem, że i 55mm ludzie tu stosują. Od tego okularu zaczynam obserwacje. Bardzo pasuje mi Nagler 17mm typ 6. William Optics 28mm 82deg. Może jeszcze czasem Nagler 11mm 82deg.

Okulary ortho mają małe pole, ale dają niezłe obrazy. Explore Scientific 82deg, Lunt'y też z nich korzystam.

DSy - zależy od DSa. Piękna jest M42 i wiele innych. Ale SCT8 ma dość wąskie pole. Dlatego mam jeszcze refraktory.

Focal reducer... Im więcej człowiek czyta, tym bardziej jest na nie. Ale tu zdania są podzielone. Aby to zweryfikować właśnie zakupiłem korektor f6,3 Meade.

Tak samo jest z wyciągiem do tego teleskopu. Zdania są podzielone. Ale wyciąg daje mikroruchy i to jest jego zaleta.

Kątówka - mam zwykłe GSO 2" z adapterem do SCT z astrokraka. Ale mam też kątówki dielektryczne. Obraz jest podobny. Może pod ciemnym niebem byłyby jakieś większe różnice.

Tymek · 3 Marca 2018

51 minut temu, kjacek napisał:

Witaj.

To pewnie czytałeś: https://astropolis.pl/topic/49454-celestron-nexstar-evolution-sct-8-recenzja/

Zależy kogo zapytasz, taką dostaniesz odpowiedź.

Dla mnie 8" na chwilę obecną jest OK. Jest jeszcze mobilny.

Nie wiem po co Ci GoTo? Może zmieniłbym zdanie, gdybym miał... Ale jak dla mnie, im mniej gratów, tym lepiej.

Prosty AZ jest jak najbardziej odpowiedni. Chyba, że ktoś lubi planety, duże powiększenia, to wtedy EQ.

Dla mnie ślepaka obowiązkowy jest zielony laser.

Okulary, hymm... Większość okularów mam z trochę wyższej półki, kompletowałem je do refraktora. Specjalnie do SCT8 mam Meade 40mm. Chociaż czytałem, że i 55mm ludzie tu stosują. Od tego okularu zaczynam obserwacje. Bardzo pasuje mi Nagler 17mm typ 6. William Optics 28mm 82deg. Może jeszcze czasem Nagler 11mm 82deg.

Okulary ortho mają małe pole, ale dają niezłe obrazy. Explore Scientific 82deg, Lunt'y też z nich korzystam.

DSy - zależy od DSa. Piękna jest M42 i wiele innych. Ale SCT8 ma dość wąskie pole. Dlatego mam jeszcze refraktory.

Focal reducer... Im więcej człowiek czyta, tym bardziej jest na nie. Ale tu zdania są podzielone. Aby to zweryfikować właśnie zakupiłem korektor f6,3 Meade.

Tak samo jest z wyciągiem do tego teleskopu. Zdania są podzielone. Ale wyciąg daje mikroruchy i to jest jego zaleta.

Kątówka - mam zwykłe GSO 2" z adapterem do SCT z astrokraka. Ale mam też kątówki dielektryczne. Obraz jest podobny. Może pod ciemnym niebem byłyby jakieś większe różnice.

Tak, czytałem tą recenzje.

Właśnie największe wątpliwości miałem odnośnie okularów bo obawiałem się że szkło z 82deg będzie złe, ale widzę że można je stosować to dobra wiadomość :).

Jak będziesz po testach korektora to prosiłbym o jakieś info, czy to się sprawdza czy tylko do foto.

Będę wdzięczny.

kjacek · 3 Marca 2018

Zapomniałem. Panoptic 24mm jest świetny.

Zresztą jak wszystkie szkła TeleVue.

EDIT poczytaj inne opinie bardziej doświadczonych osób. To okulary z wysokiej półki. Ale te z niższej półki też są świetne.

Bardzo istotny parametr to transmisja. Ale, gdy mam do wyboru bardzo małe pole i świetną transmisję albo duże pole i trochę słabszą transmisję to wybieram zwykle to drugie. Dla mnie ważny jest kontekst.

Ale być może większość wybierze transmisję ;-).

Edytowane 3 Marca 2018 przez kjacek

3 Marca 2018

Pierwszy teleskop powinien być moim zdaniem jak najprostszy w obsłudze. SCT 8" na az4 to moim zdaniem optimum na dobry start. Do niego nie potrzeba naglerów by cieszyć się pięknymi widokami. Swany 72* 40mm + 25mm + zoom Baadera 8-24mm do planet da Ci wiele satysfakcji w rozsądnej cenie.

Tymek · 3 Marca 2018

Zgadzam się że nie sztuką jest wydać po 2000zł za okular, dlatego pytam o opcję akcesoriów docelowych bądź nazwijmy to akcesoriów przejściowych, ale dobrej klasy/jakości.

3 Marca 2018

Zestaw, który opisałem używałem przez kilka lat z pełną satysfakcją. Wcześniej przerabiałem różne sprzęty i ten był najwygodniejszy i najprzyjemniejszy w obsłudze. Teraz mam sct 9.25" na eq5, ale wymieniałem tylko z uwagi na astrofoto. Na pewno będę chciał do wizuala zakupić montaż AZ pod ten teleskop. Do sct 9.25" az4 niestety był już za mały.

Na pierwszy teleskop radzę Ci jednak 8", dużo łatwiejszy do ogarnięcia - lekki i do tego az4 bez kombinowania.

Edytowane 3 Marca 2018 przez Arek_P

kjacek · 4 Marca 2018

W dniu 3.03.2018 o 13:43, Tymek napisał:

Jak będziesz po testach korektora to prosiłbym o jakieś info, czy to się sprawdza czy tylko do foto.

Hej. Dziadowskie niebo dzisiaj, mgła i strasznie jasno. Dlatego postanowiłem spróbować skolimować SCT8, które zakupiłem ostatnio, a dotarło do mnie masakrycznie rozkolimowane. No nie widziałam jeszcze czegoś takiego. Krążek był zwichrowany. Teraz jest już dobrze. Kolimowałem bez kątówki.

Ale na koniec tego doświadczenia postanowiłem popatrzeć na M42. Najpierw normalnie, z okularami, później wkręciłem reduktor F6.3.

Zacząłem od okularu Meade 40mm. Masakra, jasno jak pod latarnią.

Dalej Nagler 17mm. I cóż, zdziwienie. Dobrze jest i na szeroko... Nagler 11mm też ok.

ES 4,7 mm no mogłoby być lepiej. Nie te warunki. Ciężko wyostrzyć.

Wkrótce zrobiło się zupełnie słabo - chmury.

I teraz mam mieszane uczucia... Nie wiem co o tym myśleć.

Okular 40mm nie sprawdza się w takim układzie.

Następny był 17mm i było nieźle. Nie zbadałem nic pomiędzy.

Powiem tak. To się może sprawdzać. Ale nie popadajmy w nadmierny entuzjazm.

Nie wiem czy nie lepiej stosować po prostu okulary o dłużej ogniskowej. Nie wiem co daje lepsze obrazy. Może różnice są niewielkie i pomijane.

Może bardziej doświadczeni koledzy mogliby coś więcej napisać. Ja będę to dalej testować. Potrzebne czyste i ciemne niebo.

EDIT znalazłem w sieci skrajne opinie na temat tego reduktora. Od entuzjastycznych (może nawet tych widziałem więcej) do zupełnie chłodnych. Dlatego chyba warto to sprawdzić.

EDIT2 o ile dobrze policzyłem to ogniskowa po zastosowaniu korektora wynosi 2032x0.63=1280mm

Światłosiła = 1280/2030=6.3mm

Zatem dla 40mm źrenica wyjściowa wynosi 40/6.3=6.3mm (za dużo!).

Dla 17mm ŹW=17/6.3=2.4mm (dobrze).

Edytowane 4 Marca 2018 przez kjacek