Skocz do zawartości

Teleskop na małe obiekty DS


kubaman

Rekomendowane odpowiedzi

Cześć

powiedzcie jak to jest kiedy chcemy zrobić w miarę dobre ujęcia obiektów DS, które są po prostu niewielkich rozmiarów.

Z jednej strony podobno skala nas ogranicza i dłuższe ogniskowe i mniejsze czipy nie dają żadnych więcej detali. ale jednak jakoś ludzie robią naprawdę bardzo dobre zdjęcia teleskopami metrowymi o ogniskowej rzędu 4m. Jak to jest?

 

Chodzi mi po głowie w przyszłości SCT do małych obiektów, ale nie wiem, czy to realnie się przyda.

 

Edytowane przez kubaman
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zacznijmy od tego , że piszesz "jakoś ludzie robią naprawdę bardzo dobre zdjęcia teleskopami metrowymi o ogniskowej rzędu 4m". Ci ludzie to raczej nie amatorzy tylko profesjonaliści (mało jest metrowych teleskopów w dyspozycji amatorów) a profesjonalne teleskopy często wyposażone są w optykę adaptatywną dającą te możliwości. Wiem, że są takie teleskopy również w rękach amatorów, ale nie natrafiłem na zdjęcia nimi wykonane.

  Coś co nam, amatorom ogranicza zdolność rozdzielczą to:

1. średnica obiektywu

2. rozdzielczość układu ogniskowa/wielkość chipa kamery

3. niedoskonałość montażu/guidingu

4. scyntylacja atmosferyczna (seeing)

Z pkt. 1 sobie radzimy - wystarczy obiektyw rzędu 150 mm, a zdolność rozdzielcza jest na poziomie 1'', z pkt. 2 też: -  dla ogniskowej 1000 mm, a więc typowej dla średniej wielkości amatorskiego Newtona stosując popularny KAF 8300 mamy rozdzielczość 1,12" a dla ASI 1600 rozdzielczość 0,78". Dobre amatorskie montaże, szczególnie typu DDM też świetnie sobie radzą, nie ograniczając rozdzielczości.

   Gorzej jest z seeingiem. W warunkach polskich seeing lepszy niż 2" to już sukces, a zdarza się 5" i więcej. Więc co nam pozostaje?

-Zainstalować teleskop w górach. Niestety w Polsce nie ma wielu miejsc nadających się do tego. W Tatrach odpada, ale sam kiedyś wytaszczyłem Newtona 8" na Halę Miziową w Beskidzie Żywieckim i faktycznie seeing miałem doskonały w porównaniu do Mazowsza

-Czekać aż się dobry trafi bez ruszania się z domu

-Kupić kamerę cmos z dobrym s/n i stosować "lucky imaging". Nasi forumowi koledzy Hamal i Łukasz83 mają w tym naprawdę doskonałe wyniki.

Jeśli planujesz zakup sprzętu do obrazowanie małych obiektów to nie oczekuj, że uzyskasz rozdzielczość taką, jaka wynika z z geometrycznych obliczeń (ogniskowa/pixel), bo teoretycznie, spokojnie możesz zejść do 0,1". Przysporzy Ci to tylko masę zmartwień, frustracji i rozczarowań. Ja dla fotografii długoczasowej nie widzę potrzeby większej rozdzielczości niż 1". Dla "lucky imaging" pewnie zszedłbym do 0, 7", może ciut mniej. Pewnie znasz wzór na rozdzielczość  układu ogniskowa/pixel, jeśli nie to przypomnę -może komuś się przyda:

R=206,265*px/f

gdzie R -rozdzielczość (sekundy łuku), px -wielkość pixela (mikrony), f -ogniskowa (milimetry)

 

 

Edytowane przez Grzędziel
  • Lubię 6
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dodałbym jeszcze jedną istotną kwestie, a mianowicie powierzchnie zbierającą światło. Im głębiej w las, czyli im większa skala tym mniejszy kawałek nieba naświetla nam piksel więc fotonów do kamery trafi odpowiednio mniej. Optymalnym rozwiązaniem jest większy piksel i spory newton, skala ta sama co przy refraktorku f7 czy SCT f8 z tycim pikselem, ale powierzchnia zbierania światła, a co za tym idzie ilość fotonów, jest kilkukrotnie większa.

Inna sprawa to odporność takiego newtona na wiatr, jego waga i mobilność :)

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, Grzędziel napisał:

Zacznijmy od tego , że piszesz "jakoś ludzie robią naprawdę bardzo dobre zdjęcia teleskopami metrowymi o ogniskowej rzędu 4m". Ci ludzie to raczej nie amatorzy tylko profesjonaliści (mało jest metrowych teleskopów w dyspozycji amatorów) a profesjonalne teleskopy często wyposażone są w optykę adaptatywną dającą te możliwości. Wiem, że są takie teleskopy również w rękach amatorów, ale nie natrafiłem na zdjęcia nimi wykonane.

  Coś co nam, amatorom ogranicza zdolność rozdzielczą to:

1. średnica obiektywu

2. rozdzielczość układu ogniskowa/wielkość chipa kamery

3. niedoskonałość montażu/guidingu

4. scyntylacja atmosferyczna (seeing)

Z pkt. 1 sobie radzimy - wystarczy obiektyw rzędu 150 mm, a zdolność rozdzielcza jest na poziomie 1'', z pkt. 2 też: -  dla ogniskowej 1000 mm, a więc typowej dla średniej wielkości amatorskiego Newtona stosując popularny KAF 8300 mamy rozdzielczość 1,12" a dla ASI 1600 rozdzielczość 0,78". Dobre amatorskie montaże, szczególnie typu DDM też świetnie sobie radzą, nie ograniczając rozdzielczości.

   Gorzej jest z seeingiem. W warunkach polskich seeing lepszy niż 2" to już sukces, a zdarza się 5" i więcej. Więc co nam pozostaje?

-Zainstalować teleskop w górach. Niestety w Polsce nie ma wielu miejsc nadających się do tego. W Tatrach odpada, ale sam kiedyś wytaszczyłem Newtona 8" na Halę Miziową w Beskidzie Żywieckim i faktycznie seeing miałem doskonały w porównaniu do Mazowsza

-Czekać aż się dobry trafi bez ruszania się z domu

-Kupić kamerę cmos z dobrym s/n i stosować "lucky imaging". Nasi forumowi koledzy Hamal i Łukasz83 mają w tym naprawdę doskonałe wyniki.

Jeśli planujesz zakup sprzętu do obrazowanie małych obiektów to nie oczekuj, że uzyskasz rozdzielczość taką, jaka wynika z z geometrycznych obliczeń (ogniskowa/pixel), bo teoretycznie, spokojnie możesz zejść do 0,1". Przysporzy Ci to tylko masę zmartwień, frustracji i rozczarowań. Ja dla fotografii długoczasowej nie widzę potrzeby większej rozdzielczości niż 1". Dla "lucky imaging" pewnie zszedłbym do 0, 7", może ciut mniej. Pewnie znasz wzór na rozdzielczość  układu ogniskowa/pixel, jeśli nie to przypomnę -może komuś się przyda:

R=206,265*px/f

gdzie R -rozdzielczość (sekundy łuku), px -wielkość pixela (mikrony), f -ogniskowa (milimetry)

 

 

Kwintesencja odpowiedzi :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeden z najbliższych nam chyba dużych teleskopów to RC 1.3 metra pracujący z Shinakas Observatory na Krecie. No tylko trudno nazwać go amatorskim, a i warunki na Krecie na wysokości 1750 m n.p.m. są 300% lepsze niż w najlepszym miejscu w Polsce.

http://skinakas.physics.uoc.gr/en/

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z sct też się da , ja mam parę zdjęć z sct 11, możesz zobaczyć czy takie cię zadowolą (wejdź w profil i zobacz moje tematy ), ale myślę że newton byłby lepszy no i newton podobno jest łatwiejszy do kolimacji, sct którego używam właśnie by się przydało skolmiowac, ale nie potrafię.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podam Ci przykład danych z przykładowym zdjęciem wykonanym antycznym jak na dzisiejsze standardy zestawem:

Optyka: Takahashi FS 128 ( apertura 128 mm, ogniskowa 1080 mm, średnica pola ostrości około 20 mm) produkcja 2008

Kamera: ATIK ONE 9M ( 3379x2703 piksele, kwadratowe 3.69 mikrometra, przekątna sensora 19 mm) kamera CCD z sensorem ICX 814

Montaż: ASA DDM 60 Standard ( dokładność prowadzenia 0,5 arcsec ) już nie produkowany.

Rozdzielczość zestawu: 0.7 arcsec/piksel

Cena ....hm....

Na pewno taniej będzie z dzisiejszymi kamerami CMOS.

faa2db9b800e38b4067e26d7f888326c.1824x0_

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.