Testy korektora Photoline

[Antoni]

Mając refraktor TSAPO 130 F7 zachciało mi się jaśniejszego refraktora więc  wstawiłem korektor Photoline 3" 0,79 no i kicha wcale nie jestem zadowolony  co to ma być? wstawiam klatkę podciągniętą w maximie Digital Development. Podpowie mi ktoś co tu można zrobić, w czym może być problem? Więc po kolei. Wyciąg 3,7" w nim korektor koło filtrowe i w nim filtry 36 mm i na końcu kamera. Odległość 56 mm do matrycy od korektora. Na poprzednim korektorze też Photoline 3" tylko 1:1 nie było nic takiego.Dokładam jeszcze jedno z jakimiś dziwnymi kręgami nie wiadomo co to.

[Piotr4d]

Wygląda jak winieta a te okręgi jak odblaski. Przypomnij jaką masz kamerę i jaki ma back focus.

[Antoni]

Kamera to QHY 163 M.  Od noska do matrycy producent podaje 18 mm.

[Piotr4d]

Gdyby to była kamera FF to rozumiem ale z 4/3 nie powinno mieć miejsca. 

Grzędziel ma podobny zestaw.

 Może z tym korektorem jest coś nie tak, dodatkowo te dziwne łuki. Mi te łuki trochę też przypominają prążki dyfrakcyjne bardzo rozogniskowanej gwiazdy, takie skojarzenie pewnie bez sensu.

[MateuszW]

Łuki to odblaski od jakiejś gwiazdy. U mnie na OAGu coś takiego wyłazi czasem

[Antoni]

1 godzinę temu, MateuszW napisał:

Łuki to odblaski od jakiejś gwiazdy. U mnie na OAGu coś takiego wyłazi czasem

Nie za bardzo bym się zgodził z tym patrząc na promień jaki zakreślisz to w centrum tego łuku nie ma jasnych gwiazd.

Edytowane 5 Kwietnia 2018 przez Antoni

[Antoni]

Może ktoś jeszcze ma jakiś pomysł i rozwiązanie. 

[Ciechan]

Hej. Mam taki sam teleskop z takim samym korektorem. U mnie działa idealnie. 

Bardzo ważne jest ustawienie dokładnego back-focusu (co do milimetra) każdy błąd powoduje krzywiznę pola.

Było z tym trochę zabawy ale warto się pomęczyć bo efekt końcowy jest super.

[Piotr4d]

W dniu 5.04.2018 o 20:33, Ciechan napisał:

Hej. Mam taki sam teleskop z takim samym korektorem. U mnie działa idealnie. 

Bardzo ważne jest ustawienie dokładnego back-focusu (co do milimetra) każdy błąd powoduje krzywiznę pola.

Było z tym trochę zabawy ale warto się pomęczyć bo efekt końcowy jest super.

A jaką masz kamerę i rozmiar filtrów.

[Ciechan]

6 minut temu, Piotr4d napisał:

A jaką masz kamerę i rozmiar filtrów.

kamera qhy8l, filtry 2" 

[Antoni]

No to może pokaże zdjęcie z korektora 1:1 gdzie odległość do matrycy miałem 103 mm i tutaj było wszystko ok, a w tym 0,79 mam odległość 55,6 mm i jest wszystko do d...y. Chyba ten korektor jest walnięty i trzeba pisać do TS w tej sprawie.

Edytowane 5 Kwietnia 2018 przez Antoni

[Piotr4d]

A jak wygląda flat z korektorem. Dla pewności spróbuj wywalić koło filtrowe i wtedy zrób flata. Może rada bez sensu, ale tonący brzytwy się chwyta.  

[Ciechan]

Pomysł z wyrzuceniem koła jest dobry. Zawsze wyeliminuje jeden z czynników mogących wnosić błąd. Odległość 55,6 to nie 56  poważnie, spróbuj poexperymentowac z odległością ( upewnij się czy dobrze mierzysz) u mnie drobne zmiany wprowadzały duże zakrzywienie pola.

[Adam_Jesion]

Wygląda mi to na winietę od koła filtrowego. Może stożek z tego korektora jest na tyle agresywny (z 3"), że filtry są za daleko od matrycy, albo powinny być 2". Sprawdź bez koła.

[Antoni]

Spróbuję jeszcze zmniejszyć odległość między filtrem a matrycą bo w tej chwili mam około 27 mm i to wydaje mi się za dużo.

[Adam_Jesion]

Teraz, Antoni napisał:

Spróbuję jeszcze zmniejszyć odległość między filtrem a matrycą bo w tej chwili mam około 27 mm i to wydaje mi się za dużo.

Uuu... to bardzo dużo. Na 100% masz odpowiedź, co jest problemem.

[Grzędziel]

Chciałbym Ci Antoni pomóc, bo zmagam się z tą tubą z reduktorem 0.79x od roku. Są w astrofotografii rzeczy których nie ogarniam mimo, że w temacie siedzę 40 lat. I Twój problem to jedna z tych rzeczy. Wprawdzie mam focuser 2.5" ale stosuje filtry 1,25". Odległość filtra od matrycy to 27 mm, jak u Ciebie i winieta oczywiście jest, ale bez problemu koryguję ją flat. Natomiast w jednym narożniku odrobinę lecą gwiazdy (lewy dolny).

Dla zobrazowania zobacz sam (cała klatka).

Edytowane 5 Kwietnia 2018 przez Grzędziel

[Adam_Jesion]

Pewnie to, co ma Antoni też da się flatem zdjąć. Pytanie tylko po co się tak męczyć, jak powinno to działać przy tej matrycy bardzo OK.

[Grzędziel]

Ostatnio porównywałem ASI 1600 z Atikiem 383 Na APO 102Q f5.1 z filtrem L 36mm. (ten sam obiekt). Po wyciągnięciu w PS krzywymi zdjęcie z ASI nie miało praktycznie żadnej winiety a to z Atika miało całkiem sporą. Kolejna rzecz której nie ogarniam.

[Antoni]

Pokazałem wyżej jeszcze zdjęcie przy korektorze 1:1 gdzie miałem tą samą odległość między filtem a matrycą i tam tego nie było. Widocznie w tym drugim przypadku stożek zachodzi poza średnicę filtra ale ja to przerobię i ograniczę do minimum. Przy tej kamerze można nosek odkręcić i zrobić inne mocowanie kamery do koła.

[Adam_Jesion]

9 godzin temu, Grzędziel napisał:

Ostatnio porównywałem ASI 1600 z Atikiem 383 Na APO 102Q f5.1 z filtrem L 36mm. (ten sam obiekt). Po wyciągnięciu w PS krzywymi zdjęcie z ASI nie miało praktycznie żadnej winiety a to z Atika miało całkiem sporą. Kolejna rzecz której nie ogarniam.

Zbadaj w jakiej odległości miałeś filtry od matrycy w ASI, a w jakiej e Atiku. Poza tym, sama widoczność winiety zależy też do warunków - przy dużym LP winieta będzie mocna (jasne tło, także od Księżyca), a przy czarnym niebie może być już jej w ogóle nie widać.

[Piotr4d]

Antoni może znasz ta stronę, jeśli nie to warto zerknąć https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size  zawiera bardzo wiele przydatnych kalkulatorów. 

Kluczowa jest  tu odległość matrycy od przysłony np. filtra, diafragmy czy przelotu draw tube, rozmiar tej przysłony i światłosiła zestawu tuba flattener. W momencie zastosowania FR o krotności mniejszej niż jeden, tutaj x0,79, stożek światła "rośnie" o odwrotność krotności flattenera, dla Twojego FR to współczynnik  1,265. 

To co do tej pory był poza FOV kamery, między innymi winieta, teraz w niego weszło. 

Zmniejszenie odległości między przysłoną i kamerą niweluje jej (przysłony) destrukcyjny wpływ na równomierność oświetlenia matrycy. Dlatego ASI 1600 ma ta przewagę, że jej back focus wynosi tylko 6,5mm i zastosowanie filtrów 1,25" do światłosiły f4 nie powoduje znaczącej winiety. Choć nie oszukujmy się u mnie przy f5.5  już jest w minimalnym stopniu zauważalna, pomimo tego że teoretycznie nie powinno jej być.       

[Antoni]

Zobaczymy co uda mi się zrobić prawdopodobie mam możliwość odkrecenia tego noska z kamery i dorobienie swojej wersji mocując ją do koła co może tać mi dystans między filtrem a matrycą jakieś około 15 mm a nie 28 czy 30 mm. Teortetycznie powinno się poprawić ale w praktyce może być bez zmian.

[Grzędziel]

6 godzin temu, Adam_Jesion napisał:

Zbadaj w jakiej odległości miałeś filtry od matrycy w ASI, a w jakiej e Atiku. Poza tym, sama widoczność winiety zależy też do warunków - przy dużym LP winieta będzie mocna (jasne tło, także od Księżyca), a przy czarnym niebie może być już jej w ogóle nie widać.

Masz Adam 100% racji. W ASI mam coś ok. 12-13 mm odległości chipa od filtra i dlatego praktycznie nie ma winiety (tylko minimalna w samych narożnikach). Chyba to co Antoni piszesz w ostatnim poście problem rozwiąże.

[Adam_Jesion]

1 minutę temu, Grzędziel napisał:

Masz Adam 100% racji. W ASI mam coś ok. 12-13 mm odległości chipa od filtra i dlatego praktycznie nie ma winiety (tylko minimalna w samych narożnikach). Chyba to co Antoni piszesz w ostatnim poście problem rozwiąże.

W astrofotografii nie ma magii - czysta fizyka. Problem raczej jest w tym, że zbyt często niedoszacowujemy skali problemu, stąd można odnieść wrażenie przypadkowości. W tej dziedzinie często 0,1 mm robi różnicę na poziomie dyskwalifikującym Tak samo tutaj - "co za różnica, czy damy filtry 15 mm od matrycy, czy 20 mm"? A to jak widać kluczowe.