Skocz do zawartości

Teleskopy i obserwacje planetarne


Lysy

Rekomendowane odpowiedzi

Uuu, Panie... Musze dać sobie ten wątek do obserwowanych, bo mi kobieca intuicja podpowiada, ze któremuś z "recenzentöw" nerwy nie wytrzymają :)

Pytania:

- Mialeś też achromata 152/910 (na Oharze). Podpada pod sekcje "achromat 150/750"? 

- Ludzie do tych achromatów pchają co sie da by wycinać fiolecik. Mialeś pod okiem te najpopularniejsze filtry typu cudo-killer? Rozmycia detali  z abery nie naprawią, ale kolor i kontrast już tak.

- I filtr i okular drastycznie wplywają na końcowy zafarb. Slaby okular moze dowalić wiecej fioletu w obraz niż sam teleskop. Porownanie tak roznych sprzętów z automatu wymusza różne szkło pod oko. Czym najcześciej obserwujesz?

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja to się na przykład nie dziwię tak dobremu detalowi z ED80. Do dziś pamiętam, że najlepszego i najbardziej szczegółowego Marsa widziałem w ED80. Powiększenie podchodziło chyba pod 300x. Obok stał mój SCT5" i Newton 8". Jednak detal w EDku był znacznie lepszy.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Hans napisał:

Uuu, Panie... Musze dać sobie ten wątek do obserwowanych, bo mi kobieca intuicja podpowiada, ze któremuś z "recenzentöw" nerwy nie wytrzymają :)

Pytania:

- Mialeś też achromata 152/910 (na Oharze). Podpada pod sekcje "achromat 150/750"? 

- Ludzie do tych achromatów pchają co sie da by wycinać fiolecik. Mialeś pod okiem te najpopularniejsze filtry typu cudo-killer? Rozmycia detali  z abery nie naprawią, ale kolor i kontrast już tak.

- I filtr i okular drastycznie wplywają na końcowy zafarb. Slaby okular moze dowalić wiecej fioletu w obraz niż sam teleskop. Porownanie tak roznych sprzętów z automatu wymusza różne szkło pod oko. Czym najcześciej obserwujesz?

Pozdrawiam.

Fakt zapomniałem o 152/900 i kilku innych :). W achro 152/900 po zakryciu apertury do ok. 10cm robił się teleskop "planetarny" zblizony osiągami do ruskiego TAL 100RS (czy nieźle).

Ta taki niemal neoachromat jakościowo, bardzo udany teleskop. Filtry przerabiałem wszystkie od minus violet do fringe killer - NO. Zabarwiają całą planetę po prostu. AC znika kosztem obrazu w kolorze yellow bahama :)

Co do okularów planetarnych mógłbym napisać epopeję...:) Używam obecie jednak wyłącznie orciaków. Generalnie im więcej szkła tym gorzej.

TeleVue np. - dramat planetarny. Im prostszy okular konstrukcyjnie tym lepiej. Ale od tej reguły są wyjątki, z tych które pamietam - Vixeny LVW - wbrem temu

co się piszę (ocieplanie obrazu) bardzo ładnie się spisywały w obserwacjach planet, lantanowe szkło eliminuje sporo w AC. 

 

Co do DK to nie ma się czym chwalić...telp planowany do avikowaia głównie. Najładniejszy subiektywnie obraz, pomimo mniejszej ilości szczegółów

związanych z ograniczeiami apertury był w APO 150 (kolory, kontrast, ogólne wrażenie). Poza tym trzeba wziąć pod uwagę, że w naszych warunkach

przy średnim lub kiepskim seeingu więcej satysfakcji z obserwacji plenetarnych ma się z telekopów o aperturach 150-250 niż z 14" potworków :) 

Edytowane przez Lysy
text
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, Lysy napisał:

I jeszcze mała uwaga do posiadaczy achromatów - PRZESŁANIAJCIE APERTURĘ

Do jasnych obiektó warto, popieram. Ja w lornetce Delta Optical Taiga 11x70 na dzień zakładam przesłony zmniejszające obiektywy do 50mm i różnica w jakości obrazu jest kolosalna.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Szkoda że nie masz achro 150/1200.

Ale może uda mi się dzisiaj zavikować Jupitera, pytanie tylko na jakich ustawieniach było to nagrywane.

Zaskoczony jestem jednym, wszyscy trąbią że achromat gubi detal przez aberrację, ja widzę taki sam detal jak pozostałych tylko w innym odcieniu no i rozmazany brzeg tarczy, ale sam detal jest wg mnie bardzo dobry.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, Lysy napisał:

Co do DK to nie ma się czym chwalić...telp planowany do avikowaia głównie. Najładniejszy subiektywnie obraz, pomimo mniejszej ilości szczegółów

Jakieś zdjęcia? ile mm średnicy ma obstrukcja ? jak już zaciekawiłeś to coś byś pokazał :)

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Świetne zestawienie! Mogę z doświadczenia potwierdzić ukazane tu różnice, bo patrzyłem na planety przez niemal wszystkie te maszynki, oprócz Newtona 14" (ale był 12,5"), DK i APO. Fakt, że zostałem przy Maku 180, ma swoje uzasadnienie również na tej grafice. :) Ten teleskop daje lepszy kolorek niż w Newtonie i lepszy kontrast (ostrość) względem SCT. Tak to wygląda.

Mam tylko pewne wątpliwości odnośnie Maka 127! Z grafiki wynika, że Jowisz wypada w nim gorzej, niż w 80 ED, a ja mam zupełnie inne obrazy w głowie. Ten Jupek z małej Makówki przypomina widok w rozkolimowanym albo niewychłodzonym sprzęcie i jest ciemniejszy niż w Małym Edziu. To co najmniej dziwne.

Poza tym, do zafarbionych obrazów z krótkich achromatów w życiu bym się nie przyzwyczaił (nawet po przysłonięciu). :( 

Edytowane przez Snejk
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, kuba_527 napisał:

Super zestawienie! Kiedyś w wątku o Jowiszu wrzuciłeś zdjęcie z modyfikowanego Newtona 6" (lustro Orion Optics L/10 czy coś podobnego) gdzie byś jego ustawił jeśli chodzi o jakość obrazu? Pytam bo chodzi mi po głowie takie lustro.

Tak nieco powyżej maka 150...ale to jest było lustro UK pw. 1/8L z LW o przekątnej zdaje się 30mm, obstrukcja na minimalu :)

Szerokie pola niedostępne :)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Fajnie to zestawienie. Ale chyba rzeczywiście troszkę subiektywne. Miałem achromat 150/750, to nie jest sprzęt planetarny, ale nie pamiętam, żeby taki piękny violecik produkował. Ale Jowisza nim specjalnie nie obserwowałem, może coś przez chwilę. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja lookałem konkretnie przez celestrona 150/750, niestety w moim odczuciu nie dalo sie tego widoku

zaakceptować... (fakt, że teleskop był bez przesłony obiektywu). Na DS (oprócz jasnych gwiazd) obraz był

bardzo fajny, to wymiatacz do szerokich pól. Saturna niestety nie udało mi się poobserwować tym refraktorem.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 7.04.2018 o 18:37, M.K. napisał:

W zestawieniu są achromaty f/5, przydałoby sie jeszcze dodać f/10, np.:  90/900 lub 10/1000.

Pewnie tak, ale niestety TAL 100RS miałem wieki temu i nie jestem w stanie precyzyjnie odtworzyć 

tych obrazków. Natomiast tak w dużym skrócie - zakładając takie same  światlosiły w achromatach, AC rośnie

bardzo gwałtownie w miarę wzrostu apertury, miałem kiedyś link do tej zależności, ale nie mogę odnaleźć. W każdym razie nie jest

to wzrost liniowy, raczej wykładniczy :) Dobrym sposobem na przekonanie się "jak to działa" jest ruchoma diafragma 

na obiektyw. Sam jestem ciekaw, jak wyglądałby Jowisz w refraktorze 150/1200 z przesłonięciem soczewki do 100mm.

F/12 to optycznie teleskop będący czymś pomiedzy typowym makiem a SCT, obrazek mógłby być całkiem przyjemny. Tym bardziej, że przecież

i w katadioptrykach płyty korekcjne również wprowadzają szczątkowe AC (nieco nieudolnie starałem się to pokazać na fotce - MAK180 i SCT 8").

Edytowane przez Lysy
red
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Pav1007 zmienił(a) tytuł na Teleskopy i obserwacje planetarne
W dniu 7.04.2018 o 10:58, Lysy napisał:

I jeszcze mała uwaga do posiadaczy achromatów - PRZESŁANIAJCIE APERTURĘ :)

Wczoraj w 120/600 po zmniejszeniu apertury do 80mm (F/7,5) różnice w obrazie Jowisza były na takim poziomie:

 

 

ac.jpg

Jakby był taki Jowisz w achro 120/600 to byłoby mega. Bardziej rzeczywisty to  byłby taki:

achrojowisz.jpg.f09ef7d5152dcb5fb81bae02a6c1c0de.jpg

Chyba, że chciałeś tylko pokazać kolor i efekty, a nie szczegółowość.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ciekawy ten obrazek z pierwszego postu, zakładając że jest prawdziwy wywnoskować można że nie trzeba niczego większego niż 6 calowe apo a dla kogoś kto zwraca uwagę na pieniądze mak 180 /przyzwoity egzemplarz 8  sct. Nigdy nie miałem kontaktu z tymi jasnymi achromatami ale skoro one tak masakrują jowisza to co pokazują na księżycu czy na wenus?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 6 miesięcy temu...

Szkoda, że nie przysłoniłem do 80mm, byłego TS 100 f6 na fpl 53. 

Ponieważ najlepszego Marsa w tym sezonie z doskonale widoczną czapą polarną i  kontynentem widziałem w OpticStar 80/400 przysłoniętym do 60mm z nasadką bino WO 20mm. Pow. ok. 100x.

Także Andrzeja były TS 150/900.W postaci 100/900 mogłoby dać bardzo przyjemny obrazek. 

Także rzeczywiście, podczas obserwacji jasnych obiektów przysłona robi różnicę. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.