NGC4565

[Tayson]

Moje pierwsze LRGB!

L 65x5min bin1, RGB po15x2min bin2.

Bardzo prosze o ocene oraz info, co poprawic, a co sie podoba.

 

edit.

 

 

Edytowane 10 Kwietnia 2018 przez Tayson

[Pav1007]

Wg mnie galaktyka zbyt leci w magentę i powalczyłbym z wyraźnymi obwódkami na gwiazdach (głównie niebieskich). Na niektórych gwiazdach widać artefakty po wyostrzaniu - takie wyraźne odcięcie gwiazdy od tła.

[Tayson]

troszke poprawione.

wiem juz z czego powstalo delikatne odciecie na gwiazdach. bedzie nauczka na przyszlosc.

[Duser]

Zdjęcie bardzo dobre. Rzeczywiście wokół większych gwiazd są obwódki , ale poza tym nie ma się do czego przyczepić

 

[MarcinSn]

Co do jakości zdjęcia, to dla mnie klasa!

Ale z astrofotografią zawsze jest problem - czy zachować standardy kadrowania dla głównego obiektu  fotografowanego, czy pokazać jeszcze więcej drobnicy...

Ja chyba też wolę widzieć więcej... niech się plują esteci. 

Edytowane 10 Kwietnia 2018 przez MarcinSn

[Jarzyna B.]

Super!!!  Może minimalnie u mnie za niebieskie tło ale dopiero wstałem obwódki rozumiem bo seeing był kiepski i wiadomo, że kolor rozwaliło.

Hej,

[rambro]

Jaki sprzęt i skala oraz miejsce ?

Edytowane 11 Kwietnia 2018 przez rambro

[Tayson]

Sprzęt w tagach tylk nie wiem czemu na telefonie niewidoczne. 

Dzięki za miłe słowa. Postaram się jeszcze lekko zmienić zdjęcie. 

Edytowane 11 Kwietnia 2018 przez Tayson

[Pav1007]

1 minutę temu, Tayson napisał:

Sprzęt w tagach tylk nne wiem cczemu na telefonie niewidoczne.

Na prawdę, wygodniej jest wklepać te parę znaków w poście - wtedy wszyscy będą wiedzieć :-)

Ja tagów nie widzę.

[Tayson]

Qhy9, tsapo100q, neq6, Wołomin, skala 1.92"/px.

[MaPa]

Też nie widzę tagów. Taka ciekawostka - faktycznie. Moje ustawienia czy to nowe forum schowało.

[dziki]

10 godzin temu, MarcinSn napisał:

Ale z astrofotografią zawsze jest problem - czy zachować standardy kadrowania dla głównego obiektu  fotografowanego, czy pokazać jeszcze więcej drobnicy...

Ja chyba też wolę widzieć więcej... niech się plują esteci. 

Wiesz co nie podoba mi się ton Twojej wypowiedzi. Czyli jeśli jestem estetą i napiszę, że wolę inny kadr, to się pluję?

A odnośnie merytoryki: standardy kadrowania dla głównego obiektu akurat tu zostały zachowane - Igła jest mniej więcej w mocnym punkcie kadru. Z ciekawości - wg standardów o których wspomniałeś, gdzie powinna znaleźć się NGC 4565?

[Gość wessel]

Standardy kadrowania w astrofoto? Każdy orze jak może, czyli robi setupem jaki ma i teoretycznie powinien starać się dostosować obiekty do skali setupu. Ja bym tak zrobił....ale...nie każdy ma możliwość wyboru i wtedy każdy robi tym czym ma. Ja oczywiście też bym powiedział że obiekt je niewłaściwie dobrany do skali setupu, ale nigdy bym się nie czepiał kadrowania. Według kanonów sztuki ten kadr jest kadrem zrównoważonym. Obiekt nie jest centralnie, ma trochę "powietrza" w prawej strony i to jest prawidłowe jak najbardziej. Mógłby być ciut wyżej, to prawda. Co ważne, oś obiektu nie jest równoległa do żadnej z krawędzi a prawa cześć nieco podniesiona ku górze kadru - takie ustawienie obiektu w kadrze daje wrażenie pewnego "otwarcia" prawej strony kadru. Gdyby było odwrotnie, tzn prawa krawędź byłaby opuszczona w dół-  to by raziło a tak jak jest - jest jak najbardziej prawidłowo.

Edytowane 11 Kwietnia 2018 przez wessel

[Tayson]

Autor widzi to tak:

Kardy ustawilem na NGC4565C i mialem o wiele wieksze oczekiwania do drobinek w tle. Zycie zweryfikowalo, ale nie chcialem cropowac, poniewaz szkoda.

 

@wessel tak jak mowisz, wiem, ze troche przy malo mm na galaktyki.  Sa oczywiecie 2 opcje: wymienic optyke lub wymienic kamere. Pozyjemy, zobaczymy....

[HAMAL]

A ja się zawsze zastanawiam, czy duże galaktyki w wielkiej skali winny być poziomo czy lekko przechylone na lewy bok  

 

[dziki]

36 minut temu, wessel napisał:

nie każdy ma możliwość wyboru i wtedy każdy robi tym czym ma

Zaryzykowałbym stwierdzenia, że znakomita większość nie ma możliwości wyboru, wtedy albo robi czym ma i cieszy się kłaczkami które rejestruje albo sprzęt leży minimum kwartał na półce. Większość zakładam wybiera to pierwsze

[dziki]

10 minut temu, HAMAL napisał:

winny być

Wszystko zależy od tego czy autor robi coś świadomie czy nie. Jak będę chciał mieć poziomą linię pyłów w M104 w dużej skali to skadruję poziomo - intuicyjnie ten obiekt pasuje mi poziomo w dużej skali. W małej już nie (bronię swojego zdjęcia ;)). Igła pasowałaby mi pod skosem - myślę, że to kwestia gustu...

[Gość wessel]

No niestety. Przeciętny setup astrofoto, ze względu na ograniczenia technologiczne ( jakość montaży i dokładność prowadzenia przede wszystkim) to rozdzielczość 2 i więcej arc sec/piksel. A galaktyki - które dominują wiosną - wymagają przeważnie 1 a najlepiej jeszcze mniej.

[Gość wessel]

Hamal, to właśnie jest to co chyba dziki ma na myśli - ŚWIADOMY wybór kadru i tematu wiodącego zdjęcia.

Edytowane 11 Kwietnia 2018 przez wessel

[HAMAL]

3 minuty temu, dziki napisał:

Igła pasowałaby mi pod skosem - myślę, że to kwestia gustu...

Musze kiedyś zrobić ankietę

Ja poważnie mam dylemat, to taka dygresja, po za toczącą się tu dyskusją  ale o nią zahaczająca.

Edytowane 11 Kwietnia 2018 przez HAMAL

[Gość wessel]

Koniecznie z nagrodami, bo inaczej nie będzie uczestników

 

[MarcinSn]

1 godzinę temu, dziki napisał:

Wiesz co nie podoba mi się ton Twojej wypowiedzi. Czyli jeśli jestem estetą i napiszę, że wolę inny kadr, to się pluję?

A odnośnie merytoryki: standardy kadrowania dla głównego obiektu akurat tu zostały zachowane - Igła jest mniej więcej w mocnym punkcie kadru. Z ciekawości - wg standardów o których wspomniałeś, gdzie powinna znaleźć się NGC 4565?

Tayson prosił o ocenę, więc napisałem - a w moim odczuciu coś się gryzie w tym kadrze i jedyne, co stoi na usprawiedliwienie takiego (nieestetycznego w moim odczuciu) ułożenia zdjęcia to ta ładna ilość odległych galaktyk z prawej u góry. Moim zdaniem Igła powinna być nieco bliżej środka niż jest obecnie, lecz oczywiście  nie w samym środku. Sam jak zobaczyłem to zdjęcie bez powiększania, to się "plułem", czyli pomyślałem sobie "czemuż on takie ładne zdjęcie tak dziwnie skadrował?" i tyle. Żadnych estetów nie chciałem tymi słowami urazić.

[etomee]

Mało wiem ale się wypowiem.

Astrofotograf ze mnie początkujący ale z fotografią mam do czynienia od wielu lat. Problem kadrowania zwykle rośnie wraz z ilością elementów, które chcemy pokazać na zdjęciu. Ileż to razy widzieliśmy fotki z wakacji gdzie na jednym zdjęciu autor chciał umieścić rodzinę, ciasną uliczkę, pobliskie wzgórza, kawałek morza i jeszcze palmy, żeby było widać "zagranicę"

W astrofoto zetknąłem się z tym problemem bo drobnica w tle, bo dwa obiekty na raz mogę złapać, bo pył, albo najzwyczajniej nie chcę kręcić wyciągiem bo tracę czas na ponowne ustawienie kontynuując na następnej sesji.

Przy takim zdjęciu gdzie występuje, oprócz "drobnicy", element dominujący zrobiłbym sobie dwa osobne kadry - "obszar nieba z galaktyką" i "sama galaktyka". 

Ten pierwszy dla mnie, fana astronomii. Na ścianę i do pokazania laikom - ten drugi.

 

Edytowane 11 Kwietnia 2018 przez etomee
literówka

[dziki]

13 minut temu, etomee napisał:

Problem kadrowania zwykle rośnie wraz z ilością elementów

A o "negative space" na pewno też słyszałeś

Pomysł z dwoma kadrami pod dwie różne publiki - fajny

[dziki]

1 godzinę temu, MarcinSn napisał:

Tayson prosił o ocenę, więc napisałem - a w moim odczuciu coś się gryzie w tym kadrze i jedyne, co stoi na usprawiedliwienie takiego (nieestetycznego w moim odczuciu) ułożenia zdjęcia to ta ładna ilość odległych galaktyk z prawej u góry. Moim zdaniem Igła powinna być nieco bliżej środka niż jest obecnie, lecz oczywiście  nie w samym środku.

Nie wiem czy zostałem dobrze zrozumiany, absolutnie nic nie mam przeciwko opiniom i odpowiedziom na posty A zwłaszcza takim jak ta powyższa, bo wyjaśniasz co i dlaczego - pokazuje to czasem inny niż autora punkt widzenia i to jest dobre.

 

1 godzinę temu, MarcinSn napisał:

Sam jak zobaczyłem to zdjęcie bez powiększania, to się "plułem", czyli pomyślałem sobie "czemuż on takie ładne zdjęcie tak dziwnie skadrował?" i tyle. Żadnych estetów nie chciałem tymi słowami urazić.

Ok pewnie to przenośnia, którą "odkodowałem" niezgodnie z Twoją intencją