Jump to content
Tom-cio

Eksperyment z IGŁĄ... się nie udał

Recommended Posts

No i peleton mnie dogania :) początki są zawsze ciężkie, ale mont masz porządny, reszta to tylko kwestia czasu :)
 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tomcio, no szału nie ma, ale też nie ma tragedii, a biorąc pod uwagę ogniskową jest  smakuśnie :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skala to jakaś nieziemska. Ciekawi mnie czy seeing w Polsce jest w stanie sprostać takiemu setupowi kiedykolwiek.

To co zasługuje na uwagę do 100s nieguidowane. W tej skali to Wyczyn przez "W" tym bardziej, że powtarzalny.

 

5 godzin temu, Tom-cio napisał:

Wypadło tylko kilka "wietrznych" klatek. AP Rules!!!
 

O tak !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, HAMAL napisał:

No i peleton mnie dogania :) początki są zawsze ciężkie, ale mont masz porządny, reszta to tylko kwestia czasu :)
 

 

To nie są moje pierwsze początki z taką ogniskową B)

3 godziny temu, JaLe napisał:

Tomcio, no szału nie ma, ale też nie ma tragedii, a biorąc pod uwagę ogniskową jest  smakuśnie :)

Dzięks.

1 godzinę temu, Jarzyna B. napisał:

Fajna jest Tomek tylko jakby troszkę przygaszona!

Przygaszona, bo detalu brak :(

49 minut temu, MaPa napisał:

Skala to jakaś nieziemska. Ciekawi mnie czy seeing w Polsce jest w stanie sprostać takiemu setupowi kiedykolwiek.

To co zasługuje na uwagę do 100s nieguidowane. W tej skali to Wyczyn przez "W" tym bardziej, że powtarzalny.

 

O tak !

Jak niegdyś mawiał PTL, z taką skalą w Polsce to pogoda jest 2 dni w roku..., ale prawdziwą sztuką jest odkryć, które to są dni???

Wyczyn jak wyczyn. Dobry mont + wiele godzin spędzonych przy PECu i POLARnej :)

 

Poza tym normalny człowiek jak dopracuje setup to nim fotografuje i się cieszy jak dziecko, że chwilowo wszystko działa. Ale jak ktoś jest NormalnyInaczej, to zaczyna kombinować: a to skrócić,  a to dołożyć, a to kamera ma za duży pixel, za mały... i tak bez końca. Do tego wieczny problem z backfocusami, winietowaniem i złączkami. A jak coś na szybko poprawić to już "za tydzień" będzie panie gotowe, dokładnie wtedy, gdy kończy się okno pogodowe.  

Dopiero własna tokarka rozwiązuje pewne problemy, przynajmniej te czasowe :) (nie trzeba tłumaczyć tokarzowi, że ten gwint to ma być precyzyjny, a nie nacinany dłutem na kolanie...)

Jeszcze co do obrazka: wydaje mi się, że w przypadku pixela ~4,5mikrona i ogniskowej ~2m (czyli ekwiwalent sporego RCka) sporo dałaby optyka adaptywna. Bawiłem się kiedyś zestawem SCT+ST10+ SBIGowe AO, ale jakoś nie zrobiło to na mnie powalającego wrażenia. Dziś śmiem twierdzić, że powyższa fotka z taką skalą i z zastosowaniem 5Hz AOptyki wyglądała by o 2-3 klasy lepiej. W czasie ostrzenia widać fluktuacje gwiazdy, ale też to, że szarpie nią we wszystkie strony. Na pierwszą przypadłość nie bardzo, ale na drugą AO pewnie pomogła by dość skutecznie.

Pozdrawiam Wszystkich.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bez CMOS-am i klatek 1-7 sek ciężko będzie o lepszy detal, w naszych warunkach najlepszym montażem czasami po 100 sek nie uzyskasz detalu na jaki liczysz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A to ciekawe: co dało by lepszy efekt?

1). mniej klatek z lepszym detalem, czy

2). więcej, duuuuużo więcej "słabszych" + dobry processing???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mniej klatek z lepszym detalem robię ja, więcej słabych klatek bardziej rozmazanych robił Łukasz, efekt ostateczny jest podobny, jednak jego detal jest okrągły jak baloniki, nie ma w nim już potencjału, który w moim poszarpanym siedzi nadal, ale z racji mniejszej ilości materiału ciężko go wydobyć. Jak sam widzisz nie ma prostej odpowiedzi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Tom-cio napisał:

A to ciekawe: co dało by lepszy efekt?

1). mniej klatek z lepszym detalem, czy

2). więcej, duuuuużo więcej "słabszych" + dobry processing???

Jeśli chodzi o końcową rozdzielczość, to obrazy ograniczone dyfrakcją (czyli zależne tylko od wielkości lustra, nie ruszone przez seeing) można uzyskać stosując bardzo krótkie czasy (np. 1/50s) i hardkorowy processing (lucky imaging, speckle imaging) Tylko że wśród DS trudno znaleźć obiekty, które dla naświetlania 1/50s dadzą jakikolwiek sygnał na amatorskim sprzęcie :) Robienie klatek dłuższych niż 1s to w praktyce zawsze rozmycie detalu, a przy dużej skali dodatkowo dochodzą błędy prowadzenia, drgania, pierdnięcia muchy siedzącej na kabelku itp... Ale w astrofotografii planetarnej udaje się spokojnie, bo to jasne obiekty. Dla galaktyki czy mgławicy trzeba by np. nagrać milion klatek 1/50s żeby mieć ekwiwalent pół godziny materiału, przy odrzucie 90% (lepiej byłoby nawet 99%, wtedy milion klatek to ok.3min materiału). Technicznie trudne do wykonania, żeby nagrać filmik 50fps trwający 5h dla jednej 3min klatki mgławicy i jeszcze to zmieścić na kompie i jeszcze to obrobić, pomijając kwestię tego, jak wybrać ten 1% najlepszych klatek, skoro praktycznie nic na nich nie widać :) Ale liczę, że ktoś podejmie wyzwanie, zanim mi samemu zacznie zbywać czasu i pieniędzy :)

PS jeśli nie chcemy odrzucać 99% materiału (lucky imaging) można stosować zaawansowane algorytmy obróbki w dziedzinie częstotliwości (speckle Imaging: metoda bispectrum, autokorelacja, maskowanie apertury itp.) ale tu znowu przeszkadza niski poziom sygnału - jak na klatce nie złapie się żaden foton, to i milion klatek nic nie da.

Edited by Behlur_Olderys
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, Tom-cio napisał:

A to ciekawe: co dało by lepszy efekt?

1). mniej klatek z lepszym detalem, czy

2). więcej, duuuuużo więcej "słabszych" + dobry processing???

Też mam takie dylematy i uważam, że  więcej klatek z lepszym detalem ;)

Edited by JaLe
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minut temu, JaLe napisał:

Też mam takie dylematy i uważam, że  więcej klatek z lepszym detalem ;)

Na to Ci seeing polski nie pozwoli, bo w noce z poprawnym seeingiem masz zazwyczaj 1 lub 2 okna 20-40 min mega seeingu i tyle, podobnie jak w planetach.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, HAMAL napisał:

Mniej klatek z lepszym detalem robię ja, więcej słabych klatek bardziej rozmazanych robił Łukasz, efekt ostateczny jest podobny, jednak jego detal jest okrągły jak baloniki, nie ma w nim już potencjału, który w moim poszarpanym siedzi nadal, ale z racji mniejszej ilości materiału ciężko go wydobyć. Jak sam widzisz nie ma prostej odpowiedzi.

Pamiętam jak 10 lat temu wpadł nam z Domkiem do głowy zakup RC Astrosib 250. To 2m ogniskowej, później wiele lat próbowaliśmy robić z tych zestawów zdjęcia. Jednak nigdy tak naprawdę seeing nie pozwolił nam na osiągnięcie zadowalających efektów. Dopiero kamery z małym pikselem pozwoliły na rejestrowanie RC-kowskich detali w naszych warunkach.

Hamal co sądzisz o kamerce ASI 183MM mono 2.4μm oraz QE peak: 84% Czy to ma szanse zadziałać z TECekiem f/5 i przy sprzyjających warunkach pozwolić na złapanie właśnie tych krótszych właściwych klatek z lepszym detalem?

Jestem ciekawy Twojej opinii jako znawcy CMOSowych zagadnień.

Dzięki,

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, HAMAL napisał:

Na to Ci seeing polski nie pozwoli, bo w noce z poprawnym seeingiem masz zazwyczaj 1 lub 2 okna 20-40 min mega seeingu i tyle, podobnie jak w planetach.

Dlatego bezpiecznie nie przekraczam ogniskowej 1000 mm. Obserwując jednak postęp w dziedzinie kamer mam nadzieję, że będzie ciekawie. Będziemy mogli łapać  2 sekundowe ekspozycje z detalem obecnie dostępnym  przy kilkudziesięcio sekundowym naświetlaniu. Do tego soft rugujący nieodpowiednie klatki z pośród tych kilku tysięcy i otworzą się niesamowite możliwości :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Jarzyna B. napisał:

Pamiętam jak 10 lat temu wpadł nam z Domkiem do głowy zakup RC Astrosib 250. To 2m ogniskowej, później wiele lat próbowaliśmy robić z tych zestawów zdjęcia. Jednak nigdy tak naprawdę seeing nie pozwolił nam na osiągnięcie zadowalających efektów. Dopiero kamery z małym pikselem pozwoliły na rejestrowanie RC-kowskich detali w naszych warunkach.

Hamal co sądzisz o kamerce ASI 183MM mono 2.4μm oraz QE peak: 84% Czy to ma szanse zadziałać z TECekiem f/5 i przy sprzyjających warunkach pozwolić na złapanie właśnie tych krótszych właściwych klatek z lepszym detalem?

Jestem ciekawy Twojej opinii jako znawcy CMOSowych zagadnień.

Dzięki,

Specjalistą od niej (ASI183MM) jest Łukasz :) ale patrząc na jego efekty, ta kamerka podoba mi się coraz bardziej, nawet się zastanawiam, czy mojej 290 na nią nie zamienić. Generalnie można dostrzec zależność, że im mniejszy pixel, nawet nie adekwatny do skali obrazu, to ostatecznie uzyskamy mniejszy detal po stackowaniu. Dodatkowo, patrząc na prace Łukasza dochodzę do wniosku, że chyba zbyt rygorystycznie podchodzę do przydatnego seeingu, nawet ten gorszy, w masie krótkich klatek, mimo że się na to nie zanosi, potrafi dać ciekawe efekty.

Nie wiem którego masz TEC-a ale jeśli 110/616 to masz 0,8"/pixel przy rozdzielczości 1,27 więc idealnie dla walki o detale.

Choć tak naprawdę duża skala zacznie się od luster 250mm i dopiero tam obecne CMOS-y pokażą pazur, tak sądzę :uhm:

Edited by HAMAL

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minut temu, HAMAL napisał:

Specjalistą od niej (ASI183MM) jest Łukasz :) ale patrząc na jego efekty, ta kamerka podoba mi się coraz bardziej, nawet się zastanawiam, czy mojej 290 na nią nie zamienić.

Ja mam ASI 178MM z mniejszą rozdzielczością niż ASI 183

@HAMAL, ale Ty chyba masz lepszą kamerę do astrofoto na krótkich czasach niż ja - szum odczytu jest znacznie mniejszy (1,4e- vs 0,8e-). Do osiągnięcia najlepszych rezultatów należałoby poczekać chyba na jakąś kamerkę mono z pikselem 2,4um i szumem odczytu poniżej 0,5e-

Wtedy będzie się działo ;)

6 minut temu, HAMAL napisał:

Dodatkowo, patrząc na prace Łukasza dochodzę do wniosku, że chyba zbyt rygorystycznie podchodzę do przydatnego seeingu, nawet ten gorszy, w masie krótkich klatek, mimo że się na to nie zanosi, potrafi dać ciekawe efekty.

Tak, ale ja nigdy nie uzyskam detalu takiego jak Twój własnie ze względu na uśrednianie seeingu. Tu bardziej chodzi o To co chcemy osiągnąć. Ty dążysz do ekstremalnie drobnego detalu. JA zadowalam się kompromisem skali i nieco bardziej rozlanego detalu zyskując jednak możliwość znacznie częstszej publikacji zdjęć (skręciłem w stronę astrofoto typowo estetycznego) 

Każdy musi określić na czym mu najbardziej zależy.

Edited by Lukasz83

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zasugerowałem się rozmiarem pixela, ten sam jest :) matryca mniejsza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

8 minut temu, Lukasz83 napisał:

Do osiągnięcia najlepszych rezultatów należałoby poczekać chyba na jakąś kamerkę mono z pikselem 2,4um i szumem odczytu poniżej 0,5e-

Wtedy będzie się działo ;)

Junior CCD walczył Andorami ale jakoś średnio mu szło, może mało zdolny był :D poczekamy, zobaczymy :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, HAMAL napisał:

 

Junior CCD walczył Andorami ale jakoś średnio mu szło, może mało zdolny był :D poczekamy, zobaczymy :)

To chyba on:  https://www.astrobin.com/users/Junior-CCD/  ?

Wg mnie rezultaty niezłe ale porównywalne z naszymi CMOSami. Biorąc pod uwagę koszty EMCCD to chyba jedna wolę zostać przy kamerach ASI.

@Tom-cio przepraszam za offtop - jeśli chcesz to poproś o wydzielenie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dokładnie, szału nie ma, więc pytanie to o czym pisałeś przeniesie nam dalsze postępy.

Jedna korzyść z coraz mniejszy pixeli, z newtonem nie trzeba będzie do planet używać Barlowa :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minut temu, Lukasz83 napisał:

Ja mam ASI 178MM z mniejszą rozdzielczością niż ASI 183

@HAMAL, ale Ty chyba masz lepszą kamerę do astrofoto na krótkich czasach niż ja - szum odczytu jest znacznie mniejszy (1,4e- vs 0,8e-). Do osiągnięcia najlepszych rezultatów należałoby poczekać chyba na jakąś kamerkę mono z pikselem 2,4um i szumem odczytu poniżej 0,5e-

Wtedy będzie się działo ;)

 

ASI183MM Pro ma Read Noise: 1.6e Ja mam TEC140 po reduktorze f/5,2. Nie zamierzam robić ekspozycji po2-5s tylko ok 16-120s co sądzicie o takim rozwiązaniu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z astrofotografią estetyczną CMOS jest problem, wystarczy poczytać CN aby zobaczyć jak ludzie walczą z artefaktami (boje się co Wessel wymyślił bo sprzedaje ATIK-a)Szukał bym zdjęć z tej kamery i śledził CN czy ludzie nie narzekają na artefakty, zanim bym się zdecydował.

W dzisiejszych czasach strach kupować używaną ASI czy QHY jak się czyta że problem ten czy tamten może dotyczyć wersji tej czy tamtej, pozostaje u Jesiona brać najnowsze wersje :uhm:

Edited by HAMAL

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minuty temu, HAMAL napisał:

Dokładnie, szału nie ma, więc pytanie to o czym pisałeś przeniesie nam dalsze postępy.

Jedna korzyść z coraz mniejszy pixeli, z newtonem nie trzeba będzie do planet używać Barlowa :D

 

Do DSów też nie :):):) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Tom-cio napisał:

Do DSów też nie :):):) 

Zwłaszcza mgławi planetarnych i gromad kulistych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 161 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.