Skocz do zawartości
Tom-cio

Eksperyment z IGŁĄ... się nie udał

Rekomendowane odpowiedzi

No i peleton mnie dogania :) początki są zawsze ciężkie, ale mont masz porządny, reszta to tylko kwestia czasu :)
 

 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tomcio, no szału nie ma, ale też nie ma tragedii, a biorąc pod uwagę ogniskową jest  smakuśnie :)

  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fajna jest Tomek tylko jakby troszkę przygaszona!

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Skala to jakaś nieziemska. Ciekawi mnie czy seeing w Polsce jest w stanie sprostać takiemu setupowi kiedykolwiek.

To co zasługuje na uwagę do 100s nieguidowane. W tej skali to Wyczyn przez "W" tym bardziej, że powtarzalny.

 

5 godzin temu, Tom-cio napisał:

Wypadło tylko kilka "wietrznych" klatek. AP Rules!!!
 

O tak !

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, HAMAL napisał:

No i peleton mnie dogania :) początki są zawsze ciężkie, ale mont masz porządny, reszta to tylko kwestia czasu :)
 

 

To nie są moje pierwsze początki z taką ogniskową B)

3 godziny temu, JaLe napisał:

Tomcio, no szału nie ma, ale też nie ma tragedii, a biorąc pod uwagę ogniskową jest  smakuśnie :)

Dzięks.

1 godzinę temu, Jarzyna B. napisał:

Fajna jest Tomek tylko jakby troszkę przygaszona!

Przygaszona, bo detalu brak :(

49 minut temu, MaPa napisał:

Skala to jakaś nieziemska. Ciekawi mnie czy seeing w Polsce jest w stanie sprostać takiemu setupowi kiedykolwiek.

To co zasługuje na uwagę do 100s nieguidowane. W tej skali to Wyczyn przez "W" tym bardziej, że powtarzalny.

 

O tak !

Jak niegdyś mawiał PTL, z taką skalą w Polsce to pogoda jest 2 dni w roku..., ale prawdziwą sztuką jest odkryć, które to są dni???

Wyczyn jak wyczyn. Dobry mont + wiele godzin spędzonych przy PECu i POLARnej :)

 

Poza tym normalny człowiek jak dopracuje setup to nim fotografuje i się cieszy jak dziecko, że chwilowo wszystko działa. Ale jak ktoś jest NormalnyInaczej, to zaczyna kombinować: a to skrócić,  a to dołożyć, a to kamera ma za duży pixel, za mały... i tak bez końca. Do tego wieczny problem z backfocusami, winietowaniem i złączkami. A jak coś na szybko poprawić to już "za tydzień" będzie panie gotowe, dokładnie wtedy, gdy kończy się okno pogodowe.  

Dopiero własna tokarka rozwiązuje pewne problemy, przynajmniej te czasowe :) (nie trzeba tłumaczyć tokarzowi, że ten gwint to ma być precyzyjny, a nie nacinany dłutem na kolanie...)

Jeszcze co do obrazka: wydaje mi się, że w przypadku pixela ~4,5mikrona i ogniskowej ~2m (czyli ekwiwalent sporego RCka) sporo dałaby optyka adaptywna. Bawiłem się kiedyś zestawem SCT+ST10+ SBIGowe AO, ale jakoś nie zrobiło to na mnie powalającego wrażenia. Dziś śmiem twierdzić, że powyższa fotka z taką skalą i z zastosowaniem 5Hz AOptyki wyglądała by o 2-3 klasy lepiej. W czasie ostrzenia widać fluktuacje gwiazdy, ale też to, że szarpie nią we wszystkie strony. Na pierwszą przypadłość nie bardzo, ale na drugą AO pewnie pomogła by dość skutecznie.

Pozdrawiam Wszystkich.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bez CMOS-am i klatek 1-7 sek ciężko będzie o lepszy detal, w naszych warunkach najlepszym montażem czasami po 100 sek nie uzyskasz detalu na jaki liczysz.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A to ciekawe: co dało by lepszy efekt?

1). mniej klatek z lepszym detalem, czy

2). więcej, duuuuużo więcej "słabszych" + dobry processing???

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mniej klatek z lepszym detalem robię ja, więcej słabych klatek bardziej rozmazanych robił Łukasz, efekt ostateczny jest podobny, jednak jego detal jest okrągły jak baloniki, nie ma w nim już potencjału, który w moim poszarpanym siedzi nadal, ale z racji mniejszej ilości materiału ciężko go wydobyć. Jak sam widzisz nie ma prostej odpowiedzi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
1 godzinę temu, Tom-cio napisał:

A to ciekawe: co dało by lepszy efekt?

1). mniej klatek z lepszym detalem, czy

2). więcej, duuuuużo więcej "słabszych" + dobry processing???

Jeśli chodzi o końcową rozdzielczość, to obrazy ograniczone dyfrakcją (czyli zależne tylko od wielkości lustra, nie ruszone przez seeing) można uzyskać stosując bardzo krótkie czasy (np. 1/50s) i hardkorowy processing (lucky imaging, speckle imaging) Tylko że wśród DS trudno znaleźć obiekty, które dla naświetlania 1/50s dadzą jakikolwiek sygnał na amatorskim sprzęcie :) Robienie klatek dłuższych niż 1s to w praktyce zawsze rozmycie detalu, a przy dużej skali dodatkowo dochodzą błędy prowadzenia, drgania, pierdnięcia muchy siedzącej na kabelku itp... Ale w astrofotografii planetarnej udaje się spokojnie, bo to jasne obiekty. Dla galaktyki czy mgławicy trzeba by np. nagrać milion klatek 1/50s żeby mieć ekwiwalent pół godziny materiału, przy odrzucie 90% (lepiej byłoby nawet 99%, wtedy milion klatek to ok.3min materiału). Technicznie trudne do wykonania, żeby nagrać filmik 50fps trwający 5h dla jednej 3min klatki mgławicy i jeszcze to zmieścić na kompie i jeszcze to obrobić, pomijając kwestię tego, jak wybrać ten 1% najlepszych klatek, skoro praktycznie nic na nich nie widać :) Ale liczę, że ktoś podejmie wyzwanie, zanim mi samemu zacznie zbywać czasu i pieniędzy :)

PS jeśli nie chcemy odrzucać 99% materiału (lucky imaging) można stosować zaawansowane algorytmy obróbki w dziedzinie częstotliwości (speckle Imaging: metoda bispectrum, autokorelacja, maskowanie apertury itp.) ale tu znowu przeszkadza niski poziom sygnału - jak na klatce nie złapie się żaden foton, to i milion klatek nic nie da.

Edytowane przez Behlur_Olderys
  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
8 godzin temu, Tom-cio napisał:

A to ciekawe: co dało by lepszy efekt?

1). mniej klatek z lepszym detalem, czy

2). więcej, duuuuużo więcej "słabszych" + dobry processing???

Też mam takie dylematy i uważam, że  więcej klatek z lepszym detalem ;)

Edytowane przez JaLe
  • Haha 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, JaLe napisał:

Też mam takie dylematy i uważam, że  więcej klatek z lepszym detalem ;)

Na to Ci seeing polski nie pozwoli, bo w noce z poprawnym seeingiem masz zazwyczaj 1 lub 2 okna 20-40 min mega seeingu i tyle, podobnie jak w planetach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, HAMAL napisał:

Mniej klatek z lepszym detalem robię ja, więcej słabych klatek bardziej rozmazanych robił Łukasz, efekt ostateczny jest podobny, jednak jego detal jest okrągły jak baloniki, nie ma w nim już potencjału, który w moim poszarpanym siedzi nadal, ale z racji mniejszej ilości materiału ciężko go wydobyć. Jak sam widzisz nie ma prostej odpowiedzi.

Pamiętam jak 10 lat temu wpadł nam z Domkiem do głowy zakup RC Astrosib 250. To 2m ogniskowej, później wiele lat próbowaliśmy robić z tych zestawów zdjęcia. Jednak nigdy tak naprawdę seeing nie pozwolił nam na osiągnięcie zadowalających efektów. Dopiero kamery z małym pikselem pozwoliły na rejestrowanie RC-kowskich detali w naszych warunkach.

Hamal co sądzisz o kamerce ASI 183MM mono 2.4μm oraz QE peak: 84% Czy to ma szanse zadziałać z TECekiem f/5 i przy sprzyjających warunkach pozwolić na złapanie właśnie tych krótszych właściwych klatek z lepszym detalem?

Jestem ciekawy Twojej opinii jako znawcy CMOSowych zagadnień.

Dzięki,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, HAMAL napisał:

Na to Ci seeing polski nie pozwoli, bo w noce z poprawnym seeingiem masz zazwyczaj 1 lub 2 okna 20-40 min mega seeingu i tyle, podobnie jak w planetach.

Dlatego bezpiecznie nie przekraczam ogniskowej 1000 mm. Obserwując jednak postęp w dziedzinie kamer mam nadzieję, że będzie ciekawie. Będziemy mogli łapać  2 sekundowe ekspozycje z detalem obecnie dostępnym  przy kilkudziesięcio sekundowym naświetlaniu. Do tego soft rugujący nieodpowiednie klatki z pośród tych kilku tysięcy i otworzą się niesamowite możliwości :)

 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
Godzinę temu, Jarzyna B. napisał:

Pamiętam jak 10 lat temu wpadł nam z Domkiem do głowy zakup RC Astrosib 250. To 2m ogniskowej, później wiele lat próbowaliśmy robić z tych zestawów zdjęcia. Jednak nigdy tak naprawdę seeing nie pozwolił nam na osiągnięcie zadowalających efektów. Dopiero kamery z małym pikselem pozwoliły na rejestrowanie RC-kowskich detali w naszych warunkach.

Hamal co sądzisz o kamerce ASI 183MM mono 2.4μm oraz QE peak: 84% Czy to ma szanse zadziałać z TECekiem f/5 i przy sprzyjających warunkach pozwolić na złapanie właśnie tych krótszych właściwych klatek z lepszym detalem?

Jestem ciekawy Twojej opinii jako znawcy CMOSowych zagadnień.

Dzięki,

Specjalistą od niej (ASI183MM) jest Łukasz :) ale patrząc na jego efekty, ta kamerka podoba mi się coraz bardziej, nawet się zastanawiam, czy mojej 290 na nią nie zamienić. Generalnie można dostrzec zależność, że im mniejszy pixel, nawet nie adekwatny do skali obrazu, to ostatecznie uzyskamy mniejszy detal po stackowaniu. Dodatkowo, patrząc na prace Łukasza dochodzę do wniosku, że chyba zbyt rygorystycznie podchodzę do przydatnego seeingu, nawet ten gorszy, w masie krótkich klatek, mimo że się na to nie zanosi, potrafi dać ciekawe efekty.

Nie wiem którego masz TEC-a ale jeśli 110/616 to masz 0,8"/pixel przy rozdzielczości 1,27 więc idealnie dla walki o detale.

Choć tak naprawdę duża skala zacznie się od luster 250mm i dopiero tam obecne CMOS-y pokażą pazur, tak sądzę :uhm:

Edytowane przez HAMAL

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
6 minut temu, HAMAL napisał:

Specjalistą od niej (ASI183MM) jest Łukasz :) ale patrząc na jego efekty, ta kamerka podoba mi się coraz bardziej, nawet się zastanawiam, czy mojej 290 na nią nie zamienić.

Ja mam ASI 178MM z mniejszą rozdzielczością niż ASI 183

@HAMAL, ale Ty chyba masz lepszą kamerę do astrofoto na krótkich czasach niż ja - szum odczytu jest znacznie mniejszy (1,4e- vs 0,8e-). Do osiągnięcia najlepszych rezultatów należałoby poczekać chyba na jakąś kamerkę mono z pikselem 2,4um i szumem odczytu poniżej 0,5e-

Wtedy będzie się działo ;)

6 minut temu, HAMAL napisał:

Dodatkowo, patrząc na prace Łukasza dochodzę do wniosku, że chyba zbyt rygorystycznie podchodzę do przydatnego seeingu, nawet ten gorszy, w masie krótkich klatek, mimo że się na to nie zanosi, potrafi dać ciekawe efekty.

Tak, ale ja nigdy nie uzyskam detalu takiego jak Twój własnie ze względu na uśrednianie seeingu. Tu bardziej chodzi o To co chcemy osiągnąć. Ty dążysz do ekstremalnie drobnego detalu. JA zadowalam się kompromisem skali i nieco bardziej rozlanego detalu zyskując jednak możliwość znacznie częstszej publikacji zdjęć (skręciłem w stronę astrofoto typowo estetycznego) 

Każdy musi określić na czym mu najbardziej zależy.

Edytowane przez Lukasz83

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zasugerowałem się rozmiarem pixela, ten sam jest :) matryca mniejsza.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

8 minut temu, Lukasz83 napisał:

Do osiągnięcia najlepszych rezultatów należałoby poczekać chyba na jakąś kamerkę mono z pikselem 2,4um i szumem odczytu poniżej 0,5e-

Wtedy będzie się działo ;)

Junior CCD walczył Andorami ale jakoś średnio mu szło, może mało zdolny był :D poczekamy, zobaczymy :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, HAMAL napisał:

 

Junior CCD walczył Andorami ale jakoś średnio mu szło, może mało zdolny był :D poczekamy, zobaczymy :)

To chyba on:  https://www.astrobin.com/users/Junior-CCD/  ?

Wg mnie rezultaty niezłe ale porównywalne z naszymi CMOSami. Biorąc pod uwagę koszty EMCCD to chyba jedna wolę zostać przy kamerach ASI.

@Tom-cio przepraszam za offtop - jeśli chcesz to poproś o wydzielenie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie, szału nie ma, więc pytanie to o czym pisałeś przeniesie nam dalsze postępy.

Jedna korzyść z coraz mniejszy pixeli, z newtonem nie trzeba będzie do planet używać Barlowa :D

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecane

    • Gwiazda, która zmieniła wszechświat
      Od lat twierdzę, że każde, nawet pozornie nieciekawe zdjęcie kosmosu, nosi w sobie jakąś ukrytą „tajemnicę”. M31 to pewnie najczęściej fotografowany przez amatorów obiekt na nocnym niebie. Tak wyeksploatowany i pocztówkowy, że nikt już w niego nie klika. Tym razem przebiegle nie nazwałem wpisu M31 – lubię, jak ktoś czyta, czy ogląda moje wypociny. Co więc ciekawego można znaleźć na kolejnej fotce M31?
        • Dziękuję
      • 14 odpowiedzi
    • Superbolid w Rosji. Jest szansa na „mundialowy” meteoryt!
      W mediach społecznościowych pojawiły się nagrania superbolidu, który był widoczny 21 czerwca nad południowo-zachodnią Rosją! To może oznaczać, że spadł tam „mundialowy” meteoryt…
      • 2 odpowiedzi
    • Astrofotografia krótkoczasowa by Lukasz83
      Postanowiłem założyć temat w którym będę gromadził moje kolejne próby i efekty zmagań z astrofotografią krótkoczasową tak żeby wszystko było w jednym miejscu. Celowo nie piszę "lucky imaging" bo ta nazwa powinna być zarezerwowana dla bardzo krótkich czasów tak poniżej 100ms. W moim przypadku czasy pojedynczych klatek będą oscylować w granicach 1s-10s.
      • 94 odpowiedzi
    • Unikalna opozycja Plutona (2018)
      Naukowcy już zacierają ręce, aby przygotować się do tych obserwacji. Ostatnie takie zjawisko miało miejsce w 1931 roku, jednak nie było obserwowane z powodu braku informacji na temat wydarzenia. Mowa tutaj o tzw. opposition surge/opposition effect które polega na odbiciu promieni słonecznych z lodowej powierzchni Plutona bezpośrednio w naszym kierunku. Wszystkie trzy ciała (Słońce, Ziemia, Pluton) znajdą się w jednej linii.
        • Lubię
      • 77 odpowiedzi
    • HAT-P-36 b, WASP-153 b, WASP-103 b
      11 maja zarejestrowałem 2 tranzyty: Qatar-1 b, który opisałem w poprzednim temacie oraz HAT-P-36 b. Gwiazda HAT-P-36, której jasność wynosi 12,26 mag znajduje się w gwiazdozbiorze Psów Gończych. Tranzyt egzoplanety HAT-P-36 b trwa 132,9 minuty, zaś głębokość tranzytu to 0,0204 mag (dokładnie tyle ile wynosi dla Qatar-1 b). W tym przypadku uzbierałem 260 dziesięciosekundowych klatek i złapałem drugą część zjawiska.
      • 16 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.