Skocz do zawartości

CEM25EC - zła prędkość gwiazdowa?!


MateuszW

Rekomendowane odpowiedzi

7 minut temu, MateuszW napisał:

Problem w tym, że oś odchodzi od zera o ponad 0,5", czasem nawet 1". Jeśli ustawię tak rzadkie korekty, to będę miał słabe prowadzenie. Właśnie o to chodzi, że enkodery nie trzymają tej pozycji wystarczająco precyzyjnie same z siebie (albo moja metoda pomiarowa jest nieprecyzyjna, a enkodery ok). Sprawdzałem też na mniejszej agresywności i wynik był gorszy. Tutaj fakt, są nadkorekty, ale więcej złego wprowadza niedokorygowanie przy małej agresywności, niż nadkorekty na większej.

Trochę źle podchodzisz do tematu. Agresywność nie wpływa w żaden sposób na ilość korekt (tych masz za dużo). Zmniejsza ona intensywność korekty w %. To wbrew pozorom nie to samo. Tanie montaże (w zasadzie te drogie też) nie lubią zbyt dużej ilości korekt. Potrafią się kumulować i mocno szarpać montażem. Prawidłowo ustawiony guiding rysuje ci dokładnie taką samą krzywą (amplituda) jak np. z wyłączonymi korektami, tyko pozbawia trendów lub sinusoid PE. Rolą guidera nie jest wygładzanie takich wysokiej częstotliwości błędów, bo on nie jest w stanie tego zrobić (reaguje po wystąpieniu błędu, więc jak wtedy zrobi korektę, to tylko dołoży kolejny błąd, bo w międzyczasie gwiazda sama wróciła do punktu wyjścia). 

U ciebie jest tak, że kiedy nie guidujesz to masz ładną płaską linię (z trendem), a jak włączasz korekty, to sieka ci montażem w każdą stronę. Nonsens. Musisz tak go skonfigurować, żeby korygował tylko ten dryf, a nie szarpał płaską linię.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Adam_Jesion napisał:

U ciebie jest tak, że kiedy nie guidujesz to masz ładną płaską linię (z trendem), a jak włączasz korekty, to sieka ci montażem w każdą stronę. Nonsens. Musisz tak go skonfigurować, żeby korygował tylko ten dryf, a nie szarpał płaską linię.

Jeśli pogoda pozwoli, spróbuję dziś kontynuować testy i zastosować się do tego, co piszesz.

Znalazłem też sposób na wsadzenie powermate między obiektyw i kamerę, dzięki czemu osiągnę jakieś 450 mm ogniskowej i tym samym pozbędę się kolejnej niewiadomej (czy za krótka ogniskowa nie pogarsza precyzji pomiarów).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

34 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Co do guidingu, poczytaj starocie, może coś ci pomoże. Przydałoby się zrobić jakieś FAQ kiedyś.

Dzięki, poczytam. Generalnie wątków o guidingu naczytałem się dziesiątki i spędziłem setki godzin wlepiając oczy w wykresy na żywo, ale ciągle nie mogę sobie z nim do końca poradzić :) Najgorsze jest to, że guiding bardzo często zachowuje się zupełnie nielogicznie i całą wiedzę można wyrzucić wtedy do kosza. Taki przykład z ostatnich wykresów:

dec.jpg.7932c0d7f0b99bc1d24c9cd982539054.jpg

Zwróć uwagę na oś Dec. Przyczyna jasna - luz. Ale wytłumaczyć takiego kształtu nie umiem, jest dla mnie nielogiczny. Chodzi o to, że na początku pojawia się mała odchyłka na +. Guider próbuje ją skorygować, ale nie może od razu, bo jest luz. Dopiero po 8 korekcie widać efekt i oś idzie w dół. Ale jakim cudem w czasie tych 8 korekt Dec płynie wciąż w górę? Przecież przekładnia pokonuje właśnie luz, zatem nie porusza osią. A dryf to też nie jest, bo zauważ, że potem następuje analogiczna sytuacja, tylko w drugą stronę. Tego samego typu zjawisko zauważałem w różnych innych montażach, nie tylko w tym iOptronie.

 

Takich przykładów nielogiczności mógłbym podać więcej, ten jest dla mnie chyba najbardziej denerwujący. No i jak tu się stosować do pięknej teorii, skoro nic nie działa jak powinno?

Edytowane przez MateuszW
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, MateuszW napisał:

Dzięki, poczytam. Generalnie wątków o guidingu naczytałem się dziesiątki i spędziłem setki godzin wlepiając oczy w wykresy na żywo, ale ciągle nie mogę sobie z nim do końca poradzić :) Najgorsze jest to, że guiding bardzo często zachowuje się zupełnie nielogicznie i całą wiedzę można wyrzucić wtedy do kosza. Taki przykład z ostatnich wykresów:

dec.jpg.7932c0d7f0b99bc1d24c9cd982539054.jpg

Zwróć uwagę na oś Dec. Przyczyna jasna - luz. Ale wytłumaczyć takiego kształtu nie umiem, jest dla mnie nielogiczny. Chodzi o to, że na początku pojawia się mała odchyłka na +. Guider próbuje ją skorygować, ale nie może od razu, bo jest luz. Dopiero po 8 korekcie widać efekt i oś idzie w dół. Ale jakim cudem w czasie tych 8 korekt Dec płynie wciąż w górę? Przecież przekładnia pokonuje właśnie luz, zatem nie porusza osią. A dryf to też nie jest, bo zauważ, że potem następuje analogiczna sytuacja, tylko w drugą stronę. Tego samego typu zjawisko zauważałem w różnych innych montażach, nie tylko w tym iOptronie.

 

Takich przykładów nielogiczności mógłbym podać więcej, ten jest dla mnie chyba najbardziej denerwujący. No i jak tu się stosować do pięknej teorii, skoro nic nie działa jak powinno?

U mnie w NEQ6 wygląda to identycznie, też w osi DEC i mam takie skoki po obu stronach. Wkurza mnie to, ale gwiazdy niby punktowe :/

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, TomekDw napisał:

U mnie w NEQ6 wygląda to identycznie, też w osi DEC i mam takie skoki po obu stronach. Wkurza mnie to, ale gwiazdy niby punktowe :/

Ja w NEQ6 zredukowałem luz maksymalnie, jak się dało i to, co pozostało redukuję podając wartość luzu w Maximie. Jeśli się to dobrze dobierze (eksperymentalnie), to problem znika. Ale niestety, luz jest zależny od pozycji na niebie i czasem muszę robić korekty. Niestety, jeśli nie mamy idealnie dogranego luzu, to robi się masakra, jak tutaj.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja niby regulowałem luz odkręcając silniki , regulując, a potem palcem ruszając zębatkę i żadnego luzu tam nie było , a zębatka ruszała się bez dużego oporu, a tu podczas guide wykres wskazuje na luzy, bo wykonuje wiele korekt a położenie nie zmienia się. W RA niby lepiej z luzem, ale tam jest czasami tak że montaż wchodzi w jakieś drgania czy coś, co korekta to on skacze w górę i w dół. A tematu nie zakładałem bo tyle tego było, że aż głupio zakładać nowy temat.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

52 minuty temu, MateuszW napisał:

Dzięki, poczytam. Generalnie wątków o guidingu naczytałem się dziesiątki i spędziłem setki godzin wlepiając oczy w wykresy na żywo, ale ciągle nie mogę sobie z nim do końca poradzić 

Przeczytaj koniecznie, bo wg mnie 99% wątków o guidingu niczego nie uczy. Daj znać, czy miałem rację.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Weź główny teleskop, ustaw na w miarę jasną gwiazdę, puść główną kamerę na planetarnych klatkach dających punkt i obserwuj co się z nią dzieje.

Obserwuj też wykresy i nasłuchuj montażu.

 

Może taka próba coś ujawni.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

40 minut temu, Tayson napisał:

Możesz pokazywać wykres w skali +-2. Będzie wygodniej odczytać i porównać błędy. Dzięki. 

No ale na tych co dałem +-5 wykres byłby poza skalą na +-2, bo dryf odjechał do 4-5". Na guidowanym dałem +-2" i zgadzam się, że jest czytelniejszy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolejna noc testów za mną. Niestety jestem załamany, bo nie wiedzieć czemu, w logach maxima zapisały się bzdury... Tzn jest z nich sensowny wykres, ale wygląda zupełnie inaczej, niż to, co zapamiętałem. Nie mam pojęcia, czy zgłupiał mi maxim podczas zapisywania, czy co gorsza wyświetlał mi na ekranie co innego, niż w rzeczywistości. Strasznie ubolewam, bo wreszcie coś było widać na tych wykresach. Chyba wreszcie udało mi się w miarę obiektywnie sprawdzić enkodery. Cóż, musi wystarczyć mój opis.

 

Optykę zmieniłem na Samyanga 135 + powermate 2,5x, który wg pinpointa dał ogniskową 314 mm. Klatki guidera wydłużyłem do 10 sekund, gain max range i wybierałem starannie gwiazdki 20-40k adu. Co mnie zaskoczyło, to że chyba faktycznie nawet na 3s seeing nadal daje w kość i rzuca czasem o 1-1,5". Natomiast na 10" jego zaburzenia są mniejsze, niż 0,3 - 0,2", epizodycznie zdarzy się coś ponad 0,5". Czyli można powiedzieć, że usunąłem wpływ seeingu z pomiarów.

 

Oś Dec udało się ładnie wyguidować - RMS < 0,3". Dzięki zamrożeniu seeingu nie był problemu przeskakiwania osi na drugą stronę wykresu, tylko ciągle korygował z jednej strony. Dzięki temu problem luzu (z którym trzeba coś mechanicznie zrobić) nie występował.

 

Wykres RA bez guidingu trochę się wyrównał. Występowały w nim fragmenty po 20 kilka sekund, gdzie odchyłki były praktycznie zerowe. Był też momenty, gdzie coś skoczyło na ok 0,5" - zdarza się. Ale co dziwne, raz wystąpiła dziwna sytuacja, gdzie nastąpił nagły przeskok o ponad 1" i nie wrócił na oryginalne położenie - enkoder zgubił jedną "kreskę"? Generalnie wykres jest dość równy, jeśli chodzi o drobne oscylacje, ale główny trend nie jest linią prostą - są w nim jakieś zmiany o okresach po kilka minut. Nie umiem powiedzieć, skąd się biorą. Ktoś ma teorię?

 

Po włączeniu guidingu RA stało się coś dziwnego. Dopóki wykres szedł równo i guider nie musiał nic ruszać, to było ok. Po powiedzmy minucie wykres zaczął delikatnie odchylać się w dół - w granicach 0,5". Guider zlecił małą korektę i nagle montaż dostał strzał o prawie 10" w górę. Potem ze 4 korekty musiały kompensować ten strzał, żeby wykres wrócił do normy (a agresywność była na 8, czyli powinien to skompensować znacznie szybciej). Taka sytuacja powtórzyła się kilka razy - identyczna. Potem zmniejszyłem agresywność na 4 (no bo może jednak te strzały były na "życzenie" guidera?). Efekt bez zmian - nadal takie same wielkie strzały. Raz nawet zdarzyło się, że wykres dryfował ciut w górę i guider dał korektę w dół, a strzał nastąpił również w górę (czyli przeciwnie do korekty). Coś jest ewidentnie nie tak. Nie wiem, może luz również w RA i enkoder nie daje rady? Dziwne jest to, że poprzedniej nocy testowej (co dałem wykresy) taka sytuacja się nie zdarzała. Coś się stało, ale nie wiem co.

 

Zrobiłem wizaualizację w paincie :) Mniej więcej tego typu to było. Czerwony to wykres RA, zielone kropki to korekty.

guiding.png.0ee5444970efa140e1cb0ead6ae2c1ce.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Czy zrobiłeś kalibrację na deklinacji zero? W jaki sposób ją w ogóle robisz? Osie kamery guidującej są zgodne z niebem?

Kalibracja nie była na zerze, ale Maxim znał deklinację i ją sobie uwzględniał przy zmianie. Ruch gwiazdki przy kalibracji był sensowny. To nie może być wina złej kalibracji, bo skok następuje tylko w jedną stronę, a w drugą montaż nie może wrócić do zera przez kilka korekt. Czyli raz jakby dawał za dużą korektę, a potem za małą, no a przecież wartość kalibracji jest stała.

Osie kamery są zgodne, ale czy to ma jakiekolwiek znaczenie?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

28 minut temu, MateuszW napisał:

Osie kamery są zgodne, ale czy to ma jakiekolwiek znaczenie?

Wiedziałem, że i tak nie przeczytasz linków, które Ci wrzucałem. Wszystko jest tam napisane. Kalibracja na deklinacji zero jest ważna. Nie mam zaufania do tego automatycznego przeliczania, tym bardziej, że Maxim jest fatalnie napisany (jako soft). Na ogół sam sobie przeliczałem parametry kalibracji i wtedy miałem pewność na 100%. Nawet Roland dla swoich Astro-Physicsów (twórca) zaleca kalibrowanie na zerze :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Kalibracja na deklinacji zero jest ważna. Nie mam zaufania do tego automatycznego przeliczania, tym bardziej, że Maxim jest fatalnie napisany (jako soft).

Na NEQ6 nigdy nie miałem problemów z kalibracją robioną na innych deklinacjach. Co więcej, raz zrobionej kalibracji jakoś rok temu nie ruszałem od tamtego czasu i na całym niebie świetnie śmiga.

Ale nawet jeśli kalibracja była niedokładna, to i tak nie może powodować takich strzałów, to absurdalne.

Następnym razem zrobię na zerze, tak dla pewności.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, Adam_Jesion napisał:

w okolicach tego postu masz wyjaśnione, dlatego kąt kamery ma znaczenie jeżeli pracujesz na wyliczanych subpikselach (a pracujesz).

Kąt, jak pisałem miałem akurat zgodny. Zresztą, w moim wypadku gwiazda była tak wielka, że Maxim miał grubo ponad 100 pikseli, żeby wyliczyć pozycję środka. Jeszcze nigdy tak się nie przyłożyłem do dobrania gwiazdy, parametrów naświetlania i ostrości (nieidealnej) w guidingu. Chciałem, żeby ten czynnik był całkowicie do pominięcia i uważam, że jest. Ta gwiazda miała ze 6 mag, jak dobrze pamiętam, naświetlałem ją 10 sekund, nie była przepalona, ani za ciemna.

 

Natomiast ten "strzał" był tak mocny, że widziałem go doskonale na podglądzie z guidera - gwiazda przesunęła się o kilka pikseli!

Edytowane przez MateuszW
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, MateuszW napisał:

Ale wykluczałbyś problem z montażem?

Na to pytanie nie da się odpowiedzieć, ale zasada jest taka, że jak coś można wyjaśnić prościej, to tak się powinno zrobić. Wyeliminujesz wszystkie problemy softwareowo-proceduralne, to wtedy będziesz się zastanawiał. Soft astro napisany jest bardzo źle i nigdy, ale to nigdy nie należy mu ufać tam, gdzie próbuje coś robić automatycznie, albo mierzyć (vide kalibracja). Ten parametr łatwo możesz sobie wyliczyć i go tam wprowadzić z palca, albo przynajmniej kontrolować, czy jest dobrze. Jeżeli już automatycznie, to tylko i wyłącznie na deklinacji zero, gdzie obie osie będą się kalibrować w podobnej skali (ładna równa L-ka). Przejrzyj wszędzie ustawienia backlashu (Maxim, pilot od iOptrona, soft pośredni, etc.). O ile dobrze pamiętam, sam Maxim w czasie kalibracji jeżeli odkryje duży luz, to może zaaplikować swoje rozwiązanie, a że często się myli, to taki może być efekt. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.