CEM25EC - zła prędkość gwiazdowa?!

[MateuszW]

13 minut temu, Iluvatar napisał:

Mateusz, a spróbuj użyć też PHD2. Jeśli w obu programach będą takie cyrki, to będziesz wiedział, że to nie wina softu, tylko sprzętu.

Ok, tak zrobię.

3 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Ten parametr łatwo możesz sobie wyliczyć i go tam wprowadzić z palca, albo przynajmniej kontrolować, czy jest dobrze.

Patrzyłem i wydawał się sensowny, ale nie liczyłem dokładnie.

3 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

I jeszcze jedno pytanie - na jakiej prędkości guideowania robisz kalibrację?

Cały czas była King rate. Myślisz, że to błąd?

[Adam_Jesion]

2 minuty temu, MateuszW napisał:

Ok, tak zrobię.

Patrzyłem i wydawał się sensowny, ale nie liczyłem dokładnie.

Cały czas była King rate. Myślisz, że to błąd?

Nawet nie wiec, co to jest. Oczywiście mówię o prędkościach guidowania, a nie trackingu (masz je tam gdzieś osobno) - one są kluczowe do wyliczania parametrów. Polecam jeszcze ten post: https://astropolis.pl/topic/19499-guiding-cg5-gt/?page=5&tab=comments#comment-269641

 

[Adam_Jesion]

Przekleję to tutaj, bo to powinien każdy wykuć na blachę.

 

Cytat

I'm not sure what you mean by "have left the Maxim Dec value turned on".
Maxim has a window in which you place your declination number. This should
always
be set to 0 Dec. Otherwise you may run into instability problems.
 
As others have pointed out, you should remove any backlash settings in your
keypad.
 
Other things to check:
1) Calibrate on a bright star somewhere near the celestial equator. Use this
calibration everywhere in the sky. If you don't go across the meridian and if
you keep your camera aligned the same way, you never really need to change the
calibration. I use the same calibration for many months and never need to
change it, no matter where I image in the sky.
 
2) Always calibrate at 1x. This will give you 15 arc seconds per second
motion during calibration. Check the parameter numbers* in Maxim after
calibration.
If they are wrong, this WILL lead to instability (either too high or too low
gain). Too high gain means the star will bobble back and forth. Too low gain
means the star can wander away and never be brought back to center.
 
3) Your agressiveness values are too low if you have them as low as .2.
Normally they would need to be above .5.
 
4) Make sure that your camera is lined up close to the RA/Dec direction. If
not, you could have instability problems. I always check my parameter number
for camera angle, and aim to be within 1 degree of 90 if possible.
 
5) check to make sure that your Min and Max move settings are not rediculous.
I would say that the min move should be on the order of your pixel resolution
(see below). The Max move should not be longer than about 1/3 second.
Remember, a 1 second button push command at 1x guide rate from your camera to
the
mount guide port means that the mount WILL go 15 arc seconds in whatever
direction it was commanded. Is there ever a time when you want this large a
motion?
Probably never. Even 1/3 second command is large, in that it will instantly
command the mount to go 5 arc seconds.
 
*Explanation of parameter numbers: These numbers tell the camera how many
pixels the mount will move for a 1 second button push. Let's say that you have a
1200mm focal length and 6.8 micron pixel. At 1x, the star will move 15 arc
seconds per second across the chip. How many pixels per second is that? Well, at
the celestial equator, the angle per pixel will be Arctan (6.8/1200) = 1.17
arc seconds per pixel. Therefore the parameter number will be 15/1.17 = 12.8.
Your parameter numbers should be near this value, if not, then your calibration
was not done correctly.
 
If your parameter numbers are significantly less than this for either axis,
then you have a gain greater than 1, which means that the star could bobble
back and forth at the slightest atmospheric disturbance. If your numbers are
much
larger in either axis, then your gain is much less than 1. This is stable,
but if the gain is too low, the guiding becomes sluggish and will not respond
quickly to errors as they accumulate. The guide star may even go off the chip
because the camera sends only very tiny corrections to the mount, which are not
enough to bring the star back to the center.
 
Roland Christen

 

[MateuszW]

1 minutę temu, Adam_Jesion napisał:

Nawet nie wiec, co to jest. Oczywiście mówię o prędkościach guidowania, a nie trackingu (masz je tam gdzieś osobno) - one są kluczowe do wyliczania parametrów. Polecam jeszcze ten post: https://astropolis.pl/topic/19499-guiding-cg5-gt/?page=5&tab=comments#comment-269641

Prędkość guidowania mam 0,5. Przeczytałem ten poprzedni post i piszesz tam, aby używać tylko 1x. Do tej pory spotykałem się wszędzie z informacjami o 0,5x, co jest chyba dość popularną wartością (w NEQ6 "działa"). Sprawdzę 1x, ale dziwię się, że wiedza o tym jest tak słabo rozpropagowana, skoro to robi zauważalną różnicę na plus.

[Adam_Jesion]

12 minut temu, MateuszW napisał:

Sprawdzę 1x, ale dziwię się, że wiedza o tym jest tak słabo rozpropagowana, skoro to robi zauważalną różnicę na plus.

1. Nie wszyskie montaże pozwalają ustawić 1x (EQ6 chyba nie - coś mi się tak wydaje).

 

2. W astrofoto generalnie jak coś działa, to się nie dotyka i taka zasada jest bardziej popularna, niż by się zdawało. Bardzo niewiele osób rozumie te procesy w fundamentalnym zakresie, tak samo, jak nie stara się wyciskać absolutnych maxów swoich zestawów (tak jak Hamal, który już nawet hackuje paradygmat silników krokowych, żeby wyeliminować wibracje). Zresztą - zrób sobie prosty test i poproś kogoś, kogo uważasz za eksperta od astrofoto, żeby ci od ręki policzył 2 wartości kalibracyjne w Maximie (do guidera). A to jest totalny basic, żeby w ogóle zacząć zastanawiać się, jak tuningować jakość guidera. Stąd też jest opinia o braku powtarzalności zjawisk w astrofotografii. Słabe parametry, czy różne błędy, przez 3 sesje mogą nie dać złego efektu, a w 4 sesji totalnie ci się wszystko rozjedzie. Różne miejsca na niebie, różne warunki, różne parametry, etc. Jeżeli będziesz kontrolował te kwestie na najniższym poziomie, to nie ma takiej opcji, żeby coś ciebie zaskoczyło, a jeżeli nawet, to wtedy dokładnie będziesz wiedział, czy to montaż oszalał (hardware), czy coś innego się wydarzyło (kabel wisi).

 

3. Taka jest specyfika środowiska astro - 0,5x na ogół jest defaultową wartością i jeżeli jakiś influencer środowiskowy używa takiej wartości, to potem wszyscy inni robią to samo, bez zastanawiania się, dlaczego. Poza tym, powstał jakiś chory mit 100 lat temu, że prędkość guidowania powinna być mała, bo szarpie montażem. To bzdura, bo każda korekta szarpie montażem w podobnym zakresie, dlatego celem jest ograniczenie ilości korekt, a nie ich skracanie, bo skracanie oznacza, że korekt czasami będzie więcej, a nie mniej. Korekta i ich ilość powinna być w sam raz - to znaczy tak mało, jak to tylko możliwe.

[MateuszW]

3 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Nie wszyskie montaże pozwalają ustawić 1x (EQ6 chyba nie - coś mi się tak wydaje).

EQMod, jak dobrze pamiętam ma do 0,9x. Czysty SynScan 1x.

Właśnie sprawdziłem iOptrona - też jest max 0,9x. Ustawić tyle?

Dziwne, że w obu wypadkach nie ma 1x dostępnego. Skłaniałbym się ku temu, że to jednak nie jest ważne w tych montażach. Może to AP są jakieś specyficzne i mają inne wymagania?

[Adam_Jesion]

9 minut temu, MateuszW napisał:

EQMod, jak dobrze pamiętam ma do 0,9x. Czysty SynScan 1x.

Właśnie sprawdziłem iOptrona - też jest max 0,9x. Ustawić tyle?

Dziwne, że w obu wypadkach nie ma 1x dostępnego. Skłaniałbym się ku temu, że to jednak nie jest ważne w tych montażach. Może to AP są jakieś specyficzne i mają inne wymagania?

Ustawiaj najwięcej, jak się da. W intencje producentów nie wnikaj, bo z całej wymienionej przez ciebie gromady jest tylko 1, który się zna na montażach jak nikt inny (Roland z AP - legenda wręcz, wiele mu wiedzy zawdzięczam, a do tego znam f2f więc mogę zaręczyć). W sumie moje dokonania na tym polu też są dowodem, że ta wiedza jest warta dużo. Nie kojarzę, czego nauczyłem się od SkyWatchera, albo iOptrona. Znajmy każdego miejsce w szeregu

 

Cytat

Dziwne, że w obu wypadkach nie ma 1x dostępnego. Skłaniałbym się ku temu, że to jednak nie jest ważne w tych montażach. Może to AP są jakieś specyficzne i mają inne wymagania?

Widzę, że zaczynasz kwestionować, więc zostawię to tak jak jest. Rób jak chcesz, co też jest wartościowe, bo każdy musi przejść swoją ścieżkę.

Na pewno te niuanse, o których teraz rozmawiamy, nie są aż tak znaczące, żeby tłumaczyć twój problem z tymi dużymi skokami (no poza samym błędem kalibracji, który jest możliwy i wysoce prawdopodobny). Zakładałem, że chcesz spróbować z guidera wycisnąć jak najwięcej, a wtedy wszystko ma znaczenie (ps - kable nie wiszą?) - czyli żeby jak najmniej przeszkadzał i pogarszał, a jak najwięcej usuwał dłuższe trendy. To tak dla jasności.

[Adam_Jesion]

Ups - nie napisałem, choć to pewnie logiczne, ale na wszelki wypadek dopiszę: niezależnie od prędkości, którą wybierzesz, wszystkie inne parametry muszą być do niej dostosowane (np.  kalibracja i jej parametry, itp.). Jak zmienisz prędkość, to wszystko trzeba przeliczyć jeszcze raz, bo zmienia się długość drogi gwiazdy w czasie 1 sekundy.

[MateuszW]

2 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Widzę, że zaczynasz kwestionować, więc zostawię to tak jak jest. Rób jak chcesz, co też jest wartościowe, bo każdy musi przejść swoją ścieżkę.

Nie kwestionuję, tylko szukam wytłumaczenia, że coś jest tak, a nie inaczej.

2 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Ustawiaj najwięcej, jak się da.

Ok.

3 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Na pewno te niuanse, o których teraz rozmawiamy, nie są aż tak znaczące, żeby tłumaczyć twój problem z tymi dużymi skokami (no poza samym błędem kalibracji, który jest możliwy i wysoce prawdopodobny). Zakładałem, że chcesz spróbować z guidera wycisnąć jak najwięcej, a wtedy wszystko ma znaczenie (ps - kable nie wiszą?) - czyli żeby jak najmniej przeszkadzał i pogarszał, a jak najwięcej usuwał dłuższe trendy. To tak dla jasności.

No właśnie, o to też mi chodzi. Jest tu jakiś gruby problem. Ale tak, masz rację - chcę wycisnąć z montażu jak najwięcej i go obiektywnie ocenić. Kable nie wiszą.

2 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Ups - nie napisałem, choć to pewnie logiczne, ale na wszelki wypadek dopiszę: niezależnie od prędkości, którą wybierzesz, wszystkie inne parametry muszą być do niej dostosowane (np.  kalibracja i jej parametry, itp.). Jak zmienisz prędkość, to wszystko trzeba przeliczyć jeszcze raz, bo zmienia się długość drogi gwiazdy w czasie 1 sekundy.

Tak, o tym wiem.

[Adam_Jesion]

7 minut temu, MateuszW napisał:

Nie kwestionuję, tylko szukam wytłumaczenia, że coś jest tak, a nie inaczej.

Ale to jest logiczne, jeżeli zastanowisz się, co tam się dzieje (fizycznie). Te prędkości mniejsze i cały paradygmat guidingu pochodzi z czasów, kiedy guidowało się okiem przez boczny teleskop z dużym powiększeniem (okular z podświetlanym krzyżem). Do tego miałeś 2 lub 4 przyciski i nimi operowałeś w czasie rzeczywistym (nabawiając się garba przy okazji, kiedy ślęczałeś nad okularem przez 45 min ekspozycji na analogowej kliszy). Przy większym powiększeniu prędkość 1x była zbyt duża, więc ludzie potrzebowali przestawiać się nawet na 0,25x (każdy, kto się w to bawił wie, o czym mówię). Czasy się zmieniły i powstały autonomiczne guidery, ale nadal wykorzystują dokładnie ten sam model oparty o fizyczne relaye (push buttony). Nawet te wartości kalibracyjne, o których mówimy, wzięły się z wyliczania ekwiwalentu wciśnięcia przycisku na pilocie przez 1 sekundę, przy prędkości sidereal (1x).

Dzisiaj to komputer nadzoruje więc w naszej intencji jest dostrojenie zestawu tak, żeby czas korekt był jak najkrótszy. Jeżeli masz 0,5x, to ta sama korekta trwa 2 razy dłużej, a jeżeli do tego masz agresywność 50%, to w sumie montaż musi się nakombinować 4x więcej, co przekłada się na znacznie większe ryzyko szarpania. Podsumowując - myślę, że to jasne, że korekt powinno być jak najmniej (fizycznych) oraz powinny zajmować jak najmniej czasu.

[MateuszW]

26 minut temu, Adam_Jesion napisał:

oraz powinny zajmować jak najmniej czasu.

Tak, zgadzam się, że skrócenie czasu korekt jest pożądane. Ale z drugiej strony, czy nie ma tutaj problemu z szarpaniem osią? Z im większą prędkością oś ruszy skokowo, tym gorzej zachowa się mechanika (powstanie większe przeciążenie). Ktoś kiedyś tu na forum nawet się zastanawiał, czy jak montaż idzie z prędkością 1x i następuje korekta na minus, czyli nowa prędkość to np 0,5x, to wówczas oś, która jest rozpędzona do 1x nie zwolni w jednej chwili do 0,5x, tylko zajmie jej to jakiś >0 czas i w efekcie powstanie coś jakby luz, bo oś "ucieknie" przed zębatką, która ją pcha w jedną stronę. Mi jest trudno stwierdzić, na ile to są czysto teoretyczne urojenia, które nie dzieją się w praktyce, a na ile realne zjawisko. No i prędkość guidowania 1x by je wzmocniła.

[Tayson]

jak laczysz montaz z PC?

cos trzeba klikac na pilocie, czy dziala od razu po podlaczeniu przez konwerter rs232/usb?

[MateuszW]

17 minut temu, Tayson napisał:

jak laczysz montaz z PC?

cos trzeba klikac na pilocie, czy dziala od razu po podlaczeniu przez konwerter rs232/usb?

Kabelek RS232 + konwerter. Gniazdko jest w pilocie. Nic nie trzeba robić, włączasz montaż i od razu działa z PC. Nie ma żadnej inicjalizacji pilota, jak w SW (jest GPS i sam wszystko wie).

Postaram się zrobić niedługo recenzję tego montażu i opisać wszystko.

 

Dziś podstawieniowym odpuścić testy i zrobić wreszcie jakieś zdjęcie  Trzaskam Półksiężyc na 2 min klatkach bez guide na APO65Q i ASI1600.

[MateuszW]

Ehh, człowiek to jednak głupi jest  Nie chcę zapeszać, ale raczej znalazłem przyczynę "złej prędkości gwiazdowej" CEM25EC. Wyśmiejcie mnie, ale chodzi o polarną

Klatka 5 minut bez guidingu TS65/420 + ASI1600 (skala 1,85"/pix). Deklinacja kadru ok 12 st (czyli prawie równik, a więc najgorsze miejsce), w okolicy górowania:

Ktoś widzi pojechane gwiazdy? Ja nic. A wcześniej naświetlanie 5 min było dla mnie nieosiągalne. Robiłem 2 min, ale zdarzały się obiekty/noce, gdy nawet one były leciutko pojechane.

 

Co się zmieniło? Wcześniej ustawiałem polarną lunetką - jest ona precyzyjnie wykonana i starałem się przy ustawianiu, no ale to ciągle tylko lunetka. Teraz ustawiłem Polemasterem z dokładnością ok 10-30". Dryf jak ręką odjął.

 

Dlaczego wcześniej wykluczałem problem polarnej? Bo dryf był w dużym stopniu w osi RA. Jednak wychodzi na to, że "nic bardziej mylnego" i błąd polarnej może powodować dryf zarówno w RA, jak i Dec.

 

Sformułowałem też stosowną maksymę:

Pamiętaj astrofociarzu głupi, błąd polarnej, oś RA ci też ud*pi  

 

Nie chcę zapeszyć, bo robię jeszcze godzinę testu, aby upewnić się we wniosku, ale raczej montaż jest uratowany. Tutaj słowo do @Tayson i @kubaman - nasza teoria o błędnej kalibracji enkodera również raczej upada. Kuba, nie pamiętam jak ustawiasz polarną, ale rób to dokładniej, a montaż powinien się sprawdzić bez guidingu  Masz znacznie większą skalę na ASI178, więc nic dziwnego że wymagana jest niezwykle staranna precyzja. W moim wypadku dokładność ustawienia ogranicza już precyzja (jej brak) śrub regulacyjnych. Nie potrafię ruszyć ich dokładniej (luz śruby rzymskiej też nie pomaga).

[kubaman]

Ale ja ustawiam bardzo precyzyjnie. Najpierw Sharp Capem, a od początku roku PATem.

Mam 2 minutowe suby bez poruszenia przy skali 0,7, przy trzech minutach to już zależy gdzie celuję.

[MateuszW]

4 minuty temu, kubaman napisał:

Ale ja ustawiam bardzo precyzyjnie. Najpierw Sharp Capem, a od początku roku PATem.

Mam 2 minutowe suby bez poruszenia przy skali 0,7, przy trzech minutach to już zależy gdzie celuję.

No to w sumie wychodzi nam podobny wynik, bo masz ponad 2,5x większą skalę. Czyli Twoje 2 odpowiadają moim 5 minutom. Być może nie da się już lepiej, albo wchodzą tu już inne czynniki (refrakcja, ugięcia, coś jeszcze). Nie bez powodu ASA robi mapowanie nieba, u nas tego nie ma.

[MateuszW]

Zrobiła się seria 8 klatek zanim Tryplet zaszedł za dom. W tym czasie (35 minut) gwiazdy przesunęły się o 9,5 pix. Daje to 0,27 pix/min, czyli w ciągu 5 minut powinny przesunąć się o 1,35 pix. Ma to sens. Wychodzi więc, że te 5 min to taki max i zapewne trzeba będzie poprzestać na dotychczasowych 2 min, które jednak od teraz powinny być w punkt.

Ogólnie kształt gwiazdek na kolejnych klatkach odrobinę fluktuuje, ale raczej trzymają się na podobnym poziomie. Co ciekawe, fluktuacje są zarówno w kierunku RA, jak i Dec, czyli nawet w osi która się nie rusza następują jakieś drobne "błędy prowadzenia" (pomijając dryf). Ciekawe z czego to może wynikać, bo wiatru nie ma. Na szczęście fluktuacje te są raczej na mało istotnym poziomie.

[Tayson]

Kopnij montaż i ustaw jeszcze raz. Może to fart roku i trafiłeś perfekt?

[MateuszW]

7 minut temu, Tayson napisał:

Kopnij montaż i ustaw jeszcze raz. Może to fart roku i trafiłeś perfekt?

Od razu byś kopał  Już mi się nie chce, zimno jest, a ja nastawiłem M13, żeby mieć jakikolwiek sensowny materiał z tej pięknej, Księżycowej nocy z miasta...

Ale niezależny drugi test już był, tj jak ostatnio fociłem (miesiąc temu?) była taka sytuacja, że nastawiałem długo kadr aparatem na pręcie przeciwwagi (równocześnie z TS65). Przy tym gmeraniu musiałem przestawić znacznie polarną, bo klatki 2 min z TS zaczęły mi mocno uciekać. Zrobiłem więc ponowne ustawienie PoleMasterem i zapuściłem testowo 5 min - wyszło perfekt. Klatki mam na kompie przy teleskopie, jutro je zgram i pokażę. Także już wtedy mi zaświtała myśl, że to z polarną się zbyt mało starałem.

Jutro też planuję focić, to zapuszczę na początku jakiś test. Teleskop będzie na nowo rozkładany, więc będzie kolejna niezależna próba.

[MateuszW]

21 godzin temu, Tayson napisał:

Kopnij montaż i ustaw jeszcze raz. Może to fart roku i trafiłeś perfekt?

Montaż już kopnięty, tzn na nowo postawiony na polu  Udało mi się dopracować wszystkie szczegóły sprzętowe i dzisiaj od momentu postawienia sprzętu do odpalenia sesji minęło 12 minut  Z tego dwie zajęło ustawienie polarnej Polemasterem. Dzisiaj udało mi się ustawić jeszcze dokładniej, bo ok 5-20". I jest genialnie! Test dziś również na Tryplecie, 5 min, crop 100%

Na razie mam dwie klatki, są praktycznie identyczne. Zobaczymy co dalej.

 

A tu jeszcze obiecany test wykonany 2 tygodnie temu. Miałem chyba odrobinę krzywo wsadzoną kamerę, bo delikatnie krzywe gwiazdki widać na każdej klatce. A prowadzenie działo super. 5 min klatka.

Myślę że z montażu będą ludzie  Szczerze mówiąc myślałem niedawno nad guidingiem do niego, ale to już raczej nieaktualne. Zamierzam dziś focić niski obiekt na południu - będzie dobry test wpływu refrakcji (cały czas mam "king" tracking, który teoretycznie ją kompensuje).

[MateuszW]

Wszystko działa pięknie. Zeszło 8 klatek i wszystkie są ok. Dryf tym razem to 0,22pix/min, czyli jak się spodziewałem - jeszcze mniej niż ostatnio.

Przerzuciłem się na ekstremalny obiekt Sh2-313. Wysokość obecnie 16 stopni, a ja to focę z miasta przy Księżycu (w Ha). Nic z tego wyjść nie mogło i nie wyszło. Gwiazdki są super punktowe (exp nadal 5 min), tylko jakby mgławicy brak

[Tayson]

U mnie w cem60ec po ustawieniu od tak polemaster i programem od qhy. 

 

 

[Tayson]