Skocz do zawartości

Bez przepychu ... co robię źle?


Gość wessel

Rekomendowane odpowiedzi

Poskładałem setup do małych obiektów ( 0,7 arc sec/pix)

Optyka : Takahashi FS 128 ( apertura 128, ogniskowa 1080 mm)

Kamera: ZWO ASI 1600 MM-C

Montaż : ASA DDM 60.

Filtry : Baader LRGB plus Ha 7 nm - średnica 2 cale.

No i zaczęły się schody. Zakładam, że obróbka obrazka z CMOSa jest podobna do obróbki z CCD w ogólnych zarysie.

Wypaliłem 12x 300 sekund Ha, ustawienia unity ( gain 139, offset 21). Temp matrycy -20C.

Bez kalibracji. DDP i histogram w Pix. Odszumianie TGV i Deep space Noise Removal.

I powiem tak- jestem jak na razie rozczarowany. Wynika to pewnie z mojej niewiedzy i brak umiejętności pracy z tą kamerą, ale wynik mnie nie powalił. O ile struktury mgławicy, kształt gwiazdek są ok o tyle poziom szumu tła jest nie do zaakceptowania.

Co robię nie tak?

Poniżej crop  z zachowaniem pełnej rozdzielczości.

lx2wczyZldGC_16536x16536_wmhqkGbg.jpg

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Moim zdaniem za mało klatek. Ja posiadam również ASI1600MMC i widzę, że ona lubi krótsze czasy ale więcej klatek. Aby uzyskać w miarę znośne obrazy muszę wypalać około 30 klatek jeśli chodzi o kanał L. Ale faktyczne jak na 12 klatek po 300sek to nie wygląda to dobrze. Moim zdanie jest za bardzo odszumione. Znikły wszystkie struktury na obiekcie.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Za mało klatek Macieju. Już przy ST8300 musiałem się "przełączyć" i zaakceptować, że klatek ma być więcej. Kilku-klatkowe luksusy to na KAFach ale też długich klatkach

Dla przypomnienia  http://astromarcin.pl/pages/orionbelt.html miała być przymiarka była pełnoprawna praca zresztą dobrze wiesz bo używałeś.

Tutaj i tak dość sobie poradziłeś z odszumianiem ale klatek ma być więcej i już. :)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 minut temu, wessel napisał:

Jale 60 po 300 sekund? to jest o ile dobrze liczę 5godzin? To ja z ATIKa miałem po 3 godzinach piękny obraz..

Co prawda nie mam Ha, ale przez analogię do L  przewiduję Ha naświetlać max 180 sekund. Fakt, że na pojedynczej klatce niewiele się rejestruje, za to siła tkwi w materiale i ilości klatek. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Może wystarczy 60 klatek ale np. po 150s ? Przecież to nie jest chyba jakoś bardzo ciemny obiekt... :)

No to boję się pomyśleć co by było jak bym chciał fotografować naprawdę ciemny obiekt...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, Adam_Jesion napisał:

Wessel, długość klatki jest mniej istotna niż ilość klatek. Zrób następne zdjęcie o takim samym czasie sumarycznym, ale z 60 klatkami (przeliczyć długość). Porównaj i daj znać, co wyszło :)

Tak właśnie zamierzam. Dziś.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 minut temu, wessel napisał:

A może podpowie ktoś kto robił Ha? I z miasta najlepiej?

Chodzi o podobną skalę czy ogólnie koncepcję że z miasta ? 36scio klatkowiec

https://astropolis.pl/topic/62808-crescet-ngc-6888-w-średnim-polu/?tab=comments#comment-716914

 

pomin bikolor ;) - nigdy tego nie robiłem wcześniej i nie mam podejścia to tego.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, wessel napisał:

Czyli reasumując: za mało klatek. I za długie... no dobra..zoabczymy...

dokładnie

CMOS-y wymagają innego podejścia niż CCD

skracając ekspozycję zwiększysz szum fotonowy co pozwoli lepiej zestackować obiekt, a zwiększając ilość klatek lepiej uśrednisz szum

też kiedyś robiłem długie ekspozycje ale stack niewiele różnił się od pojedynczej klatki

 

pozdrawiam

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

fotony nie docierają do nas w idealnie równym tempie. Przypuśćmy, że jest ich średnio 100 na minutę. Oznacza to, że przez jedną minutę dotrze ich 90, a przez inną 110. wielkość szumu fotonowego jest pierwiastkiem z ilości fotonów czyli dla 100 fotonów szum wynosi 10. Dla 10 tys. fotonów wynosi 100 ale choć jest on 10 razy większy to odstęp sygnału od szumu w tym drugim przypadku jest 10 razy większy. Duża ilość klatek z szumem na poziomie 10 pozwoli pięknie go uśrednić. Mała ilość klatek z szumem na poziomie 100 słabo go uśredni

 

pozdrawiam

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

CMOSy pozwalają skrócić czas ekspozycji przez co nie jest wymagane posiadanie super montażu za ogromne pieniądze by robić zdjęcia długą ogniskową... ale coś za coś - musisz tych klatek wypalić dużo więcej.

Kiedyś sam byłem przekonany, że CMOSem zrobię szybiej zdjęcie - mylne myślenie. Czasowo zajmie tyle samo lub nawet więcej, czas subekspozycji się skróci. 

No i ta rozdzielczość... aż przyjemnie ogląda się małe elementy jak można je powiększyć do rozmiarów monitora :-)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, wessel napisał:

No i dodatkowo ten szum wygląda inaczej niż z CCD

Trochę tak, ale dithering w dużej mierze sobie radzi z jego "uśrednieniem" (szczególnie te ukośne pasy). Potem pozbywa się go człowiek w podobny sposób :-)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.