Skocz do zawartości

Prośba o wykonanie testów - ważne


Rekomendowane odpowiedzi

14 minut temu, HAMAL napisał:

jak wyjaśnić że pod tą totalną zielenią tyle siedziało ? ? :uhm:

 

 

Tak że LP jest po prostu kolejnym sygnałem który dodaje się do sygnału obiektu, a nie przysłania go całkowicie? Nie ma tu magii, jest matematyka i rozkład Gaussa.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To czemu ludzie z centr miast nie robią DS skoro to takie proste i banalne ? :P

 

 

4 godziny temu, Adam_Jesion napisał:

twoje zdjęcie M51 (prawdopodobnie najlepsze na świecie w tej klasie)

Nawet nie wiesz ile taka Twoja opinia dla mnie znaczy :) dziękuję

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

40 minut temu, HAMAL napisał:

To czemu ludzie z centr miast nie robią DS skoro to takie proste i banalne ? :P

 

Bo jak liczyłem, jeśli LP jest jaśniejsze niż sam obiekt (a tak jest w centrum miasta) drastycznie zwiększa się ilość klatek potrzebnych do uzyskania tego samego SNR co pod ciemnym niebem

A jednocześnie tło jest tak jasne, że nie można robić klatek zbyt długich, bo się przepalą, co ponownie zwiększa ilość klatek do zrobienia. 

Edytowane przez Behlur_Olderys
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Bo jak liczyłem, jeśli LP jest jaśniejsze niż sam obiekt (a tak jest w centrum miasta) drastycznie zwiększa się ilość klatek potrzebnych do uzyskania tego samego SNR co pod ciemnym niebem

A jednocześnie tło jest tak jasne, że nie można robić klatek zbyt długich, bo się przepalą, co ponownie zwiększa ilość klatek do zrobienia. 

Czyli to jednak nie jest tak

 

3 godziny temu, Krzychoo226 napisał:

że LP jest po prostu kolejnym sygnałem który dodaje się do sygnału obiektu, a nie przysłania go całkowicie? Nie ma tu magii, jest matematyka i rozkład Gaussa.

?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

26 minut temu, HAMAL napisał:

Czyli to jednak nie jest tak

 

?

To jest dokładnie tak. Jedno drugiego nie wyklucza, a właściwie jedno z drugiego wynika. Pisałem już o tym, nie ma sensu powtarzać. Żeby odjąć ten sygnał robisz dużo klatek, więcej niż pod ciemnym niebem, żeby korzystając z właściwości rozkładu Gaussa zwiększyć SNR. Ogólnie matematyka :)

Edytowane przez Behlur_Olderys
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, HAMAL napisał:

To czemu nikt tego nie robi?

To czemu ciągle ludzie narzekają na Księżyc i LP ?

To czemu za każdym razem gdy ludzie narzekają na Księżyc i LP nie uświadamiacie ich, że są w wielkim błędzie bo mogą spokojnie focić ?

Nie wiem czemu, może dlatego, że szkoda czasu? Zbierać 5x tyle materiału żeby uzyskać ten sam efekt, co pod ciemnym niebem?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, HAMAL napisał:

Wielu ludzi nigdy nie pojedzie pod ciemne niebo, większość życia robi ze swojego sprawdzonego balkonu, a skoro moje zielone zdjęcie pokazuje że można a Wy to potwierdzacie naukowo, to nic tylko ludzi uświadamiać :uhm:

Tylko że jest sporo zdjęć robionych z miasta przy dużym LP, rozejrzyj się po forum :) Można robić ale na pewno jest to bardziej problematyczne. I tylko jasne obiekty wchodzą w grę - jeśli np. jakieś ciemne mgławice po naświetlaniu 10h z Bieszczad ledwo majaczą, to z miasta pewnie trzeba byłoby zebrać 1000h... No i pewnie seeing w mieście też fatalny od tych dachów, balkonów, aut i smogu.

Edytowane przez Behlur_Olderys
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

38 minut temu, HAMAL napisał:

No to jeszcze pytanie techniczne :) Czemu moje zjecie jest z-i-e-l-o-n-e?

 

Przecież niebo obok Księżyca jest niebieskie, ale tu sami znawcy tematu, wiele razy testowali technikę, odpowiedzą w 0,001 sek :D

 

Ile masz zielonych pikseli w swojej masce bayera na matrycy kolorowej? A ile niebieskich, albo czerwonych?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, HAMAL napisał:

To czemu nikt tego nie robi?

To czemu ciągle ludzie narzekają na Księżyc i LP ?

To czemu za każdym razem gdy ludzie narzekają na Księżyc i LP nie uświadamiacie ich, że są w wielkim błędzie bo mogą spokojnie focić ?

Odpowiem przykładem. Ostatnio robiłem z miasta galaktykę NGC4559. Oszacowałem w maximie, że jest ona ok 12x ciemniejsza od tła. Zgodnie z obliczeniami @Behlur_Olderys wychodzi na to, że muszę naświetlać ją 13x dłużej, niż spod ciemnego nieba, żeby uzyskać taki sam SNR, czyli powiedzmy 13x5h = 65h. No wybacz, ale nie mam tyle czasu na jeden obiekt :)

 

Można więc powiedzieć, że jesteśmy źli na LP nie dlatego, że nie da się z nim focić, tylko dlatego, że trzeba by naświetlać absurdalnie długo, a przy naszej ilości pogodnych nocy to...

 

No i jeszcze "szczegóły", które zostały tutaj przyjęte jako założenia, a też są istotne w praktyce. Otóż w mieście problem gradinetów jest gigantyczny, flat nie wystarcza, a sztucznego flata nie da się zrobić na każdym zdjęciu, stąd niektórych zdjęć zwyczajnie nie idzie obrobić. No i zauważyłem również, że wyciągając obiekt z LP znacznie bardziej uwidaczniają nam się jakiekolwiek nieidealności tła, a w zasadzie flata. Najmniejszy pyłek staje się czarną plamą, a nierówność w czułości pikseli tworzy piękną kratkę i wzorki. Także flat musi być po prostu perfekcyjny. Krótko mówiąc, z takim materiałem fatalnie się pracuje.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest zielona, bo z moich prób wynikło, iż robiąc kamerką OSC za Księżyca najkorzystniej uciekać w zielone. Niebieski zmasakruje nam wszystko, czerwony podobnie zniszczy paletę kolorystyczną a zielony jako nieprzydatny (mimo że da brzydkie zielone obwódki w okół gwiazd) ocali jako niezależne nam cenny niebieski i czerwony. Dodatkowo przy obróbce mgławic pojawia nam się kolor żółty, który bardzo uatrakcyjnia monotonna paletę czerwono-niebieską mgławic OSC :) jakoś tak :D tak czy siak moim zdaniem robiąc za pomocą kamer OSC przy Księżycu warto uciekać w zieleń a nie poddawać się niebieskiemu lub balansować na siłę po równo. Podobnie przy wywoływaniu FITS.

Edytowane przez HAMAL
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jeszcze dorzucę wyniki mojego testu.

APO 102Q f5.1        ASI 1600 MM-C Pro

Niestety mam strasznie wolny internet i przesłanie ponad 10 GB fitsów trochę potrwa więc na razie stacki w Maximie medianą, normalizacja linear, Księżyc dzień przed 1 kwadrą, niebo miejskie SQM 19,1 mag.

 

15 klatek po 120 sek, gain 300, kalibracja flatem, bez ditheringu. Czas 120 sek. wybrałem z doświadczeń, że jest optymalny dla mojego LP, 600 sek. totalnie przepala klatki

https://drive.google.com/open?id=1irNhSZgbhApEnD1WYbM5f394WT3z27XJ

 

300 klatek po 6 sek, gain 139, kalibracja flatem, dithering co 30 klatek

https://drive.google.com/open?id=1rwLZRYaGV6P7SYMGG2rglWZmWXUtDZFN

I chyba zastosowanie ditheringu co 30 sek było błędem bo szum ułożył się w dziwny pattern

 

Poniżej dla zobrazowania crop  na galaktykę bez resize tylko wyciągnięty (Pix i PS) bez odszumiania i innych zabiegów

15x120 sek.

519682241_Stack15kl120sekw1.jpg.1c552af0755306a29503d71ec56c8028.jpg

300x6 sek.

943137418_Stack300kl6sekw1.jpg.213447d8c10c580c3b2b390e720a4f53.jpg

 

 

O ile zdjęcie 1 jest akceptowalne to 2 już nie. Ciekawe dlaczego, czy to efekt tego ditheringu?

 

Edytowane przez Grzędziel
  • Lubię 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Drugie zdjęcie jest trochę mocniej wyciągnięte, co lekko fałszuje wrażenie. Ale pattern jest dziwny tak, czy siak. Jak na razie mamy werdykt, że krótkie klatki generują sporo syfu w tle :) A miał być podobno lepszy SNR...

 

Generalnie, zastanawiam się czy istnieje jakaś metoda, żeby identycznie wyciągnąć dwa zdjęcia? Mam zawsze ten problem przy obróbce RGB, w jaki sposób je wstępnie wyciągnąć, żeby nie zaburzyć balansu kolorów. Bo niestety identyczne przesunięcie suwaka na obu zdjęciach daje różne efekty (każde ma inny poziom tła, jaki wyczarował program do stackowania itd)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 minut temu, MateuszW napisał:

Drugie zdjęcie jest trochę mocniej wyciągnięte, co lekko fałszuje wrażenie. Ale pattern jest dziwny tak, czy siak. Jak na razie mamy werdykt, że krótkie klatki generują sporo syfu w tle :) A miał być podobno lepszy SNR...

 

Masz rację, jeszcze raz postarałem się oba wyciągnąć tak samo. Porównajcie teraz. Widać jak obróbka bardzo wpływa na końcowy efekt dlatego zainteresowanych odsyłam do podlinkowanych stacków. Na pierwszym zdjęciu wyszły hoty na skutek braku ditheringu i kalibracji darkami.

Edytowane przez Grzędziel
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 16.05.2018 o 12:06, Adam_Jesion napisał:

Seria 1 - 360 klatek po 5 sekund (gain dla ASI1600MM-C na 300) 

Seria 2 - (wykonana od razu po pierwszej) 6 latek po 300 sekund lub nawet 3 klatki po 600 sekund. (gain 139)

Warto też równolegle zrobić podobny test na klasycznym CCD.

Czas - najlepiej przy bardzo jasnym Księżycu w okolicy pełni. Może też być miejsce o bardzo wysokim LP (miasto). Obiekt - weźmy na początek M51.

 

Udostępnijcie surowe klatki w .zip w tym wątku (Dropbox, GDrive, albo inny).

Kto się pisze?

udostepnienie surowych odpada - slaby net. Ewentualnie kilka szt.

L stackowac mediana?

Edytowane przez Tayson
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.