Skocz do zawartości

Prośba o wykonanie testów - ważne


Rekomendowane odpowiedzi

@Adam_Jesion

pliki dostepne beda przez ok 2tyg.

 

CCD QHY9mono -25C, usb2.0, wpieta bezposrednio w komputer, klatki typu light przez filtr UV/IR baadera 36mm, gain i offser w obu przypadkach bez zmina, Księżyc 97%, LP - Wolomin. 

stack 5x300s https://www.dropbox.com/s/8sx36m32p4f2tqp/5x300s.fit?dl=0

czas wykonania 0:35min

kazda klatka z ditheringiem + czas pobierania pojedynczej klatki.

kalibracja biasem

 

stack 300x5s https://www.dropbox.com/s/ui0zq4z5et7cs14/300x5s.fit?dl=0

czas wykonania 2:35min

kazda klatka z ditheringiem + czas pobierania pojedynczej klatki.

kalibracja biasem

 

5szt surowych, bez klaibracji 300s https://www.dropbox.com/s/jzr8xn7eu1th3fg/300.rar?dl=0

5szt surowych, bez kalibracji 5s https://www.dropbox.com/s/avl0j656xpvgqu9/5.rar?dl=0

 

Jest ok, czy cos zmienic?

nie wiem skad sie wziely ciemne kropki; przegladajac klatki przy uzyciu Blink w pixie nic zlego nie widzialem.

image.thumb.png.ba756fa66f99315fb7b99cb00398f6dc.png

image.thumb.png.b414edb8f3dbaf53cf3d60ff83fb890c.pngimage.thumb.png.907307f9fab16acafccd813427ef9029.png

 

 

Oczywiscie nasuwa sie pytanie dlaczego SD Mask?

Czy to jest lepsze od innych algorytmów typu mediana lub sigma?

Moze zaraz sie okaze, ze dla Ciebie to kolejna oczywista oczywistosc :)

taw.jpg.29ca9ea378915dcc1874f5477937adb1.jpg

 


 

 

Edytowane przez Tayson
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Korzystając ze wzoru podawanego w wielu miejscach, m.in. tutaj: http://hamamatsu.magnet.fsu.edu/articles/ccdsnr.html

SNR = t*S / sqrt (t*S + t*L + t*D + R*R)

gdzie S - sygnał w e-/s, L - light pollution w e-/s, D - dark noise w e-/s, R - read noise w e-, t - czas naświetlania jednej klatki w sekundach

 

oraz znanego ogólnie wzoru SNR_N(dla stacku N klatek) = sqrt(N)*SNR_1(jednej klatki)

 

pozwoliłem sobie zasymulować wyniki z kamery CMOS ASI-1600 (manual tutaj: https://astronomy-imaging-camera.com/manuals/ASI1600 Manual.pdf)

Wyciągając wartości z wykresów nieco na oko (+/-10%) zrobiłem symulację efektów, poniżej kilka wykresów:

(Na osi Y zawsze będzie SNR, na osi X - totalny czas naświetlania):

1. SNR dla bardzo słabego sygnału (0.2e/s, czyli minimalny poziom rejestracji delta ADU = 1 dla 5s klatki)

SNR_low_signal02.png.59a31f97fcbedd99b91600e382d53557.png

2. SNR dla średnio słabego sygnału (1e/s czyli tak już coś tam widać)

SNR_mid_signal1.png.c5d75a2c1f4c6003c9ac98df7e9daa4f.png

3. SNR dla sporego (w miarę) sygnału 10e/s

SNR_high_signal10.png.37f4f6256f440b961ca6c390285cec57.png

4. SNR w zależności od temperatury matrycy dla 3 przykładowych wartości (0, 10, 20 stopni) dla bardzo słabego sygnału (0.2e-/s).

Zbliżenie na ostatnie 1000s dla większej czytelności.

SNR_temperature_low_signal.png.197f6a3a680eabb50dc84d899463f666.png

 

Reszta jest opisana w legendach.

Od razu pozwolę sobie wysunąć wnioski - przypominam, dla ASI-1600:

 

  • Obojętnie od możliwych parametrów, zawsze dłuższe klatki dają lepszy SNR przy tym samym czasie sumarycznego naświetlania. (edited zgodnie z sugestią wessel)
  • Im słabszy obiekt, tym bardziej to widać (to wiadomo i bez tego wykresu: przy 5s klatkach dolny limit rejestracji sygnału to 0.2e-/s, a dla 300 limit rejestracji jest 60x mniejszy)
  • Nawet "ciepła" matryca z nieco większym szumem odczytu (dla ASI różnica: gain 300@1.3e- vs gain 139@1.75e-) daje dużo lepsze wyniki dla słabego sygnału, jeśli naświetla się 6x300s zamiast 360x5s.
  • Przy dużym świetle od obiektu (ALBO przy dużym LP, to bez znaczenia) różnice się zacierają, szumy inne niż samego sygnału przestają odgrywać jakiekolwiek znaczenie.

Czy ta teoria potwierdza się z praktyką? To już nie mi oceniać :)

Pozdrawiam!

 

Edytowane przez Behlur_Olderys
  • Lubię 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

comparison.png.74e1b95144b74c8ad6af96d2b4ce5d51.png

Od prawej - 50, 105, 170 klatek Ha 180 sekund, gain 139, offset 30, ASI 1600 na -20 stopni, Tak FS 128 f8. Z obrzeża Warszawy, LP duże i b.duże i do tego okolice pełni.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Nie rozumiem jednego, dlaczego gwiazdy na 300 sekund ekspozycji są mniejsze, niż na 5 sekund. Magia. Coś tam poszło nie tak z algorytmem wyrównywania? 

moze kapke na koniec sesji poleciala ostrosc, a do stacka wszycilem wszystko.

6 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Popatrzcie na to zdjęcie. Wersja 5s jest mocno rozmyta. Gdyby była chociaż tak ostra jak ta po lewej, to wg mnie byłaby nawet lepsza, bo szym jest prawie 2x mniejszy. Detale poznikały, bo się rozmyły :( 

zwroc jednak uwage ile czasu zajelo zrobienie obu wersji 35min vs 2h 35min

w czasie 2:35min strzelilbym ok 30szt 5min i wynik na pewno bylby lepszy :)

jednak w moim przypadku nie warto robic wielu krotkich exp, poniewaz mocno ogranicza mnie czas pobierania klatki z kamery.

 

czarne kropki sa wynikiem zbyt malego ditheringu.

Edytowane przez Tayson
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Popatrzcie na to zdjęcie. Wersja 5s jest mocno rozmyta. Gdyby była chociaż tak ostra jak ta po lewej, to wg mnie byłaby nawet lepsza, bo szym jest prawie 2x mniejszy. Detale poznikały, bo się rozmyły :( 

Adam,

Przecież to właśnie efekt niskiego SNR

Gwiazdy są rozmyte czy też nieostre, bo są bliżej poziomu szumu, i ich sygnał się w nim gubi.

Na 300s gwiazdy nie są mniejsze, tylko są bardziej 'ostrymi' pikami, wybijają się wyżej ponad szum.

Przynajmniej taka jest moja interpretacja.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Adam,

Przecież to właśnie efekt niskiego SNR

Gwiazdy są rozmyte czy też nieostre, bo są bliżej poziomu szumu, i ich sygnał się w nim gubi.

Na 300s gwiazdy nie są mniejsze, tylko są bardziej 'ostrymi' pikami, wybijają się wyżej ponad szum.

Przynajmniej taka jest moja interpretacja.

Nie do końca, bo zapominasz o seeingu. Z moich dotychczasowych testów zdjęcia z tak krótkimi ekspozycjami wyróżniały się znacznie lepszym detalem/ostrością. Na 5 sekundowej klatce mam 1,5" kątowej gwiazdy, a na 300 już 2,5". Ale Tayson już wytłumaczył, że poleciała ostrość, więc porównywanie tych klatek wizualnie traci trochę sens, bo to jednak dramatycznie zmniejsza SNR :(

 

PS. Dzięki temu zjawisku Hamal i Łukasz robią takie skale :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Nie do końca, bo zapominasz o seeingu. Z moich dotychczasowych testów zdjęcia z tak krótkimi ekspozycjami wyróżniały się znacznie lepszym detalem/ostrością. Na 5 sekundowej klatce mam 1,5" kątowej gwiazdy, a na 300 już 2,5". Ale Tayson już wytłumaczył, że poleciała ostrość, więc porównywanie tych klatek wizualnie traci trochę sens, bo to jednak dramatycznie zmniejsza SNR :(

 

PS. Dzięki temu zjawisku Hamal i Łukasz robią takie skale :)

Domyślam się jednak, że Łukasz wyrzuca jakiś procent najbrzydszych klatek, a HAMAL po prostu "guiduje" sobie ten seeing. Natomiast jeśli zestackujemy wszystko to efekt powinien być identyczny jak jedna długa klatka...?

Edytowane przez Behlur_Olderys
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Natomiast jeśli zestackujemy wszystko to efekt powinien być identyczny jak jedna długa klatka...?

Nie jest, bo przecież poza fluktuacjami mniejszymi niż kadr, są też takie, które poruszają całym (włącznie z montażem, wiatrem, etc.), a więc krótkie klatki ZAWSZE muszą być lepsze, bo da się je potem wyrównać pojedynczo, a jak kiedyś poprawią się algorytmy, które są w stanie alignować na poziomie subframe (warp), to wtedy już będzie kosmiczna różnica. A do tego właśnie możliwość selekcji gorszych klatek, to spora zaleta.

W każdym razie - w moich doświadczeniach zawsze klatki krótsze dawały dużo ostrzejsze zdjęcia po stackowaniu (nawet bez selekcji).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.