krótkoczasowe CCD vs krótkoczasowe CMOS

[Lukasz83]

2 minuty temu, Krzychoo226 napisał:

 

 

Odchodząc troszeczkę od tematu... Gdy oglądałem stacki Łukasza uderzył mnie kształt histogramu, a mianowicie odcięte od całej reszty "tło". Nie znam się na cmosach ale nie wydaje mi się by to było normalne dla tych kamer. Histogram wygląda tam tak że mamy od lewej strony pik o rozkładzie gaussowskim, następnie brak sygnału i dopiero coś na kształt tego co znam z CCD. Dla mnie to wygląda jakby tło się w ogóle nie rejestrowało na tak krótkich czasach a jedyne co tam jest to szum odczytu + wzorek

Ten pik z lewej strony to od tych wszystkich artefaktów od stackowania które siedzą po brzegu  Tak mi się wydaje chyba.

Jak to obetniesz i wyciągniesz przez DD to będzie wyglądało podobnie jak z CCD

 

Poza tym zerknij powyżej na to ile drobnicy siedzi w tle na 10 sekundowych klatkach oprócz wzorku i szumu

[HAMAL]

9 minut temu, Lukasz83 napisał:

To jeszcze jeden przykład, że ten pattern jest usuwany w 100%

Masz go nadal, nie widzisz tego ?

 

Zastanawiam się czy dodatkowo rotacja o 180st kadru nie wniosła by diametralnej poprawy.

 

Ale zobaczcie ile cudowania. A Ludzie marudzą na szum CCD

 

Edytowane 20 Czerwca 2018 przez HAMAL

[HAMAL]

12 minut temu, Lukasz83 napisał:

Ten pik z lewej strony to od tych wszystkich artefaktów od stackowania które siedzą po brzegu  Tak mi się wydaje chyba.

Dokładnie, jak obetnie brzegi przed histo wtedy wszystko wróci do normy.

[LibMar]

@HAMAL, a tak zapytam z tym Twoim CCD - ile wynosi czas ściągnięcia klatki?

[HAMAL]

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

A co robi? Postaw jakąś ściśle sformułowaną tezę to podyskutujemy

Sam widzisz, milion klatek. dithering  1/4 kadru i nie ma problemu

[HAMAL]

1 minutę temu, LibMar napisał:

@HAMAL, a tak zapytam z tym Twoim CCD - ile wynosi czas ściągnięcia klatki?

Na starym lapku na USB2 chwilę, czemu tak o tym piszecie? Pewnie Wasze duże matryce długo schodzą  Ja mam tycią matrycę w Titanie

 

[LibMar]

7 minut temu, HAMAL napisał:

Na starym lapku na USB2 chwilę, czemu tak o tym piszecie? Pewnie Wasze duże matryce długo schodzą  Ja mam tycią matrycę w Titanie

 

Ja myślałem, że w CCD schodzi nawet kilka sekund, przez co blisko połowa czasu przy 7s ekspozycjach byłaby stracona w przeciwieństwie do CMOS

[HAMAL]

Wielkie pełne klatki pewnie tyle schodzą, ale nikt nie każe robić całą.

[Piotr4d]

5 minut temu, HAMAL napisał:

Pewnie Wasze duże matryce długo schodzą 

Nic podobnego, ASI1600 z USB 3.0 i transferem ustawionym defaultowo na 80% ściąganie klatki trwa ~ 2s. 

[HAMAL]

CCD mieliśmy na myśli

 

[Piotr4d]

OKi 

[Krzychoo226]

Godzinę temu, LibMar napisał:

Ja myślałem, że w CCD schodzi nawet kilka sekund, przez co blisko połowa czasu przy 7s ekspozycjach byłaby stracona w przeciwieństwie do CMOS

W tym czasie może się robić dithering No i tak jak wyżej, po co Ci miliony pikseli do wielkiej skali? Gdzie fotografujesz planetarke lub tycią galaktykę.

[LibMar]

2 minuty temu, Krzychoo226 napisał:

W tym czasie może się robić dithering No i tak jak wyżej, po co Ci miliony pikseli do wielkiej skali? Gdzie fotografujesz planetarke lub tycią galaktykę.

Nigdy nie miałem CCD i nie wiedziałem, że tam można ustawić ROI

[Krzychoo226]

1 minutę temu, LibMar napisał:

Nigdy nie miałem CCD i nie wiedziałem, że tam można ustawić ROI

Można nawet binning

[HAMAL]

Ale trzeba wgrać odpowiedni program z karty perforowanej 

 

[MateuszW]

1 godzinę temu, Krzychoo226 napisał:

W tym czasie może się robić dithering No i tak jak wyżej, po co Ci miliony pikseli do wielkiej skali? Gdzie fotografujesz planetarke lub tycią galaktykę.

Na pewno nie w Maximie takie cuda równoległe

Wielka skala, mała skala - co za różnica. Fotografując tyci galaktykę, w pobliżu może się znaleźć druga taka i można je wtedy załatwić za jednym zamachem. Podobnie, jak w "normalnej skali", gdzie zawsze staram się wcisnąć w kadr jak najwięcej obiektów.

 

Ale niestety, w CCD w grę wchodzi tylko właśnie pojedynczy obiekty przy małej rozdzielczości zdjęcia (w sensie ilość pikseli), bo przy większej czas odczytu klatki staje się zbyt dotkliwy (porównywalny lub większy od akwizycji). Zgodzimy się więc, że lucky imaging z Atika383, odczytującego klatki w 8 sekund nie ma żadnego sensu. Sens mają jedynie małe matryce, gdzie nie zmarnujemy większości pikseli stosując ROI, żeby zejść z czasem odczytu.

 

Moim zdaniem, prawie zerowy czas odczytu klatki w ASI1600 przy 16Mpix jest niepodważalną zaletą w stosunku do CCD o podobnej wielkości matrycy.

Edytowane 20 Czerwca 2018 przez MateuszW

[Adam_Jesion]

11 godzin temu, HAMAL napisał:

Kto znajdzie 100% sposób na to dziadostwo, nazwiemy go jego nazwiskiem i będziemy pielęgnować po wsze czasy

Mówisz o tym ziarnistym szumie w tle np. tu:

 

 

To idzie łatwo usuwać w postprocessingu:

 

[bujarek]

Adam, napisz proszę jakimi narzędziami/krokami tak fajnie to odszumianie wychodzi. Próbowałem teraz odtworzyć, ale aż tak dobrze mi to nie wychodzi.

[Gość wessel]

Myślę że odszumianie w RAW - to ulubiony trick AJ 

[MateuszW]

Godzinę temu, wessel napisał:

Myślę że odszumianie w RAW - to ulubiony trick AJ 

Znaczy się CameraRAW? A czy to odszumianie jest inne, niż natywne PSa? Ja odnoszę wrażenie, że takie samo, choć bardzo nie testowałem.

[Iluvatar]

1 godzinę temu, MateuszW napisał:

Znaczy się CameraRAW? A czy to odszumianie jest inne, niż natywne PSa? Ja odnoszę wrażenie, że takie samo, choć bardzo nie testowałem.

To powinno być to samo, co w Lightroom. Nie robiłem testu porównawczego do filtru w PS, ale znowu mi się wydaje, że to z Camera RAW daje lepsze rezultaty.

[HAMAL]

10 godzin temu, Adam_Jesion napisał:

To idzie łatwo usuwać w postprocessingu:

Łatwo, bo tu masz puchatych gwiazd do zliczenia na palcach jednej dłoni i ani jednej słabej galaktyki na 2 pixele i gwiazd na 1 pixel w tle, na zdjęciu usianym słabymi gwiazdami i takimi galaktykami byś poległ ze swoją metodą 

 

Podrzucę Ci jakiś fajny materiał do wykazania się 

 

Edytowane 21 Czerwca 2018 przez HAMAL

[Adam_Jesion]

Godzinę temu, HAMAL napisał:

Łatwo, bo tu masz puchatych gwiazd do zliczenia na palcach jednej dłoni i ani jednej słabej galaktyki na 2 pixele i gwiazd na 1 pixel w tle, na zdjęciu usianym słabymi gwiazdami i takimi galaktykami byś poległ ze swoją metodą

Człowiek niskiej wiary Dawaj jakieś zdjęcie, które uznasz za potwierdzenie tezy, którą powyżej przedstawiłeś

 

[Adam_Jesion]

9 godzin temu, MateuszW napisał:

Znaczy się CameraRAW? A czy to odszumianie jest inne, niż natywne PSa? Ja odnoszę wrażenie, że takie samo, choć bardzo nie testowałem.

CameraRAW to natywna cześć Photoshopa, ale... używa faktycznie innych algorytmów i funkcji, które nie są dostępne poza samym modułem. To samo jest Lightroomie.
Dla jasności - to co zastosowałem na tym zdjęciu to nie jest tylko CameraRAW, ale głównie "coś innego". Oczywiście zdradzę, co i jak, ale zaczekam, aż Hamal podrzuci jakieś trudniejsze zdjęcie, albo ktoś inny odgadnie. Dodam, że to jest ta sama metoda, którą używam od 10 lat dla CCD. Wydaje mi się, że w którymś z wideo (tutorial) już o tym mówiłem, ale... mogę się mylić.

[HAMAL]

Opisz metodę, to może zanim stracę czas na robienie czegoś do testu, ukorzę się wcześniej