Jaka tonacja koloru w narrowband? Ankieta

Adam_Jesion · 25 Czerwca 2018

5 minut temu, lemarc napisał:

Astrofotografia amatorska sprowadza się w istocie do rejestracji piękna Kosmosu, bo naukowości w tym raczej nie widzę. Czy to źle, wprost przeciwnie.

Bez wątpienia masz w tym zdaniu rację. Ale jeżeli używamy słowa "rejestracja", to im więcej zarejestrujemy i pokażemy na swoim zdjęciu, tym lepiej. Oczywiście nikomu nie odbieram prawa patrzenia na astrofotografię inaczej. Pewnie dlatego nigdy nie bulwersowały mnie afery, że ktoś coś tam domalowywał w swoich fotkach

Morth · 25 Czerwca 2018

Fota Adama to styl klasycystyczny, fota Marcina to taki barok.
Te złote pętle lepiej oddał Marcin, za to ciemne struktury mgławicowe moim zdaniem Adam, bo nie zlewają się tak z resztą.

Marek_N · 25 Czerwca 2018

Tonacja / paleta barw to jedno (i o tym jest ten wątek), a detal to zupełnie osobne tematy. Nie kapuje tego przeskoku dyskusji z kolorystyki na detal.

Zdjęcie Wessela nie podoba mi się, ale wykorzystanie go w celu uzasadnienia "braku detalu" jest nadużyciem.

PS. Jesion, ostatnimi czasy wpadłeś w jakiś narcystyczny ton. Nie bylo tego dawniej - co sie dzieje?

Edytowane 25 Czerwca 2018 przez Marek_N

Darek_B · 25 Czerwca 2018

Wątek ma mieć charakter edukacyjny a nie stanowić przyczółka do kłótni. Radzę stonować oskarżenia po obydwu stronach. :pain10:

Sam wybrałem wersję nr 5 patrząc na dwie rzeczy subiektywną wg mnie wersję kolorystyczną i bardziej obiektywną ilość detalu. Każdy z nas inaczej to odbiera i to chyba Adam chciał nam przekazać. Techniki obróbki jak pojawią się to lepiej by były w osobnym opracowaniu.

Adam_Jesion · 25 Czerwca 2018

58 minut temu, Marek_N napisał:

onacja / paleta barw to jedno (i o tym jest ten wątek), a detal to zupełnie osobne tematy. Nie kapuje tego przeskoku dyskusji z kolorystyki na detal.

Nie kapujesz - to ok, ale nie musisz być dla mnie opryskliwy (nadużycia, narcystyczny, etc.), szczególnie kiedy nie masz racji. W tym wypadku tonacja/kolor ma znacznie w kontekście detalu, bo rysuje coś, czego w luminacji może nie być (jeżeli narrowband zostanie nieprawidłowo złożony) i dokładnie o tym jest wątek.

Przykład, który może lepiej zobrazuje, co chciałem przekazać wątkiem:

Zobaczcie sobie, jak wygląda luminancja dla tego zdjęcia. Możecie np. zamienić je na grayscale (lub LAB), a jeżeli Wam się nie chce, to poniżej pokazuję Luminancję powyższego zdjęcia. Tak więc - detal w zdjęciach może być budowany także samą chrominancją.

W narrowband składamy obraz sami, czyli tworzymy zarówno luminancję jak i chrominację. Syngalizuję, że o ile w luminancji potrafimy budować detal, to czasami zapominamy o tym, że kolor go także tworzy i stanowi ważny element informacji, które niesie zdjęcie.

PAX i proszę mniej personalnych przytyków. Chyba potrafimy skupić się na merytoryce?

Behlur_Olderys · 25 Czerwca 2018

58 minut temu, Marek_N napisał:

Tonacja / paleta barw to jedno (i o tym jest ten wątek), a detal to zupełnie osobne tematy. Nie kapuje tego przeskoku dyskusji z kolorystyki na detal.

Jak to osobne tematy? Jeśli dwa piksele mają różne wartości kanałów ale paleta przypisze im ten sam, albo bardzo zbliżony kolor, to właśnie zgubiłeś detal. A odróżnianie odcieni jest trudniejsze lub łatwiejsze w zależności od koloru, więc paleta w zdjęciach narrowband powinna mieć bardzo duży wpływ na detal lub jego brak. Rejestracja to nie to samo, co wizualizacja.

Edytowane 25 Czerwca 2018 przez Behlur_Olderys

Marek_N · 25 Czerwca 2018

3 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Jak to osobne tematy? Jeśli dwa piksele mają różne wartości kanałów ale paleta przypisze im ten sam, albo bardzo zbliżony kolor, to właśnie zgubiłeś detal. A odróżnianie odcieni jest trudniejsze lub łatwiejsze w zależności od koloru, więc paleta w zdjęciach narrowband powinna mieć bardzo duży wpływ na detal lub jego brak. Rejestracja to nie to samo, co wizualizacja.

Wypowiadasz sie z punktu widzenia laika. Wlasnie m.in. na tym polega zadanie grafika pracującego z kolorem, żeby przy użyciu dowolnej palety (a zazwyczej tej najprzyjemniejszej dla oka) zachować ten sam detal. W PS czy LR masz do tego stosowne narzedzia i nic nie jest dziełem przypadku.

Adam_Jesion · 25 Czerwca 2018

5 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Jak to osobne tematy? Jeśli dwa piksele mają różne wartości kanałów ale paleta przypisze im ten sam, albo bardzo zbliżony kolor, to właśnie zgubiłeś detal. A odróżnianie odcieni jest trudniejsze lub łatwiejsze w zależności od koloru, więc paleta w zdjęciach narrowband powinna mieć bardzo duży wpływ na detal lub jego brak. Rejestracja to nie to samo, co wizualizacja.

To oczywiście też, ale w narrowband mamy bardzo specyficzną sytuację, bo rejestrujemy bardzo wycięte widma i w ogóle trudno powiedzieć, co to jest luminancja. Po prostu jej nie mamy więc trzeba ją stworzyć. Najprostszym trickiem jest użycie H-alpha w roli luminancji, co już z zasady budowy koloru jest sporym problemem, bo luminancja z halpha nie wie nic o poziomach jasności innych filtrów (OIII i SII). Efektem takiego uproszczenia jest właśnie utrata detali z innych kolorów, bo informacja z nich posłużyła tylko do chrominancji, a nie do luminancji.

Marek_N · 25 Czerwca 2018

8 minut temu, Adam_Jesion napisał:

W tym wypadku tonacja/kolor ma znacznie w kontekście detalu, bo rysuje coś, czego w luminacji może nie być (jeżeli narrowband zostanie nieprawidłowo złożony) i dokładnie o tym jest wątek.

Wiec wydrukuj koledze tryptyk z najlepszym detalem (jeśli do tego sprowadzasz wybranie stosownej palety barw) i po problemie.

Adam_Jesion · 25 Czerwca 2018

3 minuty temu, Marek_N napisał:

Wypowiadasz sie z punktu widzenia laika. Wlasnie m.in. na tym polega zadanie grafika pracującego z kolorem, żeby przy użyciu dowolnej palety (a zazwyczej tej najprzyjemniejszej dla oka) zachować ten sam detal. W PS czy LR masz do tego stosowne narzedzia i nic nie jest dziełem przypadku.

Tak jest w przypadku kiedy dokonujesz korekcji koloru (każdy laik sobie powinien poradzić, bo programy raczej tu pilnują luminancji), ale sprawa wygląda zupełnie inaczej, kiedy zdjęcie kolorowe budujesz sobie sam, do tego z fragmentów widma i do tego tworząc luminancję tylko z 1 kanału (halpha).

Marek_N · 25 Czerwca 2018

Wiec dlaczego Luminacji nie stworzyć z Ha+OIII+SII, szczegolnie że i tak 70-80% sygnału to jest Ha? Pytam jako laik.

Behlur_Olderys · 25 Czerwca 2018

10 minut temu, Marek_N napisał:

Wypowiadasz sie z punktu widzenia laika. Wlasnie m.in. na tym polega zadanie grafika pracującego z kolorem, żeby przy użyciu dowolnej palety (a zazwyczej tej najprzyjemniejszej dla oka) zachować ten sam detal. W PS czy LR masz do tego stosowne narzedzia i nic nie jest dziełem przypadku.

Pytanie więc brzmi: z jakiego punktu widzenia będzie patrzył odbiorca

Marek_N · 25 Czerwca 2018

Wg mnie wszystkie wariacje kolorystyczne zdjecia Jesiona nie bedą sie szczegolnie różnic między sobą szczegółem. Bo są po prostu dobrze przygotowane (a i pozyskany material był bogaty w detal).

Zgadzam się że użyta paleta barw może mieć wpływ na dostrzegalność detalu, tylko że:

- porównywanie do słabszego technicznie zdjęcia jest nie fair,

- chyba nie o tym jest ten wątek (temat ciekawy ale do kontynuacji pod innym tytułem).

Edytowane 25 Czerwca 2018 przez Marek_N

Adam_Jesion · 25 Czerwca 2018

31 minut temu, Marek_N napisał:

Wiec dlaczego Luminacji nie stworzyć z Ha+OIII+SII, szczegolnie że i tak 70-80% sygnału to jest Ha? Pytam jako laik.

Dokładnie tak należy zrobić, choć sprawa nie jest trywialna, bo luminanacja musi być dobrej jakości i przede wszystkim - rozdzielczości. Na ogół OIII i SII jest bardzo słabej jakości. A dlaczego inni tak nie robią? Teraz już wiesz, po co jest ten wątek. Nie każdy musi zdawać sobie sprawę ze wszystkiego. Wtedy fora nie byłyby nikomu do niczego potrzebne.

Edytowane 25 Czerwca 2018 przez Adam_Jesion