Skocz do zawartości

Co "daje" większa ogniskowa guidera?


cwic

Rekomendowane odpowiedzi

Mógłby mi ktoś wytłumaczyć jak "krowie na rowie" co daje większa ogniskowa guidera?

 

Chodzi o to że chce guidować platformę paralaktyczną w osi RA, ale wiem że guider który testowałem (135mm ogniskowej przy 1250mm GSO10) jest za mały i zastosuję w swoim czasie 500 lub 700 mm. Ale lubię wiedzieć z czym walczę, dlaczego mały guider nie da rady? Ze względu na rzadkie i duże korekty? 

 

Chciałbym cykać 3-5s klatki, z kamerką o małym polu i chodzi mi o to żeby guiding utrzymywał mi obiekt w polu widzenia kamery. Okazało się że platforma jak jest całkiem płasko (środkowe położenie, bez wychylenia) to trzyma kadr super, ale to trwa około 20 minut, w pozostałych częściach obiekt ucieka na "kant" pola kamery. Czyli w początkowym ruchu platforma porusza się nieco za szybko, a w końcowej fazie ruchu trochę za wolno bo musi ciągnąć całość. Guiding w RA i zmniejszanie lub zwiększanie prędkośći silnika powinno rozwiązać problem wędrującego obiektu.

 

Mam jeszcze jedno pytanie, czy przy guidowaniu pod klatki 3-5s powinieniem zastosować krótkie czasy dla guidera (rzędu 0,2s lub 0,1s)?

Edytowane przez cwic
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Po pierwsze to nie ogniskowa ma znaczenie a skala obrazu guidera stosunku do skali obrazu głównego. Ponieważ wszystkie znane mi guidery pracują na subpikselach zbocza obrazu gwiazdy to guider może mieć skale dwa razy mniejszą i teź będzie ok.

Po drugie guidowanie czasami krótszymi niż 3 sekundy nie ma sensu bo zaczynasz guidować seeing no i nie wyobrażam sobie montażu który ma czas reakcji liczony w ułamkach sekund :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rozdzielczość.

 

Długa ogniskowa z rozmiarem pixela na kamerze głównej osiagnie inną rozdzielczość niż krótka ogniskowa z rozmiarem pixela kamery prowadzącej.

 

Tu wzór: 206,265 x rozmiar pixla [um] / ogniskowa [mm]

 

Jak masz podobny rozmiar pixela na kamerze prowadzącej i głównej to policz jak dużą różnice w rozdzielczości osiągniesz próbując uprowadzić 1250mm za pomocą 135mm. A co to oznacza? że mając rozdzielczość na guiderze np. 5" na pix a na teleskopie 1" pix. Coś co wygląda na betonowe prowadzenie w guiderze w realu skacze +/- 3pix co powoduje poruszony obraz na kamerze głównej. Algorytm guidera nawet tego nie będzie próbował korygować, nie zobaczy tego.

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cześć!

 

Rozumiem, że najlepiej jak guider ma conajmniej taką samą rozdzielczość kątową na pixel co kamera główna - to logiczne. Czy jest jakiś empirycznie sprawdzony kompromis do którego można zejść - tzn czy jest jakaś granica X, gdzie przy X razy mniejszej rozdzielczości guidera jest zwykle wciąż ok?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hans, znam ten wzór i już liczyłem, ale do tej pory tego nie rozumiałem.

Na teleskopie mam rozdzielczość 0.64,  na guiderze 5.72 więc różnica jest kolosalna. Teraz kumam, takie guidowanie rzeczywiście nie ma sensu.

 

Za jakiś czas zainstaluje na plecach Gso jakiś tani refraktor 500-700mm i zobaczymy co się wtedy stanie.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Myślę żę SW 80/400 na bank by się sprawdził. To względnie tania światłosilna tuba i miałbyś z nią skalę  ponad 1,9, czyli tylko około trzy razy większą niż na tubie głównej. 

 

 

Edytowane przez Piotr4d
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@cwic Rozumiem, że chcesz fotografować max 5s i z takim czasem nie masz pojechanego obrazu, a guiding tylko żeby utrzymać kadr przed dłuższy czas, tak? Nie wiem czy i w którym sofcie da się tak zrobić, ale w takim wypadku wystarczyłoby popychać montaż z guidera pomiędzy ekspozycjami. Nie potrzebujesz wtedy większej rozdzielczości kątowej guidera; albo nawet użyć głównej kamery (zrobionych fotek) do feedowania guidera.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Piotr, zobaczymy jaką tubkę uda mi się zdobyć po taniości.

 

Sebo, próbowałeś kiedyś popychać montaż przy takiej rozdzielczości?! Bo ja tak i to nie ma żadnego sensu, spróbój a zobaczysz.

Obecnie fotografowalem z czasem 2-3 sek., przy prowadzeniu w RA mam nadzieję że uda mi się nieco wydłużyć ten czas. Niby +2s to nie dużo, ale to już 200% tego co wcześniej :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

34 minutes ago, cwic said:

Sebo, próbowałeś kiedyś popychać montaż przy takiej rozdzielczości?! Bo ja tak i to nie ma żadnego sensu, spróbój a zobaczysz.

Obecnie fotografowalem z czasem 2-3 sek., przy prowadzeniu w RA mam nadzieję że uda mi się nieco wydłużyć ten czas. Niby +2s to nie dużo, ale to już 200% tego co wcześniej :)

Nie - nie guidowałem do tej pory, dlatego też miałem pytanie w tym temacie. Ale to co piszesz teraz zmienia postać rzeczy, nie chcesz guidować tylko żeby utrzymać kadr, tylko chcesz guidować żeby wydłużyć czas ekspozycji.

 

Przy 0.6 arcsec/px i niedbałym ustawieniu na polarną (żadne tam dryfy i tym podobne) mój montaż (HEQ5) utrzymuje 40s. Jeśli masz tak jak w opisie, czyli EQ3-2 i do tego Dobson 1250mm to wydaje mi się, że lepiej zainwestować w montaż niż guider. Jeśli tylko ten dobson się nie wygina (inny wątek na forum) to wydłużysz czas kilkukrotnie.

Edytowane przez Sebo_b
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Opis nieaktualny zaraz go poprawię, mam platformę paralaktyczną i dobsona GSO10. Prowadzić chce ze względu na trzymanie kadru, wydłużenie ekspozycji byłoby fajnym dodatkiem.

 

HEQ5  nie posiadam i posiadać nie zamierzam przynajmniej na razie.

Możesz wrzucić jakąś fotę na pełnej rozdzielczości? Albo croop 100% tak żeby się zieścił na forum? 

 

Do tej pory byłem przekonany że przy ogniskowej powyżej 1000mm, bez pełnego guidingu, więcej niż 10 sek się nie uciągnie nawet przy HEQ5 czy 6. 

No i każdy też może mieć inny poziom tolerancji :)

Edytowane przez cwic
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minutes ago, cwic said:

No i każdy też może mieć inny poziom tolerancji

To prawda. Nie pojechali mnie tak bardzo na forum - ale to pewnie tylko na zachętę :)

 

Tutaj są nie-cropowane (tylko czasem pościnane brzegi stacka):

M57 w b&w

M13

M57 one frame

M27 i M57 (trochę nieudolnie zestackowane)

 

Te ujęcia powstały przez 2 nocki po 2-3h na dworze.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie no jest całkiem nieźle, jak nieguidowane 40s to jest nawet dobrze.

Oczywiście celuję w klatki bez drobnych jajek, piszesz że zrobisz niepojechane, pewno zamierzasz zastosować dryf (polecam skrócony dryf: https://www.youtube.com/watch?v=kSI0BMAMMe8 ), ale wierz mi raz Ci wyjdzie raz nie, a taka loteria zaczyna denenerwować po pewnym czasie.

Nie wiem czy nie lepiej Ci zejść z czasem na 30s lub 20s i wybierać perełki tak jak się robi w planetach, lub nawet próbować Lucky imaging (bardzo krótkie ekspozycje, grubo poniżej 1s).

 

Ja właśnie myślę o tym, żeby guidować dla utrzymania kadru i jeśli nie wyjdzie 3-10 sek, to wtedy już trzaskać tylko lucky imaging na poziomie 200 lub 500ms i składać po kilka tysięcy klatek. Tylko wtedy zabija selekcja, ręczna jest najlepsza, a klatki ciemne. Ogarnąłem już automatyczne podbicie jasności w PS dla całego folderu, 2000 klatek podbija w 1-2 minuty, a po selekcji odwracam procedurę i jest gotowa porcja do składania.

 

Tayson zawsze coś znajdzie, taki już jest... czasem zbyt ostro podchodzi do "pierwszych kroków", przywykniesz :) 

(@Tayson bez urazy, nic obraźliwego na myśli nie miałem).

Edytowane przez cwic
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, chcę lepiej ustawić polarną - tamtej nocy ustawiałem do wizuala. Na poczętek spróbuję procedurę z Synscana - wygląda na łatwą i solidną, zobaczę jak z precyzją. Mam też w zanadrzu z Sharpcap'a (ale tutaj musiałbym nielubianego Windowsa odpalać). Hammal też na swojej stronie ma ciekawy opis (taki dryf bez dryfowania). Jak nie wyjdzie to z czasem pojadę do 30s albo 20s, na wysokiej deklinacji powinno wystarczyć.

 

Jak dokupię większą klatkę, to asi290 wykorzystam do guidingu.

 

Co do ręcznej selekcji, Nebulosity ma ciekawą procedurę, polecam sprawdzić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tego co pamiętam to chyba Lukasz83 sprawdzał jakość stacka po wybraniu przez Nebulosity (albo innego programu, nie jestem pewien), w porównaniu do ręcznie wybranych klatek i te ręczne wyszły o wiele lepiej. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Piszę o ręcznej, nie automatycznej procedurze w Nebulosity (menu File / preview files; wcześniejsze ustawienia zooma i histogramu się aplikują).

 

Co do samego zdjęcia - ładne, ale gwiazdki mocno pojechane jak na 3 sek. Załączam zdjęcie 5s z montażu nieustawianego (jak postawiłem, północ na oko, bez kręcenia śrubami, tak stał). Nie wiem czy jajka nie są podobne.

 

Proszę nie patrzeć na ostrość i donuty w rogu :)

DSC06917.JPG

Edytowane przez Sebo_b
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie, ale chwila. Sugestię mam, zanim zaczniecie eksperymentować z parametrami guidera, kolejność powinna być taka:

 

1 - kolimacja i osiowość kamery głównej.

2 - ugięcia  (również guidera i pomiędzy guiderem a głównym tele - o ile guider jest niezależną optyką).

3 - biegun i eliminacja dryfu.

4 - parametry algorytmu guidującego (tak by nie reagował na seeing i ziarnistość prowadzenia montażu, uwzględniał backslash, rozdzielczość itp, itd.).

5 - dopiero tutaj modyfikacje parametrów samego guidera ( i wszystko od nowa jeśli do niej doszło).

 

Oczywiście sama idea guidowania czymś o zbliżonej rozdzielczości jest dalej w mocy (tu już zapytajcie bardziej doświadczonych, ale sugeruję trzymać zasadę gdzie guider jest z rozdzielczością w okolicach standardowego seeingu ~2" i dalej już ew. zabawy parametrami tak by uwzględnić wcześniej wspomnianą specyfikę prowadzenia montażu i nie gonić za atmosferą - jak wspomniał Wessel, algorytmy w większości softu nie monitorują gwiazdy prowadzącej zero-jedynkowo. To sprytne bestie jadące na wyliczaniu całej elipsoidy i sub-pixeli).

 

Pozdrawiam.

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 9 miesięcy temu...

Sytuacja się trochę zmieniła z moim sprzętem i zdecydowałem się iść w stronę OAG jako że newtony to moje ulubione "maszynki". Chce kupić OAGa pod korektor Baadera mkIII i canona 1100d. Odkległość jaka musi być między korektorem i matrycą to 55mm, sam canon od matrycy do bagnetu ma 44mm. Czyli teoretycznie potrzebuje złączki 11mm, przy czym T2 od strony korektora (teleskopu) i od strony aparatu bagnet canona. 

 

W swojej ofercie takie rzeczy posiada TS:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2722_TS-Optics-Off-Axis-Guider-for-Canon-EOS-cameras---replaces-the-T-ring.html

 

Testował ktoś kiedyś to rozwiązanie? Jeśli tak to czy konieczne są jakieś modyfikacje? Dodatkowe zakupy?

Dodatkowo czy możliwe jest obracanie aparatu po skręceniu całości?

Edytowane przez cwic
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widzę, że TS zrobił nową wersję popularnego TSOAG9. Wygląda fajnie. Wcześniej element z bagnetem był osobny i powstawała tam pewna niesztywność, teraz nie powinno być problemów. Kupuj, nie istnieje nic innego na rynku :)

Tylko upewnij się, czy redukcja T2 jest w zestawie, ja tego nie rozumiem. Będzie potrzebna pod MPCC, bo na M48 będzie za mała odległość. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Będzie na bank potrzebna redukcja, M48 w korektorze jest zajętę i wystaje tylko t2 (korektor jest skręcony z wyciągiem na sztywno właśnie przez m48).

Mają złączkę w ofercie:

 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2839_TS-Optics-Adaptor-with-female-T2-thread-and-male-M48--2--filter--thread---short.html 

 

Jestem praktycznie zdecydowany na zakup, ale potrzebuje wpływu gotówki ze sprzedaży wystawionego sprzętu. A skoro mam jeszcze chwilę czasu to szukam dodatkowych informacji :)

 

 

Edytowane przez cwic
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.