Projekt Dusza - IC 1848

[dziki]

Hej,

 

w zasadzie to zdjęcie nie powinno powstać Jakoś mnie nie ciągnie w te rejony nieba - po prostu, nie wiem czemu. Natomiast ograniczenia mojego "domowego balkonowego obserwatorium" spowodowały, że po pozbieraniu paru klatek docelowego obiektu, żeby nie tracić nocy, kierowałem teleskop w rejony właśnie Duszy. I tak, dzień po dniu, tydzień po tygodniu, wpadło parę klatek. Więc może coś z tym docelowo zrobić?

 

Niestety mimo ilości materiału materiał nie jest tak gładki jakbym się tego spodziewał. Nie wiem czemu - zrzucam na karb miejscówki, tuż pod balkonem mam LEDowe Las Vegas, które tnie niebo w pełnym spektrum. Dodatkowo zbierałem materiał niezależnie od fazy Księżyca, więc część na bank była palona w świetle Łysego.

 

Więc: gładko nie jest, ale zadziwiła mnie ilość smaczków, jakie można znaleźć spacerując po tym obszarze w powiększeniu 1:1 - wrzucam pełną klatkę, bez cropa (wybaczcie śmiećki naokoło wynikające z ditheru). Konstruktywne uwagi mile widziane

 

Tyle się zmieściło, bo na razie więcej nie weszło: 

 

Ha: 69 x 900 sek
dark, bias, flat

NEQ6 mod, TS APO 115/800 f/6.95, QHY9, oryginalna skala zdjęcia: 1,39"/px

 

 

[Grzędziel]

Pewnie nic szczególnie konstruktywnego nie powiem ale:

1. Bardzo mi się podoba

2. Bardzo fajny kadr tego obiektu

3. Wielki szacun za 69x900, chyba pobiłeś Taysona

4. Ładny, klarowny i gładki szum, taki CCD-kowy

5. Czekam na następne takie fotki (paląc przy okazji Trójkąt Pickeringa)

[dziki]

5. To jest coś w co celowałem, ale na co już mi nie pozwala dach

 

Dzięki!  

[Tayson]

3. Dobre ;-)

Myślę że ten materiał zawsze będzie zaszymiony jak stosujesz STF. On majac w kadrze ciemne i rejony bardziej agresywnie traktuje stack, przez co wylazi szum. 

Ja wstępnie stosuje ABE i suwakami z STF tym lewym jadę w sumie max w lewo, a prawym reguluje jak ma wyglądać poziom szumu w ciemnych partiach. 

Edytowane 1 Sierpnia 2018 przez Tayson

[Gość wessel]

Fajny szczegół. Ta ilość szumu jest zastanawiająca , w końcu to 17,5 godziny rejestracji jeśli dobrze liczę. A to dość jasny obiekt..

[dziki]

Godzinę temu, Tayson napisał:

jak stosujesz STF

Nie stosuję STF. Materiał rozciągany Histogram Transformation w Pixie.

 

45 minut temu, wessel napisał:

Ta ilość szumu jest zastanawiająca , w końcu to 17,5 godziny rejestracji jeśli dobrze liczę. A to dość jasny obiekt..

Też mnie to zastanawia wręcz niepokoi Ale nie wiem czemu - nie wiem czy zaświetlenie może mieć aż taki wpływ.

Kalibrację robię darkami, biasami i flatami w ilości po 50 szt ...

[Gość wessel]

Cirrus? Przejrzyj klatki, coś musi być..

[Grzędziel]

Moim zdaniem odpowiedź prosta. Zdjęcie robione z Warszawy SQM 18,3 a może nawet gorzej. Ciekawe czy ktoś z Was focił kiedykolwiek w takich warunkach.

[Gość wessel]

Tak. Ja mam to na co dzień Niby 19 i kawałek ale latarnia LED na 4 metrowym słupie  w odległości 6 metrów od setupu raczej nie poprawia tego wyniku. Zasłaniam się parawanikiem ale g...o to pomaga. Bujarek jak zobaczył tą konstrukcję to mało nie padł ze śmiechu - astrofotografia i parawaning w jednym

Serio Łukasz, przejrzyj klatki. Nawet kilka gorszych, przez cirrusa może spieprzyć sprawę.

Edytowane 1 Sierpnia 2018 przez wessel

[dziki]

Ok przejrzę, jestem niemal pewien że kilka się znajdzie.

Masz jedną latarnię? Szczęściarz Ja mam giełdę Wolumen :)

[Gość wessel]

Opisałem najbliższą

[_Spirit_]

4 godziny temu, Grzędziel napisał:

Moim zdaniem odpowiedź prosta. Zdjęcie robione z Warszawy SQM 18,3 a może nawet gorzej. Ciekawe czy ktoś z Was focił kiedykolwiek w takich warunkach.

Poproszę o przypomnienie adresu strony do wyznaczania SQM.

[Grzędziel]

14 minut temu, _Spirit_ napisał:

Poproszę o przypomnienie adresu strony do wyznaczania SQM.

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=13&lat=6875005&lon=2509605&layers=B0FFFFTFFFF

[_Spirit_]

4 minuty temu, Grzędziel napisał:

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=13&lat=6875005&lon=2509605&layers=B0FFFFTFFFF

Dziękuję.

W odpowiedzi - wszystkie moje fotki NB są z tego miejsca  

Coordinates

52° 14′ 20″ N 21° 05′ 31″ E

SQM

18.26 mag./arc sec2

Brightness

5.37 mcd/m2

Artif. bright.

5200 μcd/m2

Ratio

30.4

Bortle

class 8-9

Elevation

84 meters

[MateuszW]

W dniu 31.07.2018 o 23:56, dziki napisał:

5. To jest coś w co celowałem, ale na co już mi nie pozwala dach 

Jak dzieci, jak dzieci... Gdy zasłania Ci dach, to co robisz? Ucinasz dach

Mój kolega latał po nocy z sektorem, gdy mu drzewa zasłaniały strzelca

[Adam_Jesion]

W dniu 1.08.2018 o 08:16, dziki napisał:

Ale nie wiem czemu - nie wiem czy zaświetlenie może mieć aż taki wpływ.

Ma wpływ, kluczowy. 
Jaki masz poziom ADU w ciemnych częściach na 1 klatce 900s (powyżej biasa)?

[MateuszW]

W dniu 31.07.2018 o 22:41, dziki napisał:

Nie wiem czemu - zrzucam na karb miejscówki, tuż pod balkonem mam LEDowe Las Vegas, które tnie niebo w pełnym spektrum.

No ale to nie jest przecież Twoje pierwsze zdjęcie z tej miejscówki. Zauważyłeś tutaj jakieś wyraźne odstępstwo od innych zdjęć?

Szum jest faktycznie spory jak na 17h, ale potwierdzam Jesiona - LP jest kluczowe. Jeśli dobrze pamiętam z naszych rozważań teoretycznych, to dwukrotnie jaśniejsze niebo pogarsza snr 4x

[dziki]

W dniu 3.08.2018 o 14:42, MateuszW napisał:

No ale to nie jest przecież Twoje pierwsze zdjęcie z tej miejscówki. Zauważyłeś tutaj jakieś wyraźne odstępstwo od innych zdjęć?

Trudno powiedzieć, bo na przestrzeni miesięcy warunki się zmieniają. Przybyło ledów, jesienią ubywa liści na drzewie które troszkę izoluje...

 

W dniu 3.08.2018 o 13:48, Adam_Jesion napisał:

Jaki masz poziom ADU w ciemnych częściach na 1 klatce 900s (powyżej biasa)?

Sprawdzę dziś.

[dziki]

@Adam_Jesion pomierzyłem ADU w ciemnej części - zawsze w jednym miejscu, klatki skalibrowane biasem darkiem flatem (o takie chodziło?) i poziomy average są 750-840-950, ale trafiłem na klatkę gdzie było 2300. No to takie białe czarne owce oczywiście powinienem odrzucić - a tego nie zrobiłem. Chyba jest odpowiedź na szum?

[Adam_Jesion]

W dniu 6.08.2018 o 21:20, dziki napisał:

@Adam_Jesion pomierzyłem ADU w ciemnej części - zawsze w jednym miejscu, klatki skalibrowane biasem darkiem flatem (o takie chodziło?) i poziomy average są 750-840-950, ale trafiłem na klatkę gdzie było 2300. No to takie białe czarne owce oczywiście powinienem odrzucić - a tego nie zrobiłem. Chyba jest odpowiedź na szum?

Dużo. To oznacza, że nie potrzebnie ciągnąłeś ekspozycję do 900 sekund. Nic ci to nie dało. Lepiej było w tym czasie zrobić więcej trochę krótszych klatek = miałbyś mniejszy szum.