Jump to content

Recommended Posts

Pewnie nic szczególnie konstruktywnego nie powiem ale:

1. Bardzo mi się podoba

2. Bardzo fajny kadr tego obiektu

3. Wielki szacun za 69x900, chyba pobiłeś Taysona

4. Ładny, klarowny i gładki szum, taki CCD-kowy

5. Czekam na następne takie fotki (paląc przy okazji Trójkąt Pickeringa)

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

5. To jest coś w co celowałem, ale na co już mi nie pozwala dach :(

 

Dzięki! :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

3. Dobre ;-)

Myślę że ten materiał zawsze będzie zaszymiony jak stosujesz STF. On majac w kadrze ciemne i rejony bardziej agresywnie traktuje stack, przez co wylazi szum. 

Ja wstępnie stosuje ABE i suwakami z STF tym lewym jadę w sumie max w lewo, a prawym reguluje jak ma wyglądać poziom szumu w ciemnych partiach. 

Edited by Tayson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fajny szczegół. Ta ilość szumu jest zastanawiająca , w końcu to 17,5 godziny rejestracji jeśli dobrze liczę. A to dość jasny obiekt..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Tayson napisał:

jak stosujesz STF

Nie stosuję STF. Materiał rozciągany Histogram Transformation w Pixie.

 

45 minut temu, wessel napisał:

Ta ilość szumu jest zastanawiająca , w końcu to 17,5 godziny rejestracji jeśli dobrze liczę. A to dość jasny obiekt..

Też mnie to zastanawia wręcz niepokoi :( Ale nie wiem czemu - nie wiem czy zaświetlenie może mieć aż taki wpływ.

Kalibrację robię darkami, biasami i flatami w ilości po 50 szt ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moim zdaniem odpowiedź prosta. Zdjęcie robione z Warszawy SQM 18,3 a może nawet gorzej. Ciekawe czy ktoś z Was focił kiedykolwiek w takich warunkach.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak. Ja mam to na co dzień :) Niby 19 i kawałek ale latarnia LED na 4 metrowym słupie  w odległości 6 metrów od setupu raczej nie poprawia tego wyniku. Zasłaniam się parawanikiem ale g...o to pomaga. Bujarek jak zobaczył tą konstrukcję to mało nie padł ze śmiechu - astrofotografia i parawaning w jednym :)

Serio Łukasz, przejrzyj klatki. Nawet kilka gorszych, przez cirrusa może spieprzyć sprawę.

Edited by wessel
  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok przejrzę, jestem niemal pewien że kilka się znajdzie.

Masz jedną latarnię? Szczęściarz ;) Ja mam giełdę Wolumen :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, Grzędziel napisał:

Moim zdaniem odpowiedź prosta. Zdjęcie robione z Warszawy SQM 18,3 a może nawet gorzej. Ciekawe czy ktoś z Was focił kiedykolwiek w takich warunkach.

Poproszę o przypomnienie adresu strony do wyznaczania SQM.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Grzędziel napisał:

Dziękuję.

W odpowiedzi - wszystkie moje fotki NB są z tego miejsca ;) 

Coordinates
52° 14′ 20″ N 21° 05′ 31″ E
SQM
18.26 mag./arc sec2
Brightness
5.37 mcd/m2
Artif. bright.
5200 μcd/m2
Ratio
30.4
Bortle
Elevation
84 meters

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 31.07.2018 o 23:56, dziki napisał:

5. To jest coś w co celowałem, ale na co już mi nie pozwala dach :(

Jak dzieci, jak dzieci... Gdy zasłania Ci dach, to co robisz? Ucinasz dach :)

Mój kolega latał po nocy z sektorem, gdy mu drzewa zasłaniały strzelca :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 1.08.2018 o 08:16, dziki napisał:

Ale nie wiem czemu - nie wiem czy zaświetlenie może mieć aż taki wpływ.

Ma wpływ, kluczowy. 
Jaki masz poziom ADU w ciemnych częściach na 1 klatce 900s (powyżej biasa)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 31.07.2018 o 22:41, dziki napisał:

Nie wiem czemu - zrzucam na karb miejscówki, tuż pod balkonem mam LEDowe Las Vegas, które tnie niebo w pełnym spektrum.

No ale to nie jest przecież Twoje pierwsze zdjęcie z tej miejscówki. Zauważyłeś tutaj jakieś wyraźne odstępstwo od innych zdjęć?

Szum jest faktycznie spory jak na 17h, ale potwierdzam Jesiona - LP jest kluczowe. Jeśli dobrze pamiętam z naszych rozważań teoretycznych, to dwukrotnie jaśniejsze niebo pogarsza snr 4x

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 3.08.2018 o 14:42, MateuszW napisał:

No ale to nie jest przecież Twoje pierwsze zdjęcie z tej miejscówki. Zauważyłeś tutaj jakieś wyraźne odstępstwo od innych zdjęć?

Trudno powiedzieć, bo na przestrzeni miesięcy warunki się zmieniają. Przybyło ledów, jesienią ubywa liści na drzewie które troszkę izoluje...

 

W dniu 3.08.2018 o 13:48, Adam_Jesion napisał:

Jaki masz poziom ADU w ciemnych częściach na 1 klatce 900s (powyżej biasa)?

Sprawdzę dziś.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Adam_Jesion pomierzyłem ADU w ciemnej części - zawsze w jednym miejscu, klatki skalibrowane biasem darkiem flatem (o takie chodziło?) i poziomy average są 750-840-950, ale trafiłem na klatkę gdzie było 2300. No to takie białe czarne owce oczywiście powinienem odrzucić - a tego nie zrobiłem. Chyba jest odpowiedź na szum?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 6.08.2018 o 21:20, dziki napisał:

@Adam_Jesion pomierzyłem ADU w ciemnej części - zawsze w jednym miejscu, klatki skalibrowane biasem darkiem flatem (o takie chodziło?) i poziomy average są 750-840-950, ale trafiłem na klatkę gdzie było 2300. No to takie białe czarne owce oczywiście powinienem odrzucić - a tego nie zrobiłem. Chyba jest odpowiedź na szum?

Dużo. To oznacza, że nie potrzebnie ciągnąłeś ekspozycję do 900 sekund. Nic ci to nie dało. Lepiej było w tym czasie zrobić więcej trochę krótszych klatek = miałbyś mniejszy szum.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.