Ilość =jakość?

[Darula]

3 hours ago, wessel said:

To nie chcę Ciebie martwić ale będziesz musiał postarać się o coś innego niż Nikon D 60. Miałem taki aparat wiele lat i robiłem nim wyłącznie foto dzienne...

Planuje już zakup canona 600d na początek starczy a samo body jest dość tanie 

[Gajowy]

 

13 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Dodam jeszcze wniosek z ostatnich dyskusji: pojedynczą klatkę naświetlaj tak długo, jak możesz, czyli tak długo, aż się nie prześwietli albo gwiazdki nie zaczną zamieniać się w kreski z powodu błędów prowadzenia

 

Przeoczyłem ostatnie dyskusje, wiec może wyrwę się jak filip z konopii, ale cóż :

Jeśli w trakcie półgodzinnej sesji 3x10 min przeleci mi meteor to mam 1/3 materiału do wywalenia. Jeśli zrobię 180 x 10 sek to zepsuje ok. 0.5% całości.

Takoż przypadkowe światła boczne czy refleksy.

Wszelkie drgania czy nierówności prowadzenia też łatwiej wyprostować przy krótszych czasach.

Stakowanie wielu zdjęć z przesunięciem umożliwia zrobienie nierozmytych obrazów obiektów ruchomych (planetoidy, komety)...

Jeśli są niskie szumy odczytu (co raczej nie jest cechą lustrzanek -?) to wolę krótkie sesje.

 

Pzdr,

Gajowy

[MateuszW]

Podstawową rzeczą jest ilość sumarycznego materiału, ilość klatek to rzecz wtórna. Przy f/5 do dobrego zdjęcia potrzeba 3-5h do "normalnych" obiektów. Zakładając w miarę przyzwoite niebo, bo pod dużym LP to i 3x tyle może być za mało.

Mając newtona na EQ3-2 porada o stosowaniu najdłuższego możliwego czasu jest raczej słuszna  A to dlatego, że ten czas na pewno nie przekroczy 30s, a spodziewałbym się bardziej 15-20s. Na takim montaż nie da się zrobić optymalnie długich klatek, jak 5 czy 10 min.

Godzinę temu, Gajowy napisał:

Jeśli w trakcie półgodzinnej sesji 3x10 min przeleci mi meteor to mam 1/3 materiału do wywalenia. Jeśli zrobię 180 x 10 sek to zepsuje ok. 0.5% całości.

Takoż przypadkowe światła boczne czy refleksy.

Ile razy przeleciał Ci meteor przez kadr w teleskopie? Mi jeden jedyny i było to wielkie święto  A jeśli mówisz bardziej o satelitach czy samolotach, to ja takie klatki zostawiam - po medianie nie ma po nich śladu.

Godzinę temu, Gajowy napisał:

Jeśli są niskie szumy odczytu (co raczej nie jest cechą lustrzanek -?) to wolę krótkie sesje.

No niestety, Nikon D60 to są ekstremalnie wysokie szumy odczytu. Krótkie klatki będą wprowadzać też dodatkowo patterny tła i inny syf. A długie to z kolei alp glow. Nie ma lekko na starej lustrzance.

[Gajowy]

3 minuty temu, MateuszW napisał:

Ile razy przeleciał Ci meteor przez kadr w teleskopie? Mi jeden jedyny i było to wielkie święto  A jeśli mówisz bardziej o satelitach czy samolotach, to ja takie klatki zostawiam - po medianie nie ma po nich śladu.

Szczęśliwy Ty. W zasadzie na każdej 15 minutowej ekspozycji (tj. np. 450 x 2 sek) mam niechciane obiekty. Mediana (z definicji) też lepiej działa przy większej liczbie klatek - jeśli będziesz miał 3 ujęcia po 10 minut, to jestem pewny, że nie wyeliminujesz śladu.

I pewnie dla większości zastosowań, zwłaszcza astrofotografii estetycznej, mediana sprawdza się doskonale, ale już np. dla fotografowania ruchu obiektów takich jak planetoidy - niekoniecznie. Także jeśli chcesz zajrzeć "najgłębiej jak się da" - wówczas mediana jest słabą metodą.

 

6 minut temu, MateuszW napisał:

No niestety, Nikon D60 to są ekstremalnie wysokie szumy odczytu. Krótkie klatki będą wprowadzać też dodatkowo patterny tła i inny syf. A długie to z kolei alp glow. Nie ma lekko na starej lustrzance.

Z tym nie polemizuję. Tutaj pełna zgoda.

 

Pzdr,

Gajowy

[dziki]

6 godzin temu, Sebo_b napisał:

No i z tego co wiem (wątek o TV) masz stałą miejscówkę. Ja musze przenieść te 40kg do auta i pojechać min 50km, ustawić się itd.

Ech to tak jak ja. Ostatnio wpadłem na pomysł poważenia gratów, brutto z opakowaniami 80 kg :D

[Darula]

Zacząłem się zastanawiać czy opłaca mi się jechać 4h pod ciemne niebo z tym moim aparatem i całym sprzętem ale czego nie robi się pod astrofotografie 

Edytowane 9 Sierpnia 2018 przez Darula