Pomoc w wyborze teleskopu

[golos1994]

Witam,

chciałbym prosić Was o pomoc w wyborze teleskopu. Zastanawiam się nad jakimś mobilnym teleskopem, który bez problemu będę mógł znieść z piętrowego mieszkania na zewnątrz. Szukałem czegoś niedrogiego, dla amatora w cenie ok 1500 zł, abym mógł prowadzić obserwacje naziemne oraz poobserwować księżyc, czy niekiedy planety; obiekty głębokiego nieba nieszczególnie. Zastanawiam się nad kilkoma modelami:

1. Celestron AstroMaster 90 AZ              https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=852&lunety=Teleskop Celestron AstroMaster 90 AZ R 90 1000

2. Sky-Watcher MAK 127        https://www.teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2074&lunety=Tuba optyczna Sky Watcher MAK 127 f 11 8 OTA astronomia samoloty

3. Bresser MESSIER AR-102          https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-ar-102s-102-1350-ota/2094/

4. Bresser Messier MC-102          https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-mc-102-102-1400-ota/1930/

Czy ktoś z Was może się wypowiedzieć o powyższych teleskopach? A może doradzić jeszcze inny?

[ZbyT]

tylko ten pierwszy to kompletny zestaw do obserwacji. Pozostałe 3 to same tuby optyczne, które wymagają zakupu montażu i statywu. Minimum to montaż klasy EQ3-2 a nawet EQ5 dla AR-102, a to oznacza przekroczenie założonego budżetu

 

AstroMaster ma słabej jakości montaż. Raczej odradzam

z Maków wyraźnie lepszy jest 127 od 102

AR-102 to z kolei bardzo długa tuba. Oprócz wymaganego solidnego montażu będzie kłopotliwy w transporcie ... choć optycznie powinien cię zadowolić

 

przy dość niskim budżecie może pomyśl nad używkami. Powinieneś wtedy zmieścić się w założonej kwocie przy zakupie całego zestawu z montażem i statywem

 

pozdrawiam

 

[golos1994]

Tak, wiem, że niektóre to same tuby. Chodziło mi o przedstawienie interesujących mnie modeli.  Długość tuby mnie nie przeraża, ważne dla mnie aby był łatwiejszy w transporcie niż np. Dobson 8  i abym mógł spojrzeć nie tylko od czasu do czasu na Księżyc, czy Jowisza, ale też na krajobraz w oddali

Edytowane 12 Sierpnia 2018 przez golos1994

[golos1994]

W takim razie zastanowię się nad Sky-Watcher MAK 127 lub Bresser MESSIER AR-102. Jeszcze trochę o nich poczytam i ewentualnie poszukam jakichś montaży azymutalnych, gdyż ku nim bardziej się skłaniam. AZ4 byłby odpowiedni? Jak przekroczę trochę budżet, myślę, że nic się nie stanie

Edytowane 12 Sierpnia 2018 przez golos1994

[kjacek]

Mak 127 ma długą ogniskową, ciężko dobrać okulary do szerokich pól. 

Ale to lekka i fajna tuba, chociaż moim zdaniem jako drugi teleskop. 

Montaż AZ4 jest solidny, nadaje się dla maka. 

 

Ale na co Ci takie długie działo Bresser MESSIER AR-102? Ten sprzęt jest może optycznie OK, ale ciężko to zamontować na jakiś tańszy a sensowny montaż.

 

Do planet i Księżyca bierz Maka 127. 

[golos1994]

A czy tym Makiem 127 można bez problemu obserwować krajobraz(sprawa drugorzędna), tak, jak refraktorem?

[golos1994]

Ok, znalazłem info, że można. W takim razie chyba pójdę za radą kjacka i postawię na Maka 127. Dzięki za radę

[berkut123]

Jeżeli krajobraz dzienny to refraktor czyli np ten AR-102 i musowo montaż azymutalny. Ale ten AR ma długą ogniskowa , szału w dziennych obrazach nie będzie.

Edytowane 12 Sierpnia 2018 przez berkut123

[golos1994]

Dzięki za pomoc. Postawię chyba jednak na Maka

[Sebo_b]

Używałem kiedyś Newtona i MAK127 na skomputeryzowanym montażu azymutalnym (taki https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-star-discovery-127-maksutov). Jeśli interesuje Cię mobilny i azymutalny montaż to moim zdaniem to fajna sprawa. Zdjecia planet też się powinno dać zrobić (DSow nie i ze wzgledu na małą swiatlosile teleskopu i rotacje pola w ALTAZ). 

[golos1994]

Skłaniał bym się raczej ku mniej skomputeryzowanemu montażowi

[Sebo_b]

Twoja decyzja Pamiętaj tylko że przy takiej ogniskowej (zależy to też oczywiście od okularu) obiekty dość szybko będą uciekać z pola widzenia (obstawialbym że max 2-3 min). Będziesz musiał kręcić w obu osiach. 

[JSC]

Wystarczy nawet najprostszy napęd w jednej osi montażu EQ i w obserwacjach z dużymi powiększeniami to miód, cud i malina :) Od razu uprzedzę obawy co do dokładności ustawiania montażu - satysfakcjonujące będzie nawet dość zgrubne ustawienie na Polaris - no chyba, że zajmiesz się fotkami DSów, ale to wtedy i tak jest potrzebny zupełnie inny zestaw.

[golos1994]

DS'y to nie. Księżyc, planety i niekiedy przyroda bądź jakiś samolot

[Sebo_b]

Ja swój EQ do wizuala po prostu stawiam zgrubnie nogą N na północ, jak postawię tak stoi, niczym nie kręcę, nie patrzę w lunetkę. Obiekty zwykle wtedy uciekają (magn 140x) dopiero po kilkunastu minutach - wtedy 2 kliki i znowu na kilkanaście minut z głowy. 

[kjacek]

7 minut temu, golos1994 napisał:

DS'y to nie. Księżyc, planety i niekiedy przyroda bądź jakiś samolot

I to jest Twój błąd. DSy są na całym niebie, cały rok i to dla nich mam teleskopy. 

Są po prostu niezwykłe i piękne. 

[golos1994]

Mnie na chwilę obecną bardziej interesują planety. Może w przyszłości, jak złapię bakcyla, zacznę szukać za teleskopem do DS'ów

[Sebo_b]

Księżyc jest fajny, ale planety oglądać to mozna w sumie tylko dwie - no może 3 z marsem, albo na siłę 4 z fazami wenus. Pozostałe wygladaja (w uproszczeniu) jak mniejsze bądź większe gwiazdy. Dodatkowo "zwykle" (jak chcę oglądać) ich nie ma. 

[krzkrz]

Mam montaż DSO AZ i jestem z niego bardzo zadowolony. Chodziło mi o mobilność.  Do zdjęć to się nadaje tylko do krótkich czasów np. Księżyc.  ale wizual jest super.

[golos1994]

Posiadałem już Dobsoa 8" jednak na moje możliwości mobilne był zbyt duży. Dlatego rozglądam się za czymś mniejszym. Początkowo interesowałem się BK 1206 AZ3  https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-synta-bk1206az3   jednak później poczytałem o aberracji chromatycznej. Dlatego zastanawiałem się nad dwoma ciemniejszymi refraktorami z mojego pierwszego postu bądź Makami

[Sebo_b]

Czyli DSy masz pokryte tym Dobsonem. MAK127 to fajny sprzęt. 

[JSC]

4 minuty temu, golos1994 napisał:

 Dlatego zastanawiałem się nad dwoma ciemniejszymi refraktorami z mojego pierwszego postu bądź Makami

Nie byłbym sobą, gdybym nie napisał - ciemne refraktory sa super :). Zostały stworzone właśnie w celu uzyskiwania pięknych obrazów i maksymalnych powiększeń. 2,5xD to dla niech pestka, a dodatkowo zadowolą sie niezbyt drogimi okularami o niewielkiej ilości szkieł - czytaj uzyskują maksymalny kontrast.

Nie chce tu pisać, ze inne konstrukcje sa złe do planet, bo Maki, krótkie EDki, i długie Newtony, to tez znakomite teleskopy planetarne.

[golos1994]

2 minuty temu, JSC napisał:

Nie byłbym sobą, gdybym nie napisał - ciemne refraktory sa super :). Zostały stworzone właśnie w celu uzyskiwania pięknych obrazów i maksymalnych powiększeń. 2,5xD to dla niech pestka, a dodatkowo zadowolą sie niezbyt drogimi okularami o niewielkiej ilości szkieł - czytaj uzyskują maksymalny kontrast.

Nie chce tu pisać, ze inne konstrukcje sa złe do planet, bo Maki, krótkie EDki, i długie Newtony, to tez znakomite teleskopy planetarne.

Co byś powiedział o podanych przeze mnie refraktorach, może sam możesz jakiś polecić?

[JSC]

Godzinę temu, golos1994 napisał:

Co byś powiedział o podanych przeze mnie refraktorach, może sam możesz jakiś polecić?

Z czystym sumieniem moge polecić klasyczne achromaty Vixen 80/1200, Vixen 90/1300, Vixen 100/1500, Antares 105/1500, Unitron, Towa... Tylko, że tu uzywki wchodza w grę, bo nie produkuje sie ich juz na masowa skalę (i to kupowane np. na Ebayu - w Polsce ich brak). Królują EDki, ale o dziwo wchodzą na rynek także "ciemne" Edki (np. "lantanowy" ED 80/800) , niemniej jednak ceny tych Edków są bardzo wysokie.

 

Bresser wyszedł na nowo z tymi achromatami 102/1350 oraz 90/1200, ale to budżetowa konstrukcja. Pierwszy ma plasikowe cele (chociaz wyciag jest całkiem dobry) i zalezy na jaki sie trafi, bo rozrzut jakości jest ponoć duzy. Mniejszy jest bezpieczniejszy w rozrzucie jakosci, aczkolwiek ma plastkiowy badziewny wyciąg, chociaż miałem taki wyciąg, uzywałem i chwalę. Jesli jest dobrze spasowany to działa bardzo dobrze.

 

Mozna się tez zaineteresować refraktorami TS (Starwave) 102/1100, TAL 100/1000, czy SW 102/1000, SW 127/1200, ale to juz o klasę nizszy sprzęt jeśli chodzi o jakość dawanych obrazów (teoretycznie!).

Refraktory 90/1000 - podobie - zwykle sa to konstrukcje bardzo budżetowe i mechanicznie  sa takie sobie. Fajny był Soligor RT-1000 (93/1000).

Co do Astromastera - macałem toto i wydawał mi sie do przejścia, ale... nie ma obejm. W/g mnie teleskop na EQ musi mieć obejmy, szczególnie jak jest długi. Łatwiej wtedy go na bieżąco wyważyc i dostosować pozycje szukacza obracając w obejmach tubę (która nie pownna byc bardzo mocno zacisnieta).

 

PS

Długa tuba wymaga dobrego montażu, ale do wizuala - tak uważam na podstawie własnych doswiadczeń - nie trzeba za bardzo z tym przesadzać. Jesli delikatnie się obsługuje montaz, i nie wieje porywisty wiatr, to jest dobrze nawet na tanim (lekkim) montazu (a jak wieje - to seeing jest zwykle do bani, więc i tak nie obserwuje sie szczegółów).

Edytowane 12 Sierpnia 2018 przez JSC

[kjacek]

No... Nie zgadzam się z kolegą wyżej. Każdy inaczej reaguje na drgania montażu. 

Długa tuba niewątpliwie jest optycznie lepsza od krótkiej w przypadku refraktora ale wymaga jednak lepszego montażu do wizuala. 

Dotknięcie czy wiatr powodują inaczej drgania nieakceptowalne moim zdaniem. 

Pomijam to, że długa tuba potrafi walić o nogi statywu.