NGC7497 zanurzona w IFN

[Krzychoo226]

W dniu 17.08.2018 o 23:30, Krzychoo226 napisał:

Na zlocie dołożę od siebie ten obiekt w takim kadrze:

I skali 1.1px/" bez deskalowania o ile ktoś jeszcze będzie pamiętał tę dyskusję

Tak jak obiecałem fota się zbiera, co prawda już po zlocie Póki co zajawka, dziś jeszcze zbieram, bo L jakie jest każdy widzi - okrutnie wyszarpane przez wiatr. Obróbka tak tylko pyknięta :)

Edytowane 15 Września 2018 przez Krzychoo226

[Behlur_Olderys]

3 godziny temu, Sebo_b napisał:

Przepraszam, że odgrzewam - szukałem kilku rzeczy i trafiłem tutaj. 

 

Z czego dokładnie wyciągasz taki wniosek i skoro nie mówisz o szumie odczytu czy ciemnym czy QE to o jakim szumie piszesz? 

Oczywiście mowa tu o szumie fotonowym. Skoro na piksel pada mniej światła, to i stosunek sygnał/szum jest mniej korzystny. Zależy on bowiem od pierwiastka z sygnału.

Jeśli zatem na piksel 4x4 pada 16 fotonów (szum=4, SNR =4) to na piksel 2x2 padną 4 fotony (szum= 2, SNR=2).

Oczywiście, przy niskich szumach odczytu (albo przy dużych wartościach sygnału) można dość dobrze zniwelować ten efekt zwyczajnie resizując zdjęcie odpowiednio interpolując piksele (software binning). Jeśli matryce miały te same wymiary tylko różniły się wielkością piksela, to efekt nie powinien być bardzo różny. 

 

Co w pewnym sensie - teoretycznie! (Uwaga! ) - znaczyłoby, że jeśli mamy na klatkach dość sygnału, żeby przebić się przez szum odczytu/ dark noise, to przy danym rozmiarze matrycy lepiej wziąć taką z drobniejszym pikselem, bo zdjęcie będzie bardziej szczegółowe, a dla efektu estetycznego zawsze można zresize'ować by osiągnąć efekt prawie identyczny, jak gdyby robić wiekszym pikselem 

Edytowane 15 Września 2018 przez Behlur_Olderys

[Sebo_b]

@Behlur_Olderys interpretujesz to w złą stronę, oczywiście im mniej sygnału tym w wartościach bezwzględnych mniej szumu fotonowego. Ale, gdyby wziąć pod uwagę tylko ten szum:

SNR=e/sqrt(e)=sqrt(e) 

 

Czyli wraz z ilością sygnału rośnie SNR, co nie przeczy logice. Przy większych pikselach szumu będzie więcej, ale sygnału jeszcze więcej. 

 

 

[Behlur_Olderys]

15 minut temu, Sebo_b napisał:

@Behlur_Olderys interpretujesz to w złą stronę, oczywiście im mniej sygnału tym w wartościach bezwzględnych mniej szumu fotonowego. Ale, gdyby wziąć pod uwagę tylko ten szum:

SNR=e/sqrt(e)=sqrt(e) 

 

Czyli wraz z ilością sygnału rośnie SNR, co nie przeczy logice. Przy większych pikselach szumu będzie więcej, ale sygnału jeszcze więcej. 

 

 

Nie wiem, czy dobrze się rozumiemy.

Zadałeś pytanie: "jaki szum miał na myśli Mateusz mówiąc, że małe piksele bardziej od dużych szumią". 

 

Przypomnę:

 Tak więc jeden piksel ASI będzie bardziej zaszumiony, niż w KAF (pomijając różnice w szumie odczytu, ciemnym, czy sprawności)

 

Moja odpowiedź (zgadując myśli MateuszaW ): "chodzi o szum fotonowy, bo małe piksele zbiorą mniej sygnału więc będą miały mniejszy SNR i będą bardziej zaszumione."

Twój ostatni post natomiast wprawia mnie w zakłopotanie, bo mam wrażenie, jakbyś napisał : "nie masz racji" a następnie mówisz dokładnie o tym samym, co ja

[MateuszW]

@Behlur_OlderysDzięki za wyręczenie, dokładnie to miałem na myśli

[Sebo_b]

43 minutes ago, Behlur_Olderys said:

Twój ostatni post natomiast wprawia mnie w zakłopotanie, bo mam wrażenie, jakbyś napisał : "nie masz racji" a następnie mówisz dokładnie o tym samym, co ja

Sorry - czytałem na komórce w tramwaju i rzeczywiście jedno Twoje zdanie "przeczytałem" odwrotnie

 

To co piszesz o większej rozdzielczości ma jak największy sens (w tym praktyczny), przy tej samej wielkości sensora, jeśli bardziej rozdzielczy ma "trochę" mniejsze szumy odczytu - to lepiej mieć większą rozdzielczość, bo możemy zrobić "software-binning" (resize). Pytanie o ile mniejszy ma być ten szum - można to łatwo wyliczyć:

 

Czyli dla przykładu, jeśli jeden z sensorów o tym samym rozmiarze i tym samym QE, ma 4x więcej pikseli (2x większą rozdzielczość w pionie i poziomie), to wystarczy że szum odczytu bardziej rozdzielczego sensora będzie o połowę mniejszy od mniej rozdzielczego , żeby wyrównać przewagę większego piksela i po takiej samej ekspozycji i software-binningu uzyskać ten sam SNR.

 

Powyższe równanie nie bierze pod uwagę dark current, mogę dodać jeśli się komuś przyda.

 

Interesujące jest też pierwsze równanie (na SNR), które już kiedyś wyprowadzałem dla Taysona. Mówi ono, że software-binning (resize) zwiększa SNR o pierwiastek z współczynnika skalowania. 

 

Jeśli gdzieś się pomyliłem to poprawki mile widziane.

 

@Krzychoo226 ładne zdjęcie, przepraszam za zaśmiecanie tematu i proszę moderatorów o rozdzielenie wątków.