Jump to content

NEQ6 Pro - prędkość obrotu w osiach RA i DE


piotr.d
 Share

Recommended Posts

Hej,

 

Wchodzę w temat astrofoto i jak pewnie każda z początkujących osób mam problem z "jajowatymi" gwiazdami. Szukam źródła problemu i zauważyłem dzisiaj, że mój montaż - NEQ6 Pro obraca się z różną prędkością w osi rektascencji i deklinacji. Na pilocie Synscan mam strzałki góra/dół/lewo/prawo. Mogę sterować silnikami za pomocą tych strzałek. Mogę ustawić też prędkość obrotu "Rate". Kiedy mam "Rate" na "9x", obie osie obracają się mniej-więcej z taką samą prędkością. Przy Rate 2x czy nawet 5x, obrót w osi rektascencji jest o wiele szybszy niż w osi deklinacji. Czy to ma tak być czy może coś z silnikami jest nie tak?

Link to comment
Share on other sites

Wydaje mi się, że tak jest ok, bo ślimacznice mają inne przełożenia dla RA i DEC, ale niech wypowiedzą się mądrzejsi :)

 

A dla jakich czasów masz jajowate gwiazdy? Może to po prostu wynikać z niedokładnego ustawienia na Polaris :)

Edited by sidiouss
Link to comment
Share on other sites

120 sekund naświetlanie, bez stackowania, jedno zdjęcie. Z tego co jeszcze przychodzi mi do głowy:

- nie używam guidera - z tego co widzę to dużo osób używa kamerki do śledzenia pojedynczej gwiazdy - może Synscan i pilot nie są wystarczające do precyzyjnego prowadzenia?

- trochę "skakałem" po niebie - gdzieś kiedyś słyszałem, że jeżeli np. fotografujemy obiekt na wschodzie to powinniśmy zrobić wyrównanie na gwiazdy na wschodnim niebie i nie przechodzić na zachód po wyrównaniu a przed zrobieniem zdjęcia, bo "dokładamy" sobie błędów montażu w prowadzeniu do jego zorientowania.

Link to comment
Share on other sites

Aż mnie korci żeby napisać ale już praktycznie śpie :-) jak mnie nikt nie uprzedzi to jutro skrobnę coś o Twoich problemach @piotr.d

 

Proponuje zapisac sie na zlot i wpaść na warsztaty

 

sądzę, że znajdziesz tam odpowiedzi na wiele pytań.

 

Tymczasem życzę dobrej nocy :-)

  • Love 1
Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, Tayson said:

Cześć.

Jakim robisz sprzętem i jakie czasy ze masz jajeczka? 

Zapewne guidingu jeszcze nie masz. 

Canon 700d, SW 150/750, Neq6 Pro. Czas 120sek jedno zdjecie. Tak, bez guidingu. Rozumiem ze prowadzenie przez Synscan nie jest wystarczajaco dokladne?

Link to comment
Share on other sites

@piotr.d zacznijmy od tego - czy wiesz "co to są za osie"? Rektascensja i Deklinacja? RA ma za zadanie kontrować ruch obrotowy ziemi, DEC... przy idealnym ustawieniu na biegun nie powinna drgnąć przy prowadzeniu. Różne prędkości obrotowe tych osi zależne są od reduktorów, które odpowiedzialne są za przełożenia napędu na oś ślimaka. Tak czy siak - nie ma absolutnie żadnego wpływu na możliwości montażu.

9 godzin temu, piotr.d napisał:

nie używam guidera - z tego co widzę to dużo osób używa kamerki do śledzenia pojedynczej gwiazdy - może Synscan i pilot nie są wystarczające do precyzyjnego prowadzenia?

Widzę, że nie do końca rozumiesz idę guidingu - SynScan to typ kontroli montażu - przez pilota z GoTo. Gdy uruchomisz śledzenie gwiazdowe - montaż zacznie śledzić z prędkością gwiazdową - ~24h na jeden obrót głowicy. Jakbyś podpiął montaż do komputera i uruchomił śledzenie - miałbyś do samo - montaż by ruszał się z taką samą prędkością. I tutaj zaczynają się schodki - a mianowicie błędy wykonania montażu przez małe rączki w ChRL. Niedokładność wykonania ślimaka/ślimacznicy, niedokładność reduktorów, zębatek itp... pojawia się błąd nazywający się błąd okresowy - czyli wykres prowadzenia osi RA przypomina taką falkę - jest to błąd, który wygładza guidinig. Guiding śledzi gwiazdę z dokładnością podpikselową i w trybie rzeczywistym wysyła korekty do montażu. Drugi błąd to ziarnistość, błąd wysokoczęstotliwościowy, z którym guiding sobie nie poradzi - poprawia się go paskując montaż, wymieniając bebechy na lepsze itp. Tak więc odpowiadając na Twoje pytanie - nie, prowadzenie natywne montażu nie jest wystarczająco precyzyjne do długiego naświetlania. Oczywiście wszystko zależy od skali (czyli ogniskowej i wielkości piksela rejestratora) - ale to już temat na lekcję nr 2.

 

9 godzin temu, piotr.d napisał:

trochę "skakałem" po niebie - gdzieś kiedyś słyszałem, że jeżeli np. fotografujemy obiekt na wschodzie to powinniśmy zrobić wyrównanie na gwiazdy na wschodnim niebie i nie przechodzić na zachód po wyrównaniu a przed zrobieniem zdjęcia, bo "dokładamy" sobie błędów montażu w prowadzeniu do jego zorientowania.

Starałem się przeczytać to ze zrozumieniem - Czy wg tego kogoś od kogo to usłyszałeś - jeśli zalignujesz montaż na gwieździe po stronie wschodniej, przejedziesz na zachodnią (zakładając, że trafisz w obiekt) to "dokładamy" błędów do prowadzenia? Cóż - pocieszę Cię - tak nie jest. Kluczem do prowadzenia jest dobre ustawienie na biegun i poprawne wyważenie setupu. Alignacja natomiast, służy tylko do trafiania w obiekt. Jeśli źle ustawisz na biegun, czy źle wypoziomujesz setup to choćbyś na 30 gwiazdach alignował to prowadzenia nie poprawisz. Oczywiście jest jeszcze coś takiego jak Periodic Error Correction (PEC - korekcja błędu okresowego, ale wg mnie to proteza poprawnego prowadzenia).

 

Reasumując, nie spodziewaj się, że robiąc 120sek klatki przy skali 1,18"/px będziesz miał uzysk 100%. Ustaw dokładnie na biegun, najlepiej metodą dryfu

 

wyważ odpowiednio setup i dopiero spróbuj naświetlać. Co któraś klatka będzie w miarę punktowa. Jednakże jeśli chcesz wejść porządnie w astrofotografię to proponuję zainwestować w guiding.

 

P.

 

PS
Wpadaj na warsztaty :-)

  • Like 1
  • Love 1
Link to comment
Share on other sites

@Pav1007 już Ci napisał, tracking jest tylko w osi RA, więc nie przejmuj się DEC. Ustaw tracking na lunar dla księżyca, a sidereal na resztę. Jeśli używasz GOTO to z zależności od wybranego obiektu, Synscan sam ustawi odpowiedni tracking. Z mojego doświadczenia z HEQ5 i EQ6-R bez guidera wynika, że 60s przy tej matrycy powinieneś wyciągnąć, 120s to już jest większe wyzwanie - ale da się (nie bez klatek do wyrzucenia). Ważne jest precyzyjne ustawienie na polarną, po wyalignowaniu na 3 gwiazdy pilot pokazuje Mel= i Maz= to jest wyliczony błąd ustawienia na polarną, jak z nim zejdziesz poniżej 1 arcmin w obu osiach to na 60-120s powinno wystarczyć (piszę z doświadczenia, można to też dokładnie wyliczyć). Synscan ma dość fajną (prostą) metodę alignowania na polarną (w menu Setup/Align/Polar alignment), oczywiście nie będzie to tak dokładne jak dryf, ale na początek powinno Ci wystarczyć.

Link to comment
Share on other sites

9 minut temu, Sebo_b napisał:

Ważne jest precyzyjne ustawienie na polarną

Ważne ale TYLKO do osi DEC - nawet trafienie w punkt na biegun (zerowy błąd) nie poprawi prowadzenia w osi RA (ono jest zależne od bebechów montażu i przeważenia setupu) - jedynie w osi DEC gwiazdy nie będą pojechane.

Skala 1,18"/px jest wymagająca dla posiadaczy guidingu więc przy 120sek będzie spory odrzut. Jakbyś @piotr.d włożył np ogniskową 100mm to miałbyś skalę 8,87"/px i wtedy powtarzalność klatek była by większa.

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Pav1007 said:

Ważne ale TYLKO do osi DEC

I tak i nie :) jak nie trafisz w biegun to gwiazdy pojadą w obu osiach. Jak precyzyjnie trafisz to pojadą (bo po czasie zawsze pojadą) tylko w RA.

Link to comment
Share on other sites

Jednak będę się trzymał swojego :-) - w RA będą tak samo pojechane gwiazdy jak trafisz w biegun i jak nie trafisz, jedyną różnicą będzie rozciągnięcie gwiazd w deklinacji.

 

2 minuty temu, Sebo_b napisał:

(bo po czasie zawsze pojadą) tylko w RA

Oczywiście, że tak - kwestia bebechów montażu i wyważenia setupu. Im lepsze tym dłuższy czas możemy osiągnąć paląc bez guidingu.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, Pav1007 said:

Jednak będę się trzymał swojego :-)

I w praktyce masz rację, błąd w Dec będzie dużo bardziej/szybciej zauważalny. Narysuję o co mi chodzi, z rysunku moim zdaniem widać:

- prędkości kątowe są równe, więc w tej sytuacji tracking będzie się spóźniał - oś R.A. montażu ma więcej niż 180 st

- jeśli się niewiele pomylisz, to błędu w R.A pewnie nie zauważysz (w DEC odjedzie dużo szybciej)

 

 

577499906_ScreenShot2018-08-21at14_17_38.png.a87cc867938c4db96f508adbcac15228.png

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 minuty temu, Sebo_b napisał:

I w praktyce masz rację,

i to mi wystarczy :-)

3 minuty temu, Sebo_b napisał:

- prędkości kątowe są równe, więc w tej sytuacji tracking będzie się spóźniał - oś R.A. montażu ma więcej niż 180 st

- jeśli się niewiele pomylisz, to błędu w R.A pewnie nie zauważysz (w DEC odjedzie dużo szybciej) 

Ależ oczywiście masz rację - jeśli wyceluję lunetkę biegunową w mieszkanie sąsiada na wschodzie (też przekoszę biegun) to drastycznie to wpłynie na prowadzenie w RA.

Ja mówię o błędach rzędu 5-10' i klatek 60-120sek bez guidingu, bo chyba o tym rozmawiamy (tego dotyczy wątek). :-)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

 

Na dowód, że się da - załączam pojedynczego RAWa:

- HEQ5, bez guidera, bez pasków, bez wymiany łożysk, bez regulacji

- 90sek

- 1000mm + ASI290MC = 0.6 arcsec / px

 

Nie mam licencji na CCDInspectora, ale na oko te kilka gwiazd, które tam są, w najgorszym razie są prawie niezauważalnie pojechane.

 

Series2_004.fit

Link to comment
Share on other sites

8 minut temu, Sebo_b napisał:

w najgorszym razie są prawie niezauważalnie pojechane

są pojechane - zauważalnie, ale jak na tą skalę wynik bardzo dobry.

Zastanawia mnie tylko jaka jest powtarzalność takich klatek :-)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

prawie niezauważalnie = zauważalnie :P

 

Niestety zrobiłem wtedy tylko 4 klatki - to było po sesji 40s tylko, żeby zobaczyć czy 90s też wyciągnie (zakładałem, że nie). Na 4 klatki 2 są takie jak załączyłem, 2 są bardziej pojechane.

Link to comment
Share on other sites

Super, dzięki panowie za tak szczegółowe wytłumaczenie!

 

Tak jeszcze z ciekawości:
 

Quote

po wyalignowaniu na 3 gwiazdy pilot pokazuje Mel= i Maz= to jest wyliczony błąd ustawienia na polarną, jak z nim zejdziesz poniżej 1 arcmin w obu osiach to na 60-120s powinno wystarczyć

OK, ale co ja wtedy mogę zrobić? Bo moja procedura wygląda tak, że najpierw ustawiam sobie na biegun, potem robię alignment. Jeżeli alignment pokaże mi błąd to rozumiem że muszę wrócić do początku - poprawić wyrównanie na biegun i zrobić alignment jeszcze raz?
 

Quote

Starałem się przeczytać to ze zrozumieniem - Czy wg tego kogoś od kogo to usłyszałeś - jeśli zalignujesz montaż na gwieździe po stronie wschodniej, przejedziesz na zachodnią (zakładając, że trafisz w obiekt) to "dokładamy" błędów do prowadzenia? Cóż - pocieszę Cię - tak nie jest.

Tak - dokładnie taka była teoria jaka została mi w luźnej rozmowie przedstawiona (a może to i gdzieś na jakimś forum wyczytałem?). Mówiąc inaczej: jeżeli "skaczę" po niebie, raz na jedną, raz na drugą stronę to błędy wykonania/prowadzenia montażu się kumulują. Gdybym pozostał po jednej stronie nieba - tam gdzie wyrównałem - to błąd i tak by był, ale mniejszy. Cieszę się, że to nie jest prawda :) 

 

Quote

Kluczem do prowadzenia jest dobre ustawienie na biegun i poprawne wyważenie setupu. Alignacja natomiast, służy tylko do trafiania w obiekt. Jeśli źle ustawisz na biegun, czy źle wypoziomujesz setup to choćbyś na 30 gwiazdach alignował to prowadzenia nie poprawisz.

Pozwolę sobie zadać jeszcze pytanie odnośnie tego żeby wiedzieć czy dobrze zrozumiałem. Załóżmy, że trafiłem na montaż idealny, który nie ma błędów prowadzenia i dokonałem idealnego wyrównania na biegun. Potem zrobiłem wyrównanie na 2 czy 3 gwiazdy, ale nie przyłożyłem się i wyszło słabo. Proszę teraz montaż, aby najechał mi na jakiś obiekt, on ten obiekt znajduje ale że źle wyrównałem to obiekt jest przesunięty. Pomagam więc sobie strzałkami na pilocie i ustawiam ten obiekt pośrodku. 

 

Pytanie: jeżeli dobrze rozumiem, to obiekt nie powinien mi się rozjechać przy długim naświetlaniu - ustawiłem dobrze na biegun północny, nie ma błędów w montażu, a to że montaż nie trafia w obiekty to tylko wina niedbałego wyrównania na 3 gwiazdy i nie wpływa na zdjęcie. Jest to jedyne upierdliwe, bo sam muszę obiektu szukać i ustawiać w środku pola do zdjęcia. Czy dobrze to rozumiem?

 

Quote

PS: nie wiem w czyj dom celuje @piotr.d ;)

Zdjęcia robione w szczerym polu, (niestety) nie ma nic innego ciekawego do celowania :icon_wink:

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, piotr.d said:

OK, ale co ja wtedy mogę zrobić?

Na Synscanie poniżej align na 3 gwiazdy jest Polar Alignment. Działa to tak:

1. Montaż ustawia się na jasnej gwieździe, np Arcturus

2. Prosi o dokładne ustawienie jej w środku pola (pilotem). PS: nie wiem czy znasz tę metodę, ale jeśli nie masz okularu z krzyżem, to rozogniskowanie pomaga w ustawieniu obiektu centrycznie (jest po prostu dużym kółkiem w okularze).

3. Przestawia o błąd w jednej osi i prosi o ustawienie śrubami (NIE pilotem).

4. Robi to samo dla drugiej osi.

 

Po tym trzeba znowu wyalignować na 3 gwiazdy. Czasem procedurę powtórzyć, żeby mieć jeszcze dokładniej.

 

8 minutes ago, piotr.d said:

Pozwolę sobie zadać jeszcze pytanie odnośnie tego żeby wiedzieć czy dobrze zrozumiałem. Załóżmy, że trafiłem na montaż idealny, który nie ma błędów

Jeśli montaż będzie idealnie prowadził i będzie idealnie wypoziomowany - to obiekt będzie sztywno, niezależnie od alignowania. Alignowanie jest potrzebne tylko do GOTO*, procedurę alignowania można pominąć i kręcić ręcznie.

 

* - nie mogę nigdzie znaleźć potwierdzenie / zaprzeczenia czy montaże SW EQ zawsze prowadzą tylko w jednej osi, czy może jak wykryje cone-error (brak poziomu) w czasie alignacji to pomaga sobie drugą osią. Mam podejrzenie, że sobie pomaga, bo wczoraj miałem żyletę na biegun (ustawiane softem) a obiekty po godzinie odjeżdżały, nie zauważyłem, że w menu był ustawiony cone-error z poprzednich alignów.

Link to comment
Share on other sites

9 godzin temu, piotr.d napisał:

Tak - dokładnie taka była teoria jaka została mi w luźnej rozmowie przedstawiona (a może to i gdzieś na jakimś forum wyczytałem?). Mówiąc inaczej: jeżeli "skaczę" po niebie, raz na jedną, raz na drugą stronę to błędy wykonania/prowadzenia montażu się kumulują. Gdybym pozostał po jednej stronie nieba - tam gdzie wyrównałem - to błąd i tak by był, ale mniejszy. Cieszę się, że to nie jest prawda :)

Ten przykład mówi jak wiele nieprawdziwych informacji przewija się w "poniekąd" branżowych dyskusjach na forum czy ustnych. Dlatego zawsze trzeba weryfikować takie njusy.

 

Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, Pav1007 napisał:

Ten przykład mówi jak wiele nieprawdziwych informacji przewija się w "poniekąd" branżowych dyskusjach na forum czy ustnych. Dlatego zawsze trzeba weryfikować takie njusy.

 

to nie jest mit ale nieporozumienie

alignacja nie ma żadnego wpływu na prowadzenie ale ma na GOTO

chodzi tu o prosty efekt wywołany  błędem prostopadłości lub ogólniej ortogonalności osi. Jeśli zalignujemy montaż przy ustawieniu teleskopu po stronie zachodniej to po wykonaniu flipa GOTO może nie trafiać w obiekty i dlatego robi się ponowną alignację. Konkretnie chodzi tu o przypadek gdy oś RA i DEC nie są prostopadłe oraz gdy oś optyczna teleskopu nie jest prostopadła do osi DEC

 

prosty przykład. Jeśli odchyłka od ortogonalności osi wynosi 15' kątowych, a pole widzenia kamery 30' to po ustawieniu obiektu w centrum pola widzenia i po wykonaniu flipa znajdzie się on na krawędzi. Gdyby pole widzenia było nieco większe lub błąd ortogonalności osi większy to obiekt znajdzie się poza tym polem

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Bardzo fajnie, że opisałeś błąd prostopadłości ale mowa była o tym, że przerzucanie teleskopu z jednej na drugą stronę meridianu wpływa na prowadzenie - a to jest mit.

Kwestie trafiania w obiekt to już oddzielny temat i to co napisałeś to oczywiście prawda.

Link to comment
Share on other sites

dlatego napisałem, że to nieporozumienie

prawdopodobnie piotr.d słyszał o błędzie GOTO (dowodzi tego mowa o alignowaniu), a nieopatrznie zrozumiał, że chodzi o prowadzenie

 

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Warto dodać, dla kompletności, że prowadzenie montażu (tracking) działa równie dobrze bez alignacji goto. Po prostu, najzwyczajniej w świecie, jest to wyliczona, stała prędkość, z jaką obraca się oś RA, zawsze taka sama, równa jednemu obrotowi na dobę gwiazdową.

 

Zmienną prędkość trackingu, oraz tracking w Dec posiada tylko ASA i być może kilka innych, bardzo drogich montaży z opcją mapowania nieba.

 

15 godzin temu, Sebo_b napisał:

* - nie mogę nigdzie znaleźć potwierdzenie / zaprzeczenia czy montaże SW EQ zawsze prowadzą tylko w jednej osi, czy może jak wykryje cone-error (brak poziomu) w czasie alignacji to pomaga sobie drugą osią.

Niestety nie, na 100% SW nie używa drugiej osi.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 47 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 70 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.