Nikon d7000

[Darula]

Witam używa może ktoś z forumowiczów takowego aparatu do astrofotografii i mógł by mi w kilku zdaniach napisać czy warto go nabyć jako główny sprzęt pod astrofotografie? Po głowie chodzi mi jeszcze Cannon 5d mk2 dodam że dopiero raczkuje w temacie 

Pozdrawiam 

[sidiouss]

Zamiast D7000 proponuję D5100. Mam obydwa body i d7000 używam do fotografii dziennych, a d5100 do astrofoto. D5100 ma tę samą matrycę i procesor obrazu co d7000, ale jest tańszy i co najważniejsze prostszy do przeróbki filtrem Baadera jeśli będziesz chciał wykonać moda (ma mniej przycisków, przez co prościej go rozkręcić i dobrać się do bebechów). Dodatkowo d5100 ma odkładany ekran, co bardzo ułatwia ustawianie ostrości na live view, bo nie musisz kombinować i wyginać się przy montażu, aby zobaczyć co jest na ekranie

Co do wyboru Canon/Nikon, to zależy przede wszystkim od tego czy używałeś już danego systemu i do którego masz jakieś obiektywy. Canona uznaje się za lepszego pod astrofoto, ponieważ częściej modyfikuje się filtr pod niego, jest więcej akcesoriów typu clip filter itp., ale ja do mojego d5100 skompletowałem wszystko co było mi potrzebne pod astrofotografię (tj. modyfikacja body, clip filter, bezprzewodowy wężyk spustowy z timerem itp.) i jestem zadowolony z efektów. 

Jak masz jakieś pytania, to dawaj

[Darula]

Super dzięki za radę napewno przemyśle dokładnie zakup mam juz w zasadzie parę obiektywow do Nikona więc pewnie zostanę przy tej firmie a jak to jest z Nikonami jeśli chodzi o oprogramowanie do zdalnego sterowania przez komputer bo z tego co wiem to istnieją tylko do cannonow a przyciskanie co 30sek migawki irytuje

[Darula]

I jeszcze jedno czy po modyfikacji aparatu można dalej używać do do fotografii dziennych? 

[MateuszW]

Na Allegro D7000 body dostaniesz za ok 1000 zł, a D5100 za 750 zł. Różnica więc bardzo mała, a moim zdaniem jednak warto wziąć D7000 z uwagi na bardziej profesjonalny korpus. Można w nim praktycznie wszystko zrobić bez wchodzenia do menu i uruchamiania oślepiającego ekranu. Jeśli aparat miałby być używany w dzień, to na pewno docenisz funkcjonalność wyższego modelu. Odchylany ekran jest fajny, ale sterując z PC i tak nic nie zmienia. Jedynie przemawia do mnie argument z łatwiejszą przeróbką prostszego modelu. @sidiouss orientowałeś się, jak rozkręcać D7000 i faktycznie jest problem?

 

15 minut temu, Darula napisał:

eśli chodzi o oprogramowanie do zdalnego sterowania przez komputer bo z tego co wiem to istnieją tylko do cannonow a przyciskanie co 30sek migawki irytuje

Oczywiście, że istnieją programy do Nikonów. Przede wszystkim APT: https://ideiki.com/astro/. Od jakiegoś roku wspiera Nikony. Niestety, do tych korpusów będziesz musiał zrobić sobie kabelek do sterowania długimi czasami, bo z USB jest tylko 30 s.

7 minut temu, Darula napisał:

I jeszcze jedno czy po modyfikacji aparatu można dalej używać do do fotografii dziennych? 

Tak, jeśli tylko zrobisz pełną modyfikację, tzn zastąpisz oryginalny filtr filtrem Baadera. Ten filtr zapewni ostrzenie z obiektywami (bez niego zostaje tylko teleskop), a nawet prawidłowe działanie AF. Kolory po zastosowaniu ręcznego balansu bieli też będą w porządku. No i kolejna zaleta D7000 - można ustawić balans bieli w kelwinach, co będzie wygodną opcją przy modyfikowanym aparacie. Zabawa z pomiarem na kartce byłaby uciążliwa.

 

Osobiście przerabiałem właśnie Nikona D5100. Użyłem filtru baadera dedykowanego do Canona. Trzeba go było przykleić, bo był za mały aby chwyciła go ramka, ale działa świetnie.

 

Generalnie, obecnie Nikony nie mają już tych wszystkich "braków", jeśli chodzi o astro. Są programy do sterowania z PC, są programy do obróbki, da się przerabiać, są filtry clip, nowsze modele mają długie czasy po USB i brak ingerencji w RAW. Wszystkie argumenty Canoniarzy upadły  

 

Jeśli jeszcze chodzi o filtry typu clip, to robi je do Nikonów firma Optolong. A da się też wykorzystać filtr do Canona po niewielkiej modyfikacji pilnikiem - kolega takiego używa.

[sidiouss]

2 godziny temu, MateuszW napisał:

@sidiouss orientowałeś się, jak rozkręcać D7000 i faktycznie jest problem?

 

Rozkręcałem dla zabawy zalanego słoną wodą D7000 i wiem, że już bym go nie skręcił po modyfikacji filtru  Taśmy i pcb są bardzo upchane i bardzo łatwo coś zerwać. Wczoraj rozbierałem jeszcze raz mojego D5100 i dojście do matrycy zajęło mi kilka minut, a tego d7000 rozbierałem z pół godziny...

 

3 godziny temu, Darula napisał:

Super dzięki za radę napewno przemyśle dokładnie zakup mam juz w zasadzie parę obiektywow do Nikona więc pewnie zostanę przy tej firmie a jak to jest z Nikonami jeśli chodzi o oprogramowanie do zdalnego sterowania przez komputer bo z tego co wiem to istnieją tylko do cannonow a przyciskanie co 30sek migawki irytuje

Ja nie używam komputera tylko programowalny wężyk spustowy - podaję interwał, czas migawki i leci sesja  Do tego można go używać z różnymi lustrzankami, bo ma wymienne kabelki: https://www.amazon.com/TW-283-DC2-Wireless-Shutter-Release/dp/B016W3KCW4

Ja kupiłem na aliexpress za $20. Aktualnie używam dwóch, ustawiłem sobie na ten sam kanał i jeden pilot wyzwala dwa odbiorniki i steruje dwoma lustrzankami - bajka

 

2 godziny temu, MateuszW napisał:

Na Allegro D7000 body dostaniesz za ok 1000 zł, a D5100 za 750 zł. Różnica więc bardzo mała, a moim zdaniem jednak warto wziąć D7000 z uwagi na bardziej profesjonalny korpus. Można w nim praktycznie wszystko zrobić bez wchodzenia do menu i uruchamiania oślepiającego ekranu. Jeśli aparat miałby być używany w dzień, to na pewno docenisz funkcjonalność wyższego modelu. Odchylany ekran jest fajny, ale sterując z PC i tak nic nie zmienia.

To prawda - jeżeli ma być używany w fotografii dziennej, to D7000 na 100%. Ale jeśli tylko do astro, to warto zaoszczędzić te parę stówek, a do tego kupić sobie używkę na allegro czy olx. Ja swój z przebiegiem ~30k wylicytowałem za 450zł  (migawka w tym modelu jest szacowana na 150tys zdjęć, więc przebieg malutki)

Edytowane 22 Sierpnia 2018 przez sidiouss

[Darula]

Wybór padł jednak na d7000 kupiłem z przebiegiem 5.666 za 277f myślę że cena jest ok apropos jak by ktoś kiedyś chciał kupić wymienić czy nawet sprzedać stary polecam stronkę https://www.mpb.com/en-uk/ ceny przystępne wybór wielki 

[MateuszW]

2 godziny temu, sidiouss napisał:

Rozkręcałem dla zabawy zalanego słoną wodą D7000 i wiem, że już bym go nie skręcił po modyfikacji filtru  Taśmy i pcb są bardzo upchane i bardzo łatwo coś zerwać. Wczoraj rozbierałem jeszcze raz mojego D5100 i dojście do matrycy zajęło mi kilka minut, a tego d7000 rozbierałem z pół godziny...

Ok, ja w sumie po przygodzie z D5100 nie sądziłbym, że da się jeszcze bardziej to upchnąć

[Darula]

8 hours ago, MateuszW said:

Tak, jeśli tylko zrobisz pełną modyfikację, tzn zastąpisz oryginalny filtr filtrem Baadera. Ten filtr zapewni ostrzenie z obiektywami (bez niego zostaje tylko teleskop), a nawet prawidłowe działanie AF. Kolory po zastosowaniu ręcznego balansu bieli też będą w porządku. No i kolejna zaleta D7000 - można ustawić balans bieli w kelwinach, co będzie wygodną opcją przy modyfikowanym aparacie. Zabawa z pomiarem na kartce byłaby uciążliwa.

Czy sam będę w stanie zmodyfikowac ten apatar czy bezpieczniej będzie oddać go w ręce kogoś kto się na tym zna? 

[Limax7]

A macie może jakieś porównawcze fotki nieba z aparatu przed i po modyfikacji?

 

Mi w moim Nikonie D3200 marzy się nagrywanie wideo o czasie rejestracji dłuższym niż 1/30 sek.

Bo gdy podpinam obiektyw Auto Revuon 50mm f1.4 to niby rejestruję gwiazdy lecz gdyby czas był choć trochę dłuży... tak 1/6 sek...

[sidiouss]

Postaram się znaleźć i wrzucić. Ogólnie największa różnica polega na tym, że aby złapać mgławice wodorowe, to przy modyfikowanym body będzie można zarejestrować je w dużo krótszym czasie niż w body niemodyfikowanym. Wynika to przede wszystkim z tego, że niemodyfikowane body posiada filtr, który ma transmisję w paśmie w którym świecą mglawice na poziomie kilkunastu procent, a filtr Baadera ma w tym paśmie transmisję na poziomie kilkudziesięciu procent

27 minut temu, Darula napisał:

Czy sam będę w stanie zmodyfikowac ten apatar czy bezpieczniej będzie oddać go w ręce kogoś kto się na tym zna? 

Jeśli nie masz doświadczenia z elektroniką, konektorami board-to-board oraz składaniem i rozkładaniem taśm flex oraz angielskiej cierpliwości i wprawnej ręki, to lepiej zleć to komuś

Jak pisałem wyżej - rozebrałem Nikona d7000, ale już bym go nie złożył tak dobrze jak małe japońskie rączki

[sidiouss]

20 minut temu, Limax7 napisał:

Mi w moim Nikonie D3200 marzy się nagrywanie wideo o czasie rejestracji dłuższym niż 1/30 sek.

Bo gdy podpinam obiektyw Auto Revuon 50mm f1.4 to niby rejestruję gwiazdy lecz gdyby czas był choć trochę dłuży... tak 1/6 sek...

Sprawdź czy nie ma modyfikowanego oprogramowania pod Twojego D3200. Jutro jak będę przy komputerze, to postaram się poszukać. Ja do d5100 wgrałem modyfikowane oprogramowanie i wyłączyłem sobie tzw. star eating oraz wszelkie odszumianie, inaczej też wygląda live view (nie ma żadnych ikonek - dobre do filmowania). Było coś jeszcze, można było ustawić jakie modyfikacje ma objąć oprogramowanie. 

Edit: Mam - http://simeonpilgrim.com/nikon-patch/nikon-patch.html

Edytowane 22 Sierpnia 2018 przez sidiouss

[Limax7]

9 minut temu, sidiouss napisał:

Sprawdź czy nie ma modyfikowanego oprogramowania pod Twojego D3200. Jutro jak będę przy komputerze, to postaram się poszukać. Ja do d5100 wgrałem modyfikowane oprogramowanie i wyłączyłem sobie tzw. star eating oraz wszelkie odszumianie, inaczej też wygląda live view (nie ma żadnych ikonek - dobre do filmowania). Było coś jeszcze, można było ustawić jakie modyfikacje ma objąć oprogramowanie. 

Edit: Mam - http://simeonpilgrim.com/nikon-patch/nikon-patch.html

Parę dni temu wgrałem zmodyfikowane oprogramowanie i tylko można wybrać zmianę kompresji wideo na większą.

Powróciłem więc do orginalnej.

 

Do D5100 i D7000 już więcej zmian lecz to nie to samo co Magic Lantern..

[Darula]

31 minutes ago, sidiouss said:

Jeśli nie masz doświadczenia z elektroniką, konektorami board-to-board oraz składaniem i rozkładaniem taśm flex oraz angielskiej cierpliwości i wprawnej ręki, to lepiej zleć to komuś

Jak pisałem wyżej - rozebrałem Nikona d7000, ale już bym go nie złożył tak dobrze jak małe japońskie rączki

Z tego wszystkiego mam tylko angielską cierpliwość

[sidiouss]

20 minut temu, Darula napisał:

Z tego wszystkiego mam tylko angielską cierpliwość

Miało być anielska cierpliwość, SwiftKey w telefonie mnie ubiegł

[Darula]

A już myślałem że to nowe powiedzenie bo sam mieszkam w Angli i rzeczywiście anglicy są nad wyraz cierpliwi zwłaszcza dla swoich pracowników

[Piotr K.]

A powiedzcie mi taką rzecz - czy to, że matryca Nikona ma niższe szumy, daje zauważalną różnicę na zdjęciach w porównaniu do Canonów? W sensie, że np. mniej klatek trzeba zebrać, albo surowe zdjęcia mniej ważą, albo szybciej idzie obróbka...? (o ile dobrze rozumiem, mniej szumu to mniej danych do przemielenia). Zastanawiam się na zakupem DSLR do astrofoto, i oczywiście mam dylemat między Nikonem a Canonem   Aparatu ani obiektywów nie mam żadnych, zaczynam od zera, i chciałbym kupić coś, co starczy na dłużej. W sumie jestem zdecydowany na N D5100 (odchylany ekranik - nie chcę zabierać w teren laptopa), ale widzę, że trzeba trochę bardziej do niego przysiąść niż do Canonów, żeby wszystko skonfigurować pod astro... Aparatu będę używał 90% astro, 10% w dzień, a filmowania zero, bo do tego mam kamerę.

Edytowane 23 Sierpnia 2018 przez Piotr K.

[sidiouss]

3 godziny temu, Piotr K. napisał:

A powiedzcie mi taką rzecz - czy to, że matryca Nikona ma niższe szumy, daje zauważalną różnicę na zdjęciach w porównaniu do Canonów? W sensie, że np. mniej klatek trzeba zebrać, albo surowe zdjęcia mniej ważą, albo szybciej idzie obróbka...? (o ile dobrze rozumiem, mniej szumu to mniej danych do przemielenia). Zastanawiam się na zakupem DSLR do astrofoto, i oczywiście mam dylemat między Nikonem a Canonem   Aparatu ani obiektywów nie mam żadnych, zaczynam od zera, i chciałbym kupić coś, co starczy na dłużej. W sumie jestem zdecydowany na N D5100 (odchylany ekranik - nie chcę zabierać w teren laptopa), ale widzę, że trzeba trochę bardziej do niego przysiąść niż do Canonów, żeby wszystko skonfigurować pod astro... Aparatu będę używał 90% astro, 10% w dzień, a filmowania zero, bo do tego mam kamerę.

Wydaje mi się, że nie da się tego uogólnić, tylko trzeba skupić się nad konkretnymi modelami i porównać ich parametry (matryca, wielkość piksela, prąd ciemny, szumy własne itp itd.).

Cytując za @Pav1007 "Nikon D5100 ma IMX071 (QHY168C lub ASI071) więc spora siła drzemie w tej puszce :-)" Ja mam D5100 i jestem z niego bardzo zadowolony. Oczywiście przydałoby się chłodzenie tak jak w kamerach astro, ale to też da się zrobić i ogniwo peltiera już czeka na zrobienie takiego moda: https://arstechnica.com/gadgets/2016/10/nikon-d5500-peltier-cooler-astronomy-less-noise/

Co do konfiguracji, to nie jest to straszne, trzeba zrobić parę rzeczy w obydwu systemach, szczególnie jeśli chcesz mieć modyfikowane body filtrem Baadera

[Pav1007]

4 godziny temu, Piotr K. napisał:

W sensie, że np. mniej klatek trzeba zebrać, albo surowe zdjęcia mniej ważą, albo szybciej idzie obróbka...?

To jest CMOS, więc możesz palić krótsze klatki (jednakże w DSLRze jest filtr, który skutecznie wycina "chciane" światło kosmosu - więc jeśli go nie zdemontujesz to musisz relatywnie palić dłużej - ale niestety i tak nie uzyskasz sygnału jak przy "czystej matrycy"), bo te matryce charakteryzują się malutkim szumem odczytu. Śmiem powiedzieć, że klatek musisz zebrać więcej, żeby uzyskać zadowalający efekt.

Szybciej będzie Ci szła obróbka jak się w niej wyszkolisz :-) 

 

Ja sprzedaję akurat kamerę do astrofotografii opartą na tej matrycy (IMX071) - jeśli jesteś zainteresowany to zerknij (w ogłoszeniu są też zdjęcia jakie ona zrobiła).

 

[Piotr K.]

..

 

Edytowane 23 Sierpnia 2018 przez Piotr K.
Właśnie zajarzyłem jak cytować fragmenty posta ;)

[Piotr K.]

23 minuty temu, Pav1007 napisał:

To jest CMOS, więc możesz palić krótsze klatki (...), bo te matryce charakteryzują się malutkim szumem odczytu.

A to nie jest tak, że im mniejszy szum, tym dłuższe czasy ekspozycji można stosować...? Chyba że chodzi o to, że można palić krócej, bo przy niższym szumie obiekt będzie wyraźniejszy mimo krószej ekspozycji?

 

 

24 minuty temu, Pav1007 napisał:

Szybciej będzie Ci szła obróbka jak się w niej wyszkolisz :-)

To wiem, ale chodziło mi raczej o to, że procesor komputera bardziej się napracuje przy obrabianiu bardziej zaszumionych klatek. W sensie, że jak uruchomię np. stackowanie, to zamiast 30 sekund potrwa to 2 minuty (nie bijcie - dopiero wchodzę w temat, a zdjęcia stackowałem raz czy dwa na plenerze astrofoto w Izerach ze dwa lata temu, i mało co z tego pamiętam - wtedy interesował mnie tylko wizual).

 

 

24 minuty temu, Pav1007 napisał:

Ja sprzedaję akurat kamerę do astrofotografii opartą na tej matrycy (IMX071) - jeśli jesteś zainteresowany to zerknij

Twoje ogłoszenie o sprzedaży oczywiście widziałem (jestem na forach po kilkanaście razy dziennie ), ale nie mam w tej chwili funduszy na taki zakup. Poza tym zależy mi na ograniczeniu do minimum ilości sprzętu zabieranego w teren - czyli na razie wolałbym obywać się bez laptopa.

 

 

[Darula]

A jeszcze się zastanawiam czy jest tu może ktoś kto podjął by się modyfikacji pełnej d7000? 

[MateuszW]

6 godzin temu, Piotr K. napisał:

A powiedzcie mi taką rzecz - czy to, że matryca Nikona ma niższe szumy, daje zauważalną różnicę na zdjęciach w porównaniu do Canonów? W sensie, że np. mniej klatek trzeba zebrać, albo surowe zdjęcia mniej ważą, albo szybciej idzie obróbka...? (o ile dobrze rozumiem, mniej szumu to mniej danych do przemielenia).

Surowe zdjęcia mogą ważyć ciut mniej, ale to pomijalna rzecz. Szybkość obróbki praktycznie nie zależy od zaszumienia zdjęć, bo algorytm i tak musi przemielić całe zdjęcie w ten sam sposób (powyszukiwać gwiazdy, czy policzyć medianę). Ale to i tak nie ma znaczenia, bo stackowanie kilkudziesięciu klatek z lustrzanki trwa może 2 min. Czas stackowania potrafi być dokuczliwy dopiero w kamerkach CMOS, gdzie masz np 200 wielkich plików i słabszy komputer potrafi to mielić nawet kilka godzin.

 

Mniejszy szum aparatu nie wpływa jakoś mocno na mniejszą wymaganą ilość klatek. Oczywiście trochę tak, ale większy przyczynek do szumu ma samo niebo, tzn szum wynikający z niewielkiej ilości fotonów dolatujących z obiektu - jeśli przylatuje jeden na 10 sekund, to co minutę możemy mieć ich 5,6,7 itp z jakimś prawdopodobieństwem (to się nazywa szum fotonowy). Tak więc, jeśli porównamy dwa aparaty z podobnej "epoki", to różnice w wymaganym materiale będą może 1-2 klatki.

[MateuszW]

2 godziny temu, Piotr K. napisał:

A to nie jest tak, że im mniejszy szum, tym dłuższe czasy ekspozycji można stosować...? Chyba że chodzi o to, że można palić krócej, bo przy niższym szumie obiekt będzie wyraźniejszy mimo krószej ekspozycji?

Chodzi o to, że dobierając czas exp powinniśmy mieć pewne minimalne oddalenie sygnału od szumu odczytu. Im dłuższy czas, tym oddalenie większe (bo ten szum jest stały). Jeśli przekroczymy pewną granicę, to jest już "ok". Można używać czasu jeszcze dłuższego, ale nic to nie zmieni. Oczywiście sumarycznie musimy mieć tyle samo godzin materiału, to jest niezmiennik. Im mniejszy szum odczytu, tym można stosować krótsze klatki bez straty jakości. A długie można palić zawsze, jeśli tylko nasz montaż na to pozwala.

[Piotr K.]

Aaaa, dobra, to już chyba kumam  Czyli łącznie musimy mieć np. 1 mln fotonów z obiektu, ale "liczą się" tylko te fotony, których jest więcej niż poziom szumu. Czyli z aparatu o mniejszym szumie możemy trzaskać krótsze ekspozycje (dobre przy słabszym prowadzeniu), bo szybciej przekroczymy poziom szumu. A z aparatu o większym szumie musimy robić dłuższe ekspozycje, żeby przekroczyć poziom szumu i zacząć łapać fotony które nam dadzą obraz obiektu. Czyli wychodzi na to, że liczba klatek dla obu aparatów może być taka sama, tylko że dla aparatu o wiekszym szumie trzeba dłużej naświetlać, żeby przekroczyć poziom szumu? (oczywiście jest to mocno uproszczone, ale chodzi mi o samą ideę).