Jump to content
Janko

Ratujmy astronomię

Recommended Posts

Popieramy i podpisujemy.

 

Adam, może tak bez tego rodzaju komentarzy. Temat pozytywny i nie ma sensu pisać o wrażliwych sprawach.

  • Like 2
  • Love 1
  • Confused 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minut temu, astrokarol napisał:

Popieramy i podpisujemy.

 

Adam, może tak bez tego rodzaju komentarzy. Temat pozytywny i nie ma sensu pisać o wrażliwych sprawach.

O wrażliwych? Toż to sama prawda! Jeżeli prawda kogoś tak w oczy kole, to cóż...

 

43 minuty temu, Janko napisał:

Koledzy, ratujmy astronomię.

Podpisuj, kto żyw!

https://www.pta.edu.pl/petycja/

@Janko, dziękuję Ci za ten temat, sam chciałem go właśnie założyć.

Pozwolę sobie przytoczyć wiadomość od zarządu Polskiego Towarzystwa Astronomicznego:

 

Cytat

 

Szanowni Państwo,

zwracamy się z gorącą prośbą o poparcie petycji skierowanej do Pana Premiera Jarosława Gowina w sprawie przywrócenia Astronomii (Space Science) jako odrębnej dyscypliny naukowej w ramach rozporządzenia MNiSW.

Sprawa jest pilna, termin konsultacji upływa bowiem w najbliższy piątek - 31 sierpnia. W związku z tym, termin składania podpisów ustalony został na 31 sierpnia godz. 12:00.

 

Treść petycji znajduje się na stronie: https://www.pta.edu.pl/petycja/

 

Łączymy pozdrowienia,
Zarząd PTA

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

O polityce i religii chyba nie piszemy na forum ?

Mi nie przeszkadza co napisał Adam ale to nie zmienia faktu, że religia to temat wrażliwy. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, astrokarol napisał:

O polityce i religii chyba nie piszemy na forum ?

Mi nie przeszkadza co napisał Adam ale to nie zmienia faktu, że religia to temat wrażliwy. 

Być może, co nie stoi w opozycji do tego, że to za jej sprawą w Polsce dzieje się jak się dzieje. Ale tu nie o tym.

 

Podpisujmy kto żywy i komu leży na sercu los Polskiej Astronomii. 

  • Confused 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, astrokarol napisał:

Mi nie przeszkadza co napisał Adam ale to nie zmienia faktu, że religia to temat wrażliwy. 

Może sobie być wrażliwy, ale jeśli nie pokaże się takiej skrajności jak "Religia jest nauką", to można nie skumać jak poważny problem mamy na tapecie.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minuty temu, Miszuda napisał:

Być może, co nie stoi w opozycji do tego, że to za jej sprawą w Polsce dzieje się jak się dzieje. Ale tu nie o tym.

Właśnie o tym mówię. Ale najlepiej by nikt tego nie komentował. Niech nikt nie psuje tematu.

 

Podpisujemy !

Niech Astronomia będzie na równi z religią :P

 

Edited by astrokarol
  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, astrokarol napisał:

 

Niech Astronomia będzie na równi z religią :P

 

 

Dla niektórych sama astronomia jest religią :D 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petycję jak najbardziej popieram i podpisałem, choć nie uważam, że jest ona szczególnie udana. Rzuciłem okiem na to rozporządzenie i jak dobrze zrozumiałem, jego celem jest ograniczenie rozdrobnienia dyscyplin naukowych. Astronomia ma być usunięta (zdegradowana do fizyki?), bo autorzy rozporządzenia uważają, że jest jej mało w Polsce i mało jest tytułów naukowych z astronomii. Jeśli chcemy coś zmienić, to wypadałoby przytoczyć jakieś liczby, które popierają nasze zdanie, że w Polsce jednak jest więcej astronomii niż się wydaje, więcej pracowników naukowych. A co jeśli nie ma? Odwoływanie się do historii to nie są argumenty. Wiadomo, że astronomia to ważna i konkretna dziedzina nauki, ale chyba faktycznie w Polsce jest to coś bardzo niszowego? Argumenty urzędników mają niestety sens. W tym kontekście religia ma dużo większe "szanse", bo zajmuje się nią więcej ludzi. O nic innego tu nie chodzi.

 

Pytanie też, jakie znaczenie ma ta zmiana nazewnictwa dla samego uprawiania nauki.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zajrzałem jednak głębiej w temat i mam pewne wątpliwości. Może mi je rozwiejecie. Przeklejam to, co napisałem na fejsbuku.

 

Sprawa usunięcia astronomii to chyba jednak trochę clickbait. Zajrzałem do projektu i tam wyraźnie jest napisane, że dostosowują listę do struktury OECD. W Fields of Science and Technology astronomia jest pod Physical sciences - też nie jest główną kategorią (dziedziną).

Z drugiej strony zasadnicze niekompatybilności widzę w temacie religii, która dostała swoją kategorię zarówno jako "Prawo kanoniczne" (Nauki Społeczne, co ciekawe, odrębnie od Prawa) jak i Dziedzina nauk teologicznych z wyodrębnioną dyscypliną Nauki Teologiczne. W OECD jest po prostu: Humanities > Philosophy, ethics and religion - i tu nie mam żadnych zastrzeżeń.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_of_Science_and_Technology

 

W przypadku OECD mamy w strukturze dodatkowe "branches" - i tam w naukach fizycznych jest astronomia. W PL chcą wszystko zamknąć do głównych kategorii + dyscypliny. Czy to znaczy, że nie będzie już w ogóle na poziomie ustawy żadnych definicji tych dodatkowych gałęzi? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Adam_Jesion napisał:

Wybacz, ale mierzenie wartości naukowych popularnością i masowością jest właśnie wszystkim tym, co zepsuło dzisiejszy świat.

Zgadzam się, jednak to na ilość właśnie wskazuje ustawa. Zatem wypadałoby zaproponować zmianę metryki porównawczej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To się dzieje, jak naród odpływa od nauki. Epilepsja staje się opętaniem. Publika przytakuje i też "wierzy". To dzisiaj jak sztandar, razem z antyszczepionkowcami, płaskoziemcami, chemtrailowcami, i innymi paranaukowcami. Przykro się robi.
 

 

  • Like 3
  • Sad 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, MateuszW napisał:

Zgadzam się, jednak to na ilość właśnie wskazuje ustawa. Zatem wypadałoby zaproponować zmianę metryki porównawczej.

Tak, to prawda. Mnie jednak bardziej przekonuje dostosowanie do struktury OECD (pisałem wyżej). To wystarczająco tłumaczy potrzebę, choć kila rzeczy nie rozumiem, albo się nie zgadzam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minut temu, MateuszW napisał:

Pytanie też, jakie znaczenie ma ta zmiana nazewnictwa dla samego uprawiania nauki.

 

Kluczowe bo chodzi o obcięcie finansowania. Jeśli zaliczą nas do fizyki to fizyka będzie beneficjentem grantów i to ona będzie decydować jakie granty i komu przyznać. Co prawda fizyka jest częściej uprawianą dziedziną nauki, jednakże w Polsce ze zdecydowanie mniejszą liczbą punktowanych artykułów oraz cytowań.

Edited by Miszuda
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minut temu, Adam_Jesion napisał:

To się dzieje, jak naród odpływa od nauki. Epilepsja staje się opętaniem. Publika przytakuje i też "wierzy". To dzisiaj jak sztandar, razem z antyszczepionkowcami, płaskoziemcami, chemtrailowcami, i innymi paranaukowcami. Przykro się robi.
 

 

Jestem nowy na forum. Witam serdecznie. Przeraziłeś mnie tym wpisem, a potem film z zajścia mnie załamał. Mimo to pozdrawiam wszystkich :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pytanie. Prosicie o głosy w petycji. Im więcej tym lepiej. Ale czemu lepiej? Ta petycja będzie mieć wiążącą decydentów siłę jeśli przekroczy jakiś próg? 1, 10 100, 1000K wniosków? Nie. Jedyne głosy które (chyba jeszcze ciągle) się liczą, to te które wkładacie do urn w trakcie formalnych wyborów. I tylko te. 

 

Nie zniechęcam do podpisywania petycji, ale wiedzmy na czym stoimy podpisując ją.

 

Pozdrawiam.

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minuty temu, Miszuda napisał:

Kluczowe bo chodzi o obcięcie finansowania. Jeśli zaliczą nas do fizyki to fizyka będzie beneficjentem grantów i to ona będzie decydować jakie granty i komu przyznać. Co prawda fizyka jest częściej uprawianą dziedziną nauki, jednakże w Polsce ze zdecydowanie mniejszą liczbą punktowanych artykułów oraz cytowań.

I to jest w zasadzie chyba jedyna poważna wada tej nowelizacji. Reszta to raczej czysta semantyka - prawda?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, Adam_Jesion napisał:

Nawet nie wiem, jak to skomentować :( Dno i wodorosty. Religia jest nauką, astronomia już nie.

W którejś klasie (nie pamiętam która to była) córka miała więcej godzin lekcyjnych religii niż przyrody i historii. Brak słów .

  • Like 1
  • Confused 2
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minut temu, Adam_Jesion napisał:

I to jest w zasadzie chyba jedyna poważna wada tej nowelizacji. Reszta to raczej czysta semantyka - prawda?

Sądzę, że tak. Jednakże w Polsce, gdzie astronomia przez wzgląd na historię oraz na to iż do dziś uprawiana jest ona przez kolegów z PTA na światowym poziomie sądzę, że astronomia powinna pozostać czysto niezależną dziedziną. Właśnie ze względów semantycznych.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minut temu, Nowok76 napisał:

W którejś klasie (nie pamiętam która to była) córka miała więcej godzin lekcyjnych religii niż przyrody i historii. Brak słów .

Jestem zwolennikiem nauki religii przy parafiach a nie w szkole, ale nie przesadzajmy w pisaniu bzdur. Mam dzieci w wieku szkolnym i nigdy nie było takiej sytuacji. W 5 klasie córka miała 3 lekcje przyrody, 1 historię i 2 religie w tygodniu. 

Edited by anatol
  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 141 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 163 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 22 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.