Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

1 godzinę temu, Miszuda napisał:

Kluczowe bo chodzi o obcięcie finansowania. Jeśli zaliczą nas do fizyki to fizyka będzie beneficjentem grantów i to ona będzie decydować jakie granty i komu przyznać. Co prawda fizyka jest częściej uprawianą dziedziną nauki, jednakże w Polsce ze zdecydowanie mniejszą liczbą punktowanych artykułów oraz cytowań.

W takim razie to jest sprawa faktycznie bardzo poważna, a może i życia i śmierci. Ograniczenie finansowania spowodować może jedynie ograniczenie badań i tak pewnie będzie. Fizyka weźmie sobie ile chce. Już słyszę negatywne głosy i obawy o to na UJ.

 

Widze że głosów przybywa bardzo szybko, oby tak dalej! 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Hans napisał:

Nie zniechęcam do podpisywania petycji, ale wiedzmy na czym stoimy podpisując ją.

Pomijając już kwestię ilości osób. Ta petycja wygląda na absolutną amatorkę bez żadnej szansy na jakiekolwiek wpływ :g:.

Trzeba zacząć od tego, że w każdej poważnej petycji wymagane są podpisy, w wypadku petycji internetowej jest to podpis elektroniczny. W takiej formie jak wisi na stronie PTA, można sobie wpisać cokolwiek, dorzucić zmyślony tytuł naukowy i jazda. Będąc na miejscu ministra, zabiłbym śmiechem autora takiej listy, gdzie nie wiadomo czy ten profesor albo doktor to rzeczywiście sam się tam zgłosił.

 

Druga sprawa, którą jestem trochę zdziwiony to kwestia...RODO. Admini różnych stron produkują się jak mogą, żeby spełnić wymogi, a tutaj mamy radosne zbieranie zestawów 'imię, nazwisko, mail, tytuł naukowy' bez żadnych regulaminów, wyrażania zgód czy zwykłej klauzuli, że podane dane będą wykorzystane tylko na potrzeby petycji. Dodatkowo mamy publiczną listę imion, nazwisk i często tytułów naukowych wraz z uczelnią. Dobra lista mailingowa tam powstaje :happy:

 

 

  • Lubię 7

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
36 minut temu, anatol napisał:

Jestem zwolennikiem nauki religii przy parafiach a nie w szkole, ale nie przesadzajmy w pisaniu bzdur. Mam dzieci w wieku szkolnym i nigdy nie było takiej sytuacji. W 5 klasie córka miała 3 lekcje przyrody, 1 historię i 2 religie w tygodniu. 

Nie liczyłem przyrody z historią. Sam napisałeś że religii córka miała więcej niż historii, według Ciebie to jest normalne ? 

I nie piszę bzdur. Najpierw sprawdź ewentualnie sprzeczne z prawdą informacje, potem się wypowiadaj.

  • Lubię 1
  • Zmieszany 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie podpisuję się. Jestem tylko nędzym pionkiem. I tak mnie/Was "oleją" , ale przynajmniej anonimowo, a nie imiennie. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, Nowok76 napisał:

Nie liczyłem przyrody z historią. Sam napisałeś że religii córka miała więcej niż historii, według Ciebie to jest normalne ? 

I nie piszę bzdur. Najpierw sprawdź ewentualnie sprzeczne z prawdą informacje, potem się wypowiadaj.

Napisałeś przyroda i historia, więc chodzi o oba przedmioty razem. Nie ma w mojej wypowiedzi nic sprzecznego, więc mnie nie pouczaj co mam pisać. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, anatol napisał:

Napisałeś przyroda i historia, więc chodzi o oba przedmioty razem. Nie ma w mojej wypowiedzi nic sprzecznego, więc mnie nie pouczaj co mam pisać. 

Cytuję "Mam dzieci w wieku szkolnym i nigdy nie było takiej sytuacji. W 5 klasie córka miała 3 lekcje przyrody, 1 historię i 2 religie w tygodniu. " . Rozumiem że chodzi o szkołę do której chodzi Twoja córka. Nie wiesz co dzieje w szkole moich dzieci , więc się nie wypowiadaj. Dla mnie koniec tematu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak tylko nieśmiało przypomnę, że tematem wątku jest zdefiniowanie astronomii w nadchodzących zmianach prawnych :flirt:;)

  • Lubię 1
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 minut temu, Nowok76 napisał:

Cytuję "Mam dzieci w wieku szkolnym i nigdy nie było takiej sytuacji. W 5 klasie córka miała 3 lekcje przyrody, 1 historię i 2 religie w tygodniu. " . Rozumiem że chodzi o szkołę do której chodzi Twoja córka. Nie wiesz co dzieje w szkole moich dzieci , więc się nie wypowiadaj. Dla mnie koniec tematu.

Dla mnie też. Szkoda mi czasu. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
44 minuty temu, Paether napisał:

Ta petycja wygląda na absolutną amatorkę bez żadnej szansy na jakiekolwiek wpływ :g:.

Trzeba zacząć od tego, że w każdej poważnej petycji wymagane są podpisy, w wypadku petycji internetowej jest to podpis elektroniczny.

Zgadzam się, że petycja nie jest wystarczająco dobrze zrobiona. Ale mamy tylko tyle, a już za późno na inne działania.

Nie znam się na kwestii podpisów w internecie, jednakże podam taki przykład - budżet obywatelski. Głosujący wpisuje na stronie swoje dane w taki sam sposób, jak tutaj, bez żadnych podpisów. Można sobie wpisać Mikołaja Kopernika i też przejdzie. Skoro tam, gdzie stoją za tym grube pieniądze i jest to państwowa inicjatywa, można tak głosować, to dlaczego nie tutaj?

 

49 minut temu, Paether napisał:

Druga sprawa, którą jestem trochę zdziwiony to kwestia...RODO. Admini różnych stron produkują się jak mogą, żeby spełnić wymogi, a tutaj mamy radosne zbieranie zestawów 'imię, nazwisko, mail, tytuł naukowy' bez żadnych regulaminów, wyrażania zgód czy zwykłej klauzuli, że podane dane będą wykorzystane tylko na potrzeby petycji. Dodatkowo mamy publiczną listę imion, nazwisk i często tytułów naukowych wraz z uczelnią. Dobra lista mailingowa tam powstaje :happy:

Wiesz co, nie róbmy sobie jaj. Nie szukajmy problemu, gdzie go nie ma. Jest informacja, że email będzie wykorzystany tylko do potwierdzenia, więc spokojnie z tą listą mailingową. A lista imion i nazwisk? Cóż, miło wiedzieć, że gdzieś w Polsce mieszka sobie Mateusz Windak, tylko co mi z tego? Nie mam jego adresu, emailu, nic. Wiem, że istnieje. Jeśli go spotkam, mogę go co najwyżej szantażować, że podpisał taką petycję :flirt:

Swoją drogą, ten nowy regulamin rodo na naszym forum w końcu był do zaakceptowania, czy go przegapiłem? :)

  • Lubię 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Podoba mi się przyrost osób :) Za te 4h od utworzenia wątku liczba podpisów się podwoiła! Mamy już prawie 3000 ludzi!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Adam_Jesion napisał:

Sprawa usunięcia astronomii to chyba jednak trochę clickbait. (...)
Z drugiej strony zasadnicze niekompatybilności widzę (...)

Klikłem, choć podzielam wątpliwości Adama. 

Na temat kompatybilności i kasy to może nie dyskutujmy, bo zaraz się ześlizgniemy w politykę i ideologię i nabadziamy sobie sami na forum .

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
37 minut temu, MateuszW napisał:

Zgadzam się, że petycja nie jest wystarczająco dobrze zrobiona. Ale mamy tylko tyle

Tylko tyle, czyli właściwie nic. Równie dobrze można wrzucić demotywatora i zbierać plusy, a screen dołączyć do tekstu 'petycji' i wysłać do ministerstwa :D

Zobacz przykładowy wpis:

doktor.jpg

W takiej opcji nie ma znaczenia czyje nazwiska i w jakiej ilości znalazły się na liście, która jest niewiarygodna.

 

37 minut temu, MateuszW napisał:

A lista imion i nazwisk? Cóż, miło wiedzieć, że gdzieś w Polsce mieszka sobie Mateusz Windak, tylko co mi z tego? Nie mam jego adresu, emailu, nic. Wiem, że istnieje. Jeśli go spotkam, mogę go co najwyżej szantażować, że podpisał taką petycję :flirt:

Idąc tym tropem to w ogóle nie powinno być ochrony danych osobowych. Tutaj mając imię, nazwisko, tytuł naukowy i uczelnię można bez problemu zidentyfikować osobę, a dokładnie przed tym ma chronić przestrzeganie tego prawa.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

doktor Psi rozwalił system na łopatki :D Trzeba się z nim zapoznać, ciekawe gdzie wykłda.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Bellatrix napisał:

doktor Psi rozwalił system na łopatki :D Trzeba się z nim zapoznać, ciekawe gdzie wykłda.

 

8 minut temu, Paether napisał:

Tylko tyle, czyli właściwie nic. Równie dobrze można wrzucić demotywatora i zbierać plusy, a screen dołączyć do tekstu 'petycji' i wysłać do ministerstwa :D

Zobacz przykładowy wpis:

doktor.jpg

W takiej opcji nie ma znaczenia czyje nazwiska i w jakiej ilości znalazły się na liście, która jest niewiarygodna.

 

Idąc tym tropem to w ogóle nie powinno być ochrony danych osobowych. Tutaj mając imię, nazwisko, tytuł naukowy i uczelnię można bez problemu zidentyfikować osobę, a dokładnie przed tym ma chronić przestrzeganie tego prawa.

No liczę na to, że zanim ktoś podeśle tą listę dalej - to przedtem sprawdzi, by taki Psi... nie widniał na liście.
 

A może to po prostu jakiś fejk - ktoś się włamał na stronę PTA ?? ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"– Pan... Jarosław Psikutas?
– Panie! Widzi Pan tam „s” na końcu?! No! To proszę czytać dokładnie. Ooo, Jezu...
– Faktycznie nie ma „s”. Czyli „Psikutas” bez „s”!"

:P

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 minut temu, Paether napisał:

Tylko tyle, czyli właściwie nic. Równie dobrze można wrzucić demotywatora i zbierać plusy, a screen dołączyć do tekstu 'petycji' i wysłać do ministerstwa :D

W Polsce nie ma jednego, spójnego i możliwego do wykorzystania powszechnie systemu podpisów elektronicznych. Powinno się takie coś obowiązkowo wyrabiać np przy wystawianiu dowodu osobistego. Ale czegoś takiego nie ma. Nie mam pojęcia, jak radzą sobie z tym inne petycje. Może ktoś wie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
27 minut temu, Paether napisał:

Tutaj mając imię, nazwisko, tytuł naukowy i uczelnię można bez problemu zidentyfikować osobę, a dokładnie przed tym ma chronić przestrzeganie tego prawa.

Jak sobie wejdziesz na stronę AGH, to możesz sprawdzić każdego pracownika, jego numer telefonu, email i pokój, w którym jest :) Dzięki Bogu, bo jak bym inaczej oddał zaległe zadanie na ćwiczenia? :P Te osoby się raczej nie kryją przed światem, tylko wręcz przeciwnie. A pozostałych i tak nie zidentyfikujesz jednoznacznie. Zachowajmy zdrowy rozsądek.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Sama petycja będzie ważna i przyjęta nawet jeśli podpisze ją jedna osoba, np składający ją z ramienia PTA. Problem w tym, że ta lista tysięcy popierających będzie niewiele warta. Wolałbym zmobilizować środowiska akademickie, które już na dniach powinny być dostępne na uczelniach z okazji chociażby sesji poprawkowej o zabranie głosu w tej sprawie i zebrać choćby tradycyjne podpisy. Mniejsza lista ale z absolutną pewnością, że stoją za tym konkretne osoby. W tym momencie podobnie jak Hans, nie widzę żadnych szans na jakikolwiek konkretny efekt tej petycji.

 

20 minut temu, MateuszW napisał:

Jak sobie wejdziesz na stronę AGH, to możesz sprawdzić każdego pracownika, jego numer telefonu, email i pokój, w którym jest :) Dzięki Bogu, bo jak bym inaczej oddał zaległe zadanie na ćwiczenia?

Przy oddawaniu zadania zapytaj czy ów pracownik wyraził na to zgodę. W którymś momencie (np przy podpisywaniu umowy o pracę) musiał to zrobić :happy:

 

Widzę jednak jedną dużą zaletę tej akcji. Zrobiło się wreszcie głośno o całej sprawie :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pytanie 1: czy ten podział naprawdę ma przełożenie na finansowanie, a jeśli tak, to jakie? Prosiłbym o dokumenty....

Pytanie 2: jeśli tak, to czy fizycy razem z astronomami i biofizykami nie wywalczą większej kasy razem - w sensie: żeby poszła na astro-bio-fizykę niż na teologię czy kulturoznawstwo?

 

EDITED:

jeszcze link żeby poczytać na spokojnie, a nie panika "likwidują astronomię" na którą niemal dałem się nabrać.

https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//506/12314504/12525374/12525375/dokument352505.pdf

 

Cytat

Zaproponowana w projekcie klasyfikacja została opracowana w oparciu o propozycję przygotowaną przez przedstawicieli Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, Komitetu Polityki Naukowej, Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz Komitetu Ewaluacji Jednostek Naukowych.. Zgodnie z wytyczną do wydania rozporządzenia opiera się ono na systematyce dziedzin nauki i dyscyplin naukowych przyjętej przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju – 5 – (OECD), w której wyodrębniono 42 dyscypliny naukowe. Zostały one określone w oparciu o takie czynniki jak: obszar zainteresowań (objaśnianych zjawisk czy rozwiązywanych problemów) i zastosowań wyników badań naukowych, stosowane metody i techniki badawcze oraz źródła wiedzy. Wskazanie w przepisach ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce systematyki OECD jako podstawy nowej klasyfikacji dziedzin nauki i dyscyplin naukowych w polskim systemie szkolnictwa wyższego i nauki przesądza o ich merytorycznym powiązaniu z tym międzynarodowym wzorcem.

 

Edytowane przez Behlur_Olderys
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Pytanie 1: czy ten podział naprawdę ma przełożenie na finansowanie, a jeśli tak, to jakie? Prosiłbym o dokumenty....

Pytanie 2: jeśli tak, to czy fizycy razem z astronomami i biofizykami nie wywalczą większej kasy razem - w sensie: żeby poszła na astro-bio-fizykę niż na teologię czy kulturoznawstwo?

 

EDITED:

jeszcze link żeby poczytać na spokojnie, a nie panika "likwidują astronomię" na którą niemal dałem się nabrać.

https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//506/12314504/12525374/12525375/dokument352505.pdf

 

 

I w 42 się nie zmieściła astronomia ? Dziwne to trochę. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Smutny
      • 156 odpowiedzi
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 20 odpowiedzi
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 85 odpowiedzi
    • Mamy polską zmienną z zaćmieniowym dyskiem protoplanetarnym
      W ten weekend, korzystając z danych ASAS-SN (All Sky Automated Survey for Supernovae), wykryłem nieznaną do tej pory zmienną typu R Coronae Borealis. To jedna z najrzadszych typów gwiazd zmiennych - do tej pory odnaleziono zaledwie ~150. Ich poszukiwanie nie należy do najprostszych, gdyż swoimi wskaźnikami barwy (B-V, J-K etc.) nie wyróżniają się zbytnio, dlatego szybciej jest przeszukać krzywe blasku.
        • Lubię
      • 20 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.