Jump to content

Teleskop do 500zł


Arek
 Share

Recommended Posts

Hej!

 

Jak sami świetnie wiecie, wątki o tytule takim jak ten dość często pojawiają się na naszym forum.

Jak dotychczas taktyki były trzy:

 

1) wybijamy z główy zakup za 500 zł i każemy zbierać do kwoty przynajmniej 1500 zł

2) polecamy kupić lornetkę

3) polecamy SkyLuxa

 

Zastanawiam się jednak, czy w takiej sytuacji nie można polecać tego minimaka Celestrona C65:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a0e81f117776eaf

 

Na oko wszystko wygląda OK i podejrzewam, że w przypadku planet i Księżyca pobije na głowe

wszystkie te pseudorefraktorki 6-7cm rodem z Allegro.

 

Czy ktoś miał możliwość testowania tego pod nocnym niebem? Bo może herezje opowiadam...

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Arku :shock: aby komuś cokolwiek polecać trzeba to mieć i trochę poużywać aby polecenie miało przesłanki praktyczne jak jakość, użytacznoość czy komfort użytkowania, inaczej można komuś zrobić naprawdę niedźwiedzią przysługę :roll:

Link to comment
Share on other sites

Arku  :shock: aby komuś cokolwiek polecać trzeba to mieć i trochę poużywać aby polecenie miało przesłanki praktyczne jak jakość, użytacznoość czy komfort użytkowania, inaczej można komuś zrobić naprawdę niedźwiedzią przysługę :roll:

 

No ale właśnie po to napisałem ten post, żeby wywołać do tabicy osoby, które zetknęły się z w.w. sprzętem.

Wyraźnie napisałem, że jak na swoją cenę, sprzęt wygląda OK. Jeszcze go nie nikomu nie polecam i

jeśli okaże się kiepski, to na pewno polecać nie będę.

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

SkyLuxy to polecaliśmy jak były w promocji po 300 zeta.

A ten mini-mak ma chyba plastikowe wszystko, włącznie ze statywikiem.

No i zoom-okular. Czy jest wymienny? Czy można założyć okular 1.25" ?

Tego wszystkiego nie wiemy czyli... nic nie wiemy. Trudno zatem polecać!

Link to comment
Share on other sites

Okular jest przymocowany na stałe, do tego zoom. Gdzieś czytałem (ale nie pamiętam gdzie), że sprzęt jest bardzo ciemny i jakość obrazów odbiega nieco od tego, do czego nas przyzwyczaiły Maki. Trzeba sobie zdawać sprawę, że to jest luneta ornitologiczna, a to co się jeszcze całkiem dobrze sprawdza przy obserwowaniu rybitwy siedzącej na gnieździe, w astro może się już nie sprawdzać zupełnie.

Ale w sumie trudno mi sobie wyobrazić, żeby obrazy planet i Księżyca były w tym gorsze niż w pseudo-lunetach z Tesco :roll: Nalepka "Celestron" jednak do czegoś zobowiązuje.

Link to comment
Share on other sites

No właśnie o to chodzi. Wiele osób po uzyskaniu informacji, że za 300 zł nie da się kupić teleskopu, albo

zniechęca się do tematu, albo nie wierzy i kupuje pseudo-telep na Allegro. Pytanie, czy w związku z tym

można napisać: jeśli już musisz kupować coś za 350 zł, to kup minimaka 65mm, bo przez niego coś zobaczysz

w przeciwieństwie do telepów z Allegro. To że sprzet ma niewymienny zoom, to w tym przypadku mała wada.

Pokrywa on w zasadzie zakres użytecznych powiększeń, a pozwala poczatkującym na lepsze funkconowanie

pod niebem, bo łatwo ustawić coś przy 30x, a potem zzoomować do 90x.

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.
SkyLuxy to polecaliśmy jak były w promocji po 300 zeta.

A ten mini-mak ma chyba plastikowe wszystko, włącznie ze statywikiem.  

No i zoom-okular. Czy jest wymienny? Czy można założyć okular 1.25" ?

Tego wszystkiego nie wiemy czyli... nic nie wiemy. Trudno zatem polecać!

 

Mam dokładnie ten sam dylemat, chciało by się polecić tego Maka (bo Maki są zwykle dobre w astro) ale zupełny brak danych i opinii od obserwtorów tego używajacych i kontaktu ze sprzętem choćby na jakimś zlocie zupełnie na to nie pozwala :roll:

Link to comment
Share on other sites

No to Panowie robimy zrzutę w 20-tu po 17 zeta w imię nauki i testujemy dokładnie sprzęt a jak się nie spodoba (lub spodoba) to mogę go od biedy łyknąć :mrgreen:

Hi hi hi, coś żarty się mnie trzymają :lol:

 

A tak poważnie średnica 65 w tym typie nie obiecyje rewelacji, przypominam o znacznie mniejszej CZYNNEJ aperturze tego ustrojstwa. Gdzieś czytałem, że wychodzi ok.70%; ile to wychodzi? Jakieś 45cm? Słabiutko...

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.
No no no... Janusz! Nie mów, że będziesz polecał sprzęt konkurencji :)

 

Arek

 

Arku :shock: ten sprzęt jest prawdopodobnie o niebo lepszy choćby o gwarancję i serwis od plastikowego badziewia z Allegro i już za to ma moją wstępną rekomendację, pełną dostanie jak przez niego kiedyś realnie polookam 8) :salu:

 

Ps. Coś z tą matematyką na bakier, co koledzy :wink:

Link to comment
Share on other sites

Co wychodzi na to samo mój drogi Arku. Matematyka. Która klasa? Trzecia?  :D

 

Policz mój drogi Piotrze, a potem odsyłaj właściwą osobę do szkoły. Jak zmienisz średnicę z 65mm do 45mm, to

zmniejszysz ją o 30%. Ale powierzchnia wtedy zmaleje dwukrotnie...

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

Arku :shock:  ten sprzęt jest prawdopodobnie o niebo lepszy choćby o gwarancję i serwis od plastikowego badziewia z Allegro i już za to ma moją wstępną rekomendację, pełną dostanie jak przez niego kiedyś realnie polookam  8)  :salu:  

 

Zadziwiasz mnie Januszu i to bardzo pozytywnie, ale tak trzymać!

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

Oj oj oj !!! PRZEPRASZAM Arku! :oops::oops::oops:

 

Masz oczywiśie RACJĘ. Z roztargnienia użyłem wzoru na obwód a nie powierzchnię :oops:

 

Niech mój sromotny błąd będzie przestrogą dla innych, że warto zastanowić się dwa razy, zanim się coś napisze.

 

Jeszcze raz zwracam honor!!! :salu:

Link to comment
Share on other sites

Oj oj oj !!! PRZEPRASZAM Arku!  :oops:  :oops:  :oops:  

 

Masz oczywiśie RACJĘ. Z roztargnienia użyłem wzoru na obwód a nie powierzchnię  :oops:  

 

Niech mój sromotny błąd będzie przestrogą dla innych, że warto zastanowić się dwa razy, zanim się coś napisze.

 

Jeszcze raz zwracam honor!!!  :salu:

 

Nie przejmuj się mi też raz zachciało się dyskutować z Arkiem 8) Dopiero potem się zorientowałem że to pełną gębą profesjonalista. Ale zdecydowanie warto z Arkiem rozmawiać - tylko można się czegoś mądrego dowiedzieć.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.